Et il serait dommage de passer a coté de cet excellent OS  :]

+1

et la 5 keke chose est dispo depuis plusieurs mois... :-/

c'est pas la même branche, donc pas le même but

une petite explication?

Tres grossierement, tu as la branche dite "-STABLE" et la branche dite "-CURRENT".
 
La stable est en ce moment la 4, c'est pour la production. La current est donc la 5, avec de gros changements architecturels comme un nouveau SMP (SMPng), nouveau scheduler (ULE), nouveau framework I/O (GEOM), libraire de threads, et plateformes supportées...  
 
C'est un peu comme un noyau 2.4 et 2.5..
 
Il y aurait normalement le passage en "-STABLE" pour la branche 5 avec la version 5.3 prevue pour cet été (enfin bon Q3 ce qui peut amener en octobre)..
 
PS: j'ai tres grossierement schematisé.

Heu oui, précisons que la version 5.2.1 (la dernière -RELEASE) est tout à fait stable et adaptée (à mon avis...) à la production (non-critique, quand même ...).
 
Personnellement, je n'ai que du bien à dire de FreeBSD pour un serveur... pour un poste de travail, l'ennui reste le support matériel moins bon que sur un Linux.

Je comprends pas tres bien les avantages d'un freebsd par  rapport à une debian pour un serveur et un openbsd pour le firewall, si vous pouviez m'expliquer ?

ça m'interresse aussi comme je compte utiliser cette nouvelle version 4.1 pour installer un serveur de fichier nfs
 
 
ps: c'est possible au moins? j'ai jamais utiliser freeBsd

GUG : Bah les avantages, pour moi, c'est la stabilité et la facilité de maintenance (les ports, ça rox).
Ca a l'avantage aussi de monter en charge sans aucun problème (c'est pas pour rien que Yahoo utilise FreeBSD depuis plusieurs années) et d'être assez peu répandu pour être moins sensible aux attaques.
 
White rabbit : c'est bien adapté pour un serveur NFS, mais ça demande un minimum de connaissance UNIX.
Précision : c'est la version 4.10 et pas 4.1 (cad qu'elle arrive après la 4.9 ...)

Je pense que un des avantages des BSD est la pile TCP/IP qui est la mieux conçu.
 
De plus par rapport à un Linux l'on a quand même moins de failles de sécurité (quoique je dise peut-être une bêtise).
 
Et puis il est aussi à noter que l'Internet a beaucoup été basé sur des serveurs BSD.
 
Et enfin je dirai que les BSD sont plus cohérents qu'un système Linux qui est fait de diférente pièces.
 
PS: Pour OpenBSD c'est OS qui se dit le plus sécurisé "par défaut" et il contient aussi le meilleur firewall.
 

Pour OpenBSD on est d'accord pf c'est un plaisir à utiliser
 
Pour freebsd :  
facilite de maintenance : "plus dur" (si on peut dire ca) que debian amha
stabilité : debian ca va
monté en charge : la je peux rien dire ... je ne sais pas ... jamais utilisé l'un ou l'autre avec de tres grosses charges et c'est pas les 3 benchs qui trainent sur le net ... De tres gros serveurs tournent aussi sous debian et d'autre sous FreeBSD donc egalité ?
 
faille de securité : euh ouais pourquoi pas mais bon ca doit être presque kif kif bourrico , bon c'est vrai comme étant moins répendu forcement au niveau des pourcentages
 
internet a été basé sur BSD : à peu pres aussi significatif que la qualite des lecteurs de 'l'inventeur' du DVD  par rapport à la concurence (c'est à dire pourri dans ce cas mais on s'en fou)
 
>Et enfin je dirai que les BSD sont plus cohérents qu'un système Linux qui est fait de diférente pièces.  
J'ai utilisé OpenBSD et je ne le trouve pas plus (ou moins) cohérent qu'une debian ... c'est sur apres si tu prends une suse la cohérence parre en sucette  mais on va restraindre à debian svp
 
>La pile réseau est, il est vrai, reconnu comme la/une des meilleur(s) ...  

La preuve de la superiorité des *BSD  
http://www.xs4all.nl/~marcone/bsdversuslinux.html
 
(trouvé sur linuxfr)

 
et pour des points plus techniques ? (ca tétonne

Sinon ca ne répond pas à l'intérêt de FreeBSD par rapport à OpenBSD..
En fait, quand on lit les différents sites sur les *BSD, on se rend compte qu'il ont aussi leurs querelles de paroisse.. Ils sont nés par des divergences entre développeurs..
Les différences qu'on note sont "l'orientation" de FreeBSD pour le desktop, celui d'OpenBSD pour la sécurité et celui de NetBSD pour la portabilité.. Est ce que c'est bien ca et ces différences sont-elles significatives?

 
Ok pour OpenBSD et NetBSD ... Mais l'orientation de FreeBSD n'est pas le desktop ! Sinon ils feraient beaucoup plus d'efforts sur le support du matériel, par exemple.
 
Non, l'utilisation principale de FreeBSD par rapport aux autres BSD c'est :
- Serveur de fichiers
- Serveur Web/SGBD
- Serveur d'applications (scientifiques, par ex)

Au niveau performance, freebsd est meilleur qu'openbsd.
Et openbsd ne supporte pas le smp.
 
Je vous renvoie (encore une fois) à ce bench : http://bulk.fefe.de/scalability/
 

Au passage, il y a des presentations interessantes ici : http://bug-fr.org/?page=docs
 
Celle sur la sécurité de freebsd est tres bien  

Je ne doute absolument pas de la qualité de FreeBSD. Il s'agit d'un OS de qualité, excellent pour faire des routeurs, serveurs...
Mais par contre, pour l'utilisation en tant que desktop, j'ai quelques doutes... Je l'ai déja installé sur mon client, en parallèle à une debian. Et bien, il n'y a pas photo. Certes, FreeBSD est relativement simple à utiliser, mais il faut tout de même admettre que sa gestion par ports ne vaut pas apt sous Debian.
Par contre, si l'on est particulièrement habitué à Unix, alors on retrouvera plus facilement ses "petits" sous FreeBSD (ou OpenBSD d'ailleurs) que sous Linux.
Maintenant, même si je n'utilise plus FreeBSD (mais OpenBSD, Debian et NetBSD), je suis content qu'un tel OS de qualité subsiste en parallèle à Linux, et espère qu'il pourra se développer plus encore!

Je trouve freebsd "le cul entre 2 chaises" à savoir entre debian pour serveur/wks et openBSD pour les firewall amha

Pour les serveurs, FreeBSD est plus robuste qu'une Debian. Debian est bien pour un desktop.
Quelque chose d'important différencie aussi GNU/Linux de la série des BSD: la licence...

Pour la licence on est d'accord

 
Bench à prendre avec des pincettes bien entendu (Troll possible)
 
Je remercie les BSDistes de m'avoir éclairé sur ces OS

 
pf est aussi sur la branche 5 de FreeBSD
 
pour le reste ça prette trop au troll

 
Tiens, c'est marrant, la MandrakeMove (faut bien essayé les concurrents hein) elle gere pas ma carte reseau onboard (Broadcom 4401) mais FreeBSD si.. Donc, pour ce qui est du suport materiel, je veux bien reconaitre que FreeBSD ait pas autant de drivers mais de la a dire qu'il n'y en a pas.. J'ai l'OpenGL en accéléré (y'a des drivers FreeBSD chez nVidia!).
 
Pis bon, je prefere un driver qui marche que 2 a moitié merdique...

ah ?
www.chezmoicamarche.org

 
D'un autre coté, c'est un vieux kernel (2.4.22) mais bon.. Je vois pas en quoi c'est pas desktop (je rappele tout de meme que c'est X qui gere les cartes video et que X est pareil sous Linux et sous FreeBSD...)

le rapport entre ta carte réseau & X ?

Bah, j'aimerais qu'on me dise pourquoi FreeBSD est pas fait pour le desktop parcequ'il a pas assez de drivers..

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu réponds a ma phrase ( disant que je n'ai aucun souci avec une mandrake move & une Broadcom 4401 ) par un rapport avec un X & un eventuel FreebSd pour le desktop .

En tout cas, je suis plutôt content que pour un vendredi, ce topic ne partent pas en troll poilu..
 
mikala> Je confirme, je n'ai pas compris le rapport =)

Le rapport est que l'on se gausse d'avoir un super support des drivers sous Linux (ce qui reste a demontrer) mais moi j'ai pas celui d'une carte reseau toute conne sur une des distribution les plus connues et qu'il y soit sous FreeBSD ca fait un peu tache mais passons..
 
Bah, je sais pas ce qu'on reporoche en matiere de "pas de desktop car pas de drivers" a FreeBSD.. J'sais pas moi, j'ai de la video accelerée (j'ai du "bol", j'ai une Geforce4), j'ai mes cartes son supportées.. Faut quoi d'autre pour faire du desktop ??

 
C'koi ça une Broadcom 4401? T'as pas trouvé un truc plus bizarre? Nous dis pas que t'as installé FreeBSD sur un Dell quand même???

Asus P4PE.. Asus A7V33... Des trucs pas connus  

exacte, pourtant j'ai lu que ce n'etait pas au point ca me deplairait pas d'avoir autre chose que sh à la fin de l'installe  

justement chez moi ca marche avec une mandrake move & cette carte réseau intégré donc bon ...

 
En effet, FreeBSD ne permet pas encore de flinguer son unix en desintallant par inadvertence sa libc, par contre avec apt c'est faisable (le j'ai vu faire!). C'est vraiment bete que FreeBSD ne le permette pas :]
 
Si tu trouves qu'avoir des binaires precompilés (donc non optimisés) qui peuvent entrainer d'avoir plusieures versions de lib pour que le tout fonctionne c'est bien, bah chacun son point de vue. En plus ca m'etonne t'entendre ca de quelqu'un qui a du NetBSD...

Houla, en voilà un de beau trolleur.. Avec aucun argument, ce sont les meilleurs
Bon, on est samedi et le troll c'est fini..

j'ai bien peur qu'il ne trollait pas .

 

Et si tu me citais en entiers? La phrase que j'avais dis juste avant était:
"Je l'ai déja installé sur mon client, en parallèle à une debian. Et bien, il n'y a pas photo."
On parle DESKTOP là...
Bon, ça tourne au troll là...