Reprise du message précédent :

 
En théorie bien sûr puisque tu violes la loi dans ton pays. Mais par rapport à tous ceux qui sous windows ont pour plus de 100 000€ de logiciels sur leur PC (dont ils ne font strictement rien d'ailleurs), c'est une broutille.    

 
Non. Photoshop dont les gens ont réellement l'utilité, c'est généralement MAC.
 
Oui. Photoshop dont les gens ne font rien ou presque, c'est généralement PC.  
 
Note les "généralement".    

 
Vu que les brevets ou le DCMA ne s'appliquent pas en Europe, il y a moins de risques ici qu'aux US en fait. Et meme aux US les majors n'ont pas reussi a interdire la diffusion du code de DeCSS.

je demande ça parce que j'ai fais l'effort de supprimer ma partition windows début d'année, je ne voudrais pas reprendre les mêmes habitudes sous linux.

 
T'inquiète, aucun risque.
 
Suffit de faire un minimum attention. Les PLF, à part pour DVDCSS, ya pas grand chose de tendancieux. Et dvdcss en Europe c'est permis.  

 
Si tu veux etre parfaitement "clean", lis le descriptif des paquets PLF. Certains sont parfaitement legaux, mais dans PLf car non libres.
Et il y a a mon avis une grande difference entre craquer un serial de photoshop et vouloir utiliser son lecteur de DVD pour lire des films dont on a acquis les droits.
 
J'ai le meme probleme avec Plextor Japan : ils m'ont menace sur sourceforge car j'avais adapte un logiciel qui permet de scanner les DVD graves (avec le PX716). Or ils ne menacent pas les auteurs en Europe : c'est de l'interoperabilite et on ne viole aucune loi. Ce sont des connards (Japan, pas Europe) car on fait profiter gratuitement les utilisateurs Linux des fonctions avancees de leurs graveurs mais ils pretendent que les chaines de commande SCSI sont leur propriete intelectuelle (du n'importe quoi). Mais bon ca te donne une idee du pourquoi de l'existence de PLF: il vaut mieux parfois se retrancher en Europe pour distribuer des trucs meme legaux...

dvdcss, je sais que je l'ai installé, mais j'en ai installé d'autres que j'ai pas vraiment lu le descriptif. Enfin si y a pas de risque majeure.

 
Pas pour Opera en tout cas :  
http://www.opera.com/download/inde [...] 86&local=y
 
Le binaire est dispo pour une douzaine de distrib parmi les plus connues et dans plusieurs versions de chaque. Et ce n'est que pour x86, après il y a les versions pour sparc et powerpc (même topo, plein de distrib'). Dispo aussi pour freebsd. On doit bien arriver à une 50 de possibilités.

je ne suis pas du tout d'acord avec , jadis il y a tres longtemps
j'ai utilisé photoshop et premiere,
maintenant surtout aprés avoir lu http://www.gimpguru.org et http://www.gimpguru.org/Tutorials/
 
je trouve gimp 100 fois mieux et compréhensible
avidemux2 et cinellera sont aussi les 2 mamelles de la video sous linux

Gimp powwa
Je l'utilise depuis 5 mois et hormis le support du print et les dossiers de calques qui lui manque, je le préfère à photoshop
De premier abord repoussant il est bien plus pratique et maniable que ne l'est photoshop ^_^
Et ceux qui pleurent en disant que l'on ne peut rien en faire, voir ma sign (les 2 premières lignes ont été réalisées avec le gimp 2 et ça va continuer - tout n'y est pas)

Oh tien un autre JPCien

 
Si c'est pour le boulot je comprend, mais je te conseille de regarder si wine ne peut pas le faire tourner (photoshop), pour la video je ne sais pas,mais reste sur linux quand même un peut.

J'avais loupé celui là
 

Tu ne l'a pas utilisé longtemps ou cherché à approfondir j'ai l'impression  
 
 

C'est marrant mais c'est toi qui me rire en lisant ta phrase
Alors toi tu ouvre photoshop, tu fais 3 clics et tu as un truc de ce genre ou de celui-ci par exemple peut être ? Si oui faudra que tu me montre
Arrêtons de dire des conneries, pour utiliser photoshop tu passe aussi par une phase d'apprentissage, tu n'as pas la science infuse je pense et ne métrise donc pas ce genre de logiciel en 4-5 clics
 
 

Avec un toshop cracké, c'est ça ?
 
 
 

Tiens, j'allais le dire ^_^

 
Emuler un logiciel ca reste quand meme chiant et moins agréable(sans compter les pertes de perf) que sur la plateforme native;.

 
Moi j'aime Linux et j'y reste. Mais oui honnètement, les deux images là sont pas terribles, et je fais ça avec Photoshop en quelques minutes, même celui des smileys, alors que sous Gimp il me faudrait un peu plus de temps c'est certain.

Wine Is Not an Emulator

 
 
Tu fais semblant ? Depuis le début, je ne te parles pas de trucs fait par des graphistes, mais d'utilisation par des utilisateurs lambda. Et une des tache courante de l'utilisateur lambda, c'est ça :  
 

 
Et c'est ce genre de chose qu'il manque en accessible facilement à gimp.  
 
Putain, le problème avec linux, c'est les linuxiens ...

Hum te sent pas obligé de généraliser non plus. Chacun son opignon, que ca plaise ou non.

 
Il n'exprimais pas une opinion, il a mal compris ce que je disais...

 
Les extremiste linuxien oui

Ah non, le problème, c'est le problème.

 
pléonasme

 
   
 
 
Non je suis sous linux (je m'en sert beaucoup) et sous windows mais pas extremiste sous linux. Je vais pas m'emmerder 3 ans avec gimp que j'arrive pas du tout a maitriser alors que je sais me servir de photoimpact parfaitement.
 
Je ne préfère pas le logiciel a la production finale.

Mouai bref moi jpense qu'il faudrait lui donner des liens pour bien maitriser Gimp, perso je n'y conné rien du tout sous Gimp. Mais les infographistes ou les habitués de Gimp faites péter les liens que vous avez apprécié. Ca serai bête qu'il quitte le monde merveilleux de Linux nan ?!!  

Depuis le début du topic, tout le monde a le même avis, et je pense que personne n'est prêt à en changer... au contraire

 
 
Avis sur lequel je suis pas d'accord
- utiliser photoshop sous windows (ou autre) c'est pareille que l'utiliser sous linux avec wine
- photoshop (ou autre) c'est pareille que gimp

 
Dis, t'as remarqué d'où elle sort ton image ? De Digikam ! L'utilisateur lambda devrait donc rester sous Linux et utiliser KDE    

+1
je vois pas trop ce que coffeeman a voulu montrer dans ce cas là    
 
Au niveau des tutos, y'en a un qui m'a beaucoup servi : http://www.linuxgraphic.org/grokking/
 
Il explique bien le fonctionnement du gimp.

Merci pour le pas terrible (pas graphiste du tout je suis )
Autant de temps sous l'un ou l'autre, ils fonctionnent presque de la même manière, suffit de trouver les correspondances
 

Escuse moi mais photoshop n'est pas destiné à l'utilisateur lambda et le gimp ne l'est pas non plus... gimp n'a rien à voir avec ton logiciel de retouche vite fait mal fait.
Ne compare pas ce qui n'est pas comparable

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6940-1.htm
 
C'est pour ça qu'il ne faut que 45 secondes pour que quelqu'un me réponde gimp ici ?
 
gimp est continuellement proposé de partout, et on est d'accord sur ce point : il ne répond pas au besoin exprimé.

 
 
ptêtre parce que ya pas bcp mieux

http://www.absolut-photo.com/tutor [...] s_gimp.php
 
Mais je suis parfaitement d'accord qu'un petit plugin intégré de base dans the gimp faciliterait grandement les choses.

Ben ils t'on répondus correctement, tu n'as pas précisé que tu cherchais un logiciel du style de ceux vendus par micro-application
Gimp réponds à ta demande là

 
 
désolé, je savais pas que c'était toi qui l'avait fait, sinon j'aurai pris des gants      
 
Bon sinon je maintiens qu'avec les effets de calques (qui n'existent pas sous Gimp), je fais l'image des smileys en très peu de temps, en tout cas moins que sous Gimp.

Spa grave  
Lorsque tu parle d'effet de calques, tu pense à quoi ?

 
Beh les effets de calques, les ombres portées, les bevels & emboss. Et puis même les filtres qui sont excellents.
 
Un exemple. Il m'arrive souvent de dessiner des cartes géographiques pour un journal associatif. Sur chaque calque, je créé un pays et ensuite dans Photoshop, j'applique un effet de calque Contour qui me permet d'avoir directement le tracé des frontières.
 
Bon, dans Gimp, il m'a fallu un sacré moment pour trouver comment faire simplement la même chose. Résultat, je peux faire la même chose, mais de façon pénible et surtout moins souple. Dans Photoshop, si je change la forme le contour s'adapte, alors que sous Gimp ce qui est fait est fait concernant le contour. Et c'est chiant.
 
C'est un bon soft certes, mais souvent élevé très haut par des apprentis graphistes je pense, ou des linuxiens qui n'y connaissent rien et qui veulent absolument que Linux soit au dessus de tout.  
 
J'aime beaucoup Linux, je l'utilise par choix chez moi, mais tout n'y est pas rose, comme chez MS (mais le pourcentage de galère est tout de même largement plus élevé chez MS, certes   )

Pour le bevel emboss et compagnie, c'est facile à trouver dans les scripts quand même.
 
Par contre je suis complètement d'accord, le fait que ça ne s'adapte pas aux modifs de forme est un rien embêtant pour rester poli.
 
Et je ne crois pas que quelqu'un ici compare photoshop à the gimp pour le monde pro. Il est évident que toshop est à des années lumières de ces concurrents mais ce qu'on dit souvent, c'est que pour les besoins de l'utilisateur lambda, gimp suffit amplement. Dès qu'on commence à faire de l'infographismes, je crois que pour le moment the gimp est encore trop limité mais ça va venir ^^

Enfin tout ca pour dire que rien ne vaut MS Paint et Paint Brush      
Aye nan pas la tête  

Non c'est pas déroutant.
Ce bouton devrait simplement s'appeler "session" par exemple puisqu'il permet d'aller à un menu où t'as ce que tu veux pour mener ta sesion comme tu l'entends.  
Liste des programmes,changement d'utilisateur, etc. Et mettre fin à la session aussi ou arrêter l'ordi...
C'est juste le nom du bouton qui est mauvais    

Je pense que Billou a eu beau chercher, il n'a pas du trouver de chanson des Rolling Stones qui s'appelle "Just Session Me Up". Donc, ils ont gardé "Start", ça allait bien avec la musique de la pub...

On les retrouvent dans les scripts Certains sont plus performant que sur toshop mais pas tous, comme l'effet bevel qui est bien limité et d'un aspect peu convainquant sous the gimp.
 

+1
Ensuite gimp a des petits trucs bien pratiques comme la création de rectangles arrondis net (sans adoucicement) en justement 2 clics pas comme sous toshop où il faut bien faire gaffe à ce que l'on fait. Enfin c'est accessoire là
 

Pour ce qui est des connaissances graphiques des développeurs tu n'as peut être pas tord, néanmoins pour ce qui est de l'optimisation de certains bouts de codes il assurent. Par exemple sous the gimp 2 (<-- pas les version 1) les images jpg produites sont bien plus légères que sous photosop en conservant la même qualité
 
Comme dit précédement photoshop se destine à un mode professionnel alors que le gimp se destine plus à l'utiliseur "normal" qui n'a pas à mettre des cents et des milles dans un logiciel mais qui en attends plus que de simples fonctions anti yeux rouges