Reprise du message précédent :
 

 
en l'occurence, le probleme n'est pas windows/linux, mais photoshop/Gimp. Et je suis pres à lui présenter mes plus sinceres excuses si j'ai la preuve qu'il a acheter sa version de photoshop.
 
ça n'a rien à voir, mais depuis que j'ai facilement à disposition des jeux vidéos piratés, j'ai arreté de jouer.
 
Quand je payais 400 francs un jeu, je m'en achetais au maxium 4 ou 5 par ans et pour chacun, j'y jouais à fond pendant plusieurs mois.
 
Si je peux avoir 10 jeux par semaine (comme ça a été le cas à une époque), je les installais, les essayais 5 minutes et passais au suivant.
 
 

Gimp repond très bien aux exigences de 90% (voire plus) des gens...
Après, les pros, s'ils pensent que Photoshop est mieux, ils l'achetent et on n'en parle plus.
Par contre cracker Photoshop pour faire du resize, ca me parait un peu bête.
 
Bah, de toute facon avec le palladium, on se posera bientot plus ce genre de question...

 
Bah non.  
 
Les exigences des utilisateur sont enlever des yeux rougles, recadrer une image corriger facilement les couleurs ou rajouter un cadre autour. Faire quelques effets. Ce sont des taches de BEAUCOUP plus haut niveau que ce que propose gimp (ou photoshop d'ailleurs).
 
Des softs comme roxio photosuite (qui ne coute que 20€ d'ailleurs) ou adobe photoshop elements (le elements est important) répondent largement plus aux besoins de la majorité des utilisateurs que des monstres comme gimp ou photoshop.
 

 
s/tu/on/

 
C'est pas faux. Il manque en effet un petit éditeur ton con et tout simple regroupant ce qu'utilise un utilisateur moyen dans un éditeur d'image.
 
Je fais le pari que ce sera bientôt fait. Sinon, il est évidemment possible dans gimp de faire tout ça, mais ça demande un investissement en temps non négligeable pour celui qui début.

Gimp LE

 
Qui serais à gimp ce que firefox est à la suite mozilla.
 
Et on connait tous le succès de firefox

digikam.

 
Je le note, et je m'en félicite.
Vivement KDE4 qu'on puisse le faire tourner sous windows.

 
T'as pas du beaucoup utilisé The GIMP toi... Une fois les bases acquises (ok ça demande quelques heures), c'est pas dur de réaliser les tâches. Y'a assez de tuto sur le net pour trouver de l'aide :s
 
Sinon, complètement d'accord avec Hermès, que le commun des mortels (entendre les non-infographistes ^^) utilise Photoshop me fait doucement rigoler. Utiliser une telle merveille (bien souvent crackée pour le commun des mortels, je connais pas grand monde prêt à mettre 600 euros dans un soft) pour faire un titre pour sa page web, c'est un peu n'importe quoi.
 
Mais je crois surtout que le problème est ailleurs dans le cas présent. On voit un utilisateur qui cracke ses softs passer à Linux pour voir ce que c'est et qui compare avec son windows truffé de prog crackés. Il faut comparer ce qui est comparable. Prends ton windows clean et là on regarde. Sincèrement, Antalus, donne la liste de tes logiciels non crackés sur ta bécane.
 
Au départ, j'étais farouchement opposé à Palladium et son système de flicage mais plus ça va, plus je me dis que ça sera une bonne chose et que ça fera les pieds à tous ceux qui crackent à tout va.
 
Après, et ça n'engage que moi, Linux c'est plus une conception de l'informatique et du partage des connaissances en général que j'affectionne. Je crains que l'arrivée de très nombreux utilisateurs de Windows sans un poil d'éthique ne pose quelques problèmes dans le futur. (troll inside   )

étant donné que l'OS macOS n'existe que sur Mac, la confusion est compréhensible tout de même

 
Pas de chance
 
Sauf que l'utilisateur veut faire des taches de haut niveau, pas apprendre à détourer la zone abimée et tenter de jouer sur la colorimétrie.
 
Quand à passer des heures à apprendre à faire un truc (en lisant des tutorials) qui devrait être accessible d'un simple clic, tu m'excuseras de rire.  
 

 
Une bonne dictature, ça a au mojn s l'avantage de mettre tout le monde d'accord.
 

 
Ca c'est le libre, et le libre existe aussi sans linux  

Je pense qu'il est tout à fais compréhensible que les utilisateurs avancés de Photoshop rechigne un peu face à The Gimp. C'est normal, ils savent utiliser un logiciel qui demande pas mal d'apprentissage, et ils n'ont pas envie de réapprendre. Après, dire que Gimp est moins avancé que Photoshop ou autre, c'est un sujet qui peut faire des pages entière de troll sans réel résultat.
À mon avis le tout, c'est de rester ouvert, d'essayer, de voir lequel on préfère, et surtout de ne pas se braquer immédiatement, car le libre - en général - évolue plus vite que le propriétaire. (Excusez moi si cette phrase ressemble à un troll, c'est pas le but).
 
Et pour les pures Photosopiens qui veulent essayer Linux, Photoshop marche _impec_ avec wine

 
C'est juste qu'ils partent de tellement loin qu'ils ont l'impression d'avancer vite, mais ils sont toujours loin derrière. Il suffit de voir linux, enième avatar d'un OS vieux de 35 ans

Payer 600 euros pour un logiciel qui enleve les yeux rouges ?
Moi je prefere me taper un tuto de deux pages trouvé sur internet.
 
Je pense qu'une fois que je me ferais des dizaines de milliers d'euros par mois, j'utiliserais Photoshop, mais pour l'instant Gimp me suffit ...

 
Je t'en ai sorti un à 20 euros il y a quelques posts, et en plus, il est dispo à carrouf dans une jolie boite avec sa doc
 
Le marché des logiciels de retouche se limite pas à photoshop-le-très-cher et gimp-le-gratuit. Il y a toute une gamme entre les deux, mais les gens 'loublient souvent, occupés comme ils sont à pirater photoshop pou recompiler gimp.
 

Ca t'embete pas de repasser demain, on s'ennuie en fait le vendredi par ici...

Signalons d'ailleurs, que ce n'est pas au hasard, vu qu'il y a pas mal de gros utilisateurs qui ont payé CodeWeavers pour faire le portage (dont Disney! et oui !)
   http://www.eweek.com/article2/0,3959,1210083,00.asp
 

 
Ah ? On peut calibrer la colorimétrie sous X maintenant ?

Oops j'ai du faire une gaffe J'sais même pas ce que c'est J'suis pas un pro de photoshop désolé
 
Et j'ai dis que le libre avancait vite, pas qu'il était en avance

tiens un troll gimp/photoshop, ça faisait longtemps
 
sinon en soft simple pour retoucher les images, en + de digikam (libs KDE), il y a gthumb en GTK+.

Je savais pas que ma discussion allez enflammer les passions.
J'ai pour celui qui doute , j'ai acheté Photoshop elements 2.0 ( j'aurais du préciser) 150 euros à la Fnac et Let's edit 2 m'a été offert .Bien sur que j'ai quelques softs  dont je ne parle pas.
Aprés le sujet de ma discussion n'avait rien à voir avec un quelquconque prix. Je suis informaticien de metier et de passion . J'ai déjà du linux en tant que firewall mais en tant que desktop pour du multimedia , ca ne me convient pas.
Les softs sont trop différents dans leur approche que sur Windows ou mac OS X . Voilà c'etait juste une constatation , je n'enleve rien à linux en tant qu'OS, que je prefère à Win mais je parlais des softs.  
Et quand je dit que Linux deviendra payant( il y aura des distrib libre ), celui qui m'a traité de mme Irma,  il verra bien. Linux est sur une vague ascendante , c'est clair, c'est à la mode, mais les requins rodent pour se faire du fric dessus et ils ettoufferont le marché. C'est de l'économie pure.
 

 
Kgamma ? Ou faut encore autre chose ?

kadreg arrête de troller c'est lourd là...

Moi j'utilise Photoimpact, je le trouve beaucou plus pratique et lpus accessible que gimp. Il m'a couté 100 euros mais je suis content de mon achat

D'accord avec toi Deather2 . Mais justement pour que ca rentre dans les foyers . il faut qu'il n'y est plus que deux ou trois distrib mais de gros calibre. Que ca arrete de partir dans tous les sens. Je sais , c'est un avantge de pouvoir choisir sa distrib, mais l'inconvenient de son avantage c'est que du coup tout n'est pas compatible entre eux de maniere simple, toujours moyen de recompiler pour sa distrib mais c'est lourd pour un newbie.

Je vois ce que tu veux dire, je pense que tu n'a pas tort, mais tu n'a pas tout à fais raison non plus...
À mon avis on ne trouvera jamais de réponse valable à ça

La force de Windows ,c'est que Billou a reussi à imposer son standard  et à convaincre les editeurs.
Le pb de linux c'est que pour les editeurs , pour un mm prog, il doit multiplier le nombre de version et c'est ca le pb

 
Mais non, tu dis que tu ne valides que sous redhat, et que tu n'assures pas de support pour ceux qui veulent risquer leur vie sous autre chose.
 

oui y aussi FreeBSD par exemple.  
 
Mais le libre sur une plateforme non libre, c'est bancale.

Tout n'est pas payant sous windows (exepté l'OS mais qui inclus déjà beaucoup de chose), il y a les  logiciels vendu en OEM, aussi les freewares (gratuit mais pas libre).
Et sous linux, le PLF ?
Ce sont des paquetages qui ne peuvent être inclus dans des distributions pour quelle raison?
Je lis, (enfin je devine) qu'il y aurait des problèmes de licence ?
Ca me donne l'impression que c'est pas très clair non plus.
Si j'installe un paquetage PLF, suis je encore dans l'esprit du "libre" ?
Je suis toujours en ordre de licence ?
Ne m'envoyez pas des liens en Anglais, je pige rien de toute façon.

 
avec ce que tu viens de FUD-er je suis pas étonné.

 
 
La raison pour laquelle un paquet est dans PLF est detaille dans la description de ces rpms. Et contrairement a ce que tu crois, PLF n'est pas une source de materiel pirate, mais soit non-libre (mais distribuable) soit libre mais avec des problemes legaux dans CERTAINS endroits. Pourquoi priver un Europeen d'une chose parce qu'un Etats-Unien n'y a pas droit ?
 
Maintenant PLF est scinde en deux: PLF-free et PLF-non free.
Le free est du code libre, par exemple libdvdcss2, qui permet de lire les DVD cryptes. Eh bien si tu l'installes en Europe, pas de probleme. Aux US, tu violes leur DCMA (bien qu'elle ait une clause d'exception pour permettre l'interoperabilite). Donc la c'est tres tres clair : ces paquets sont hors de la distro pour des raisons geographiques, pas de legalite en general. Pareil pour ce qui est couvert par des brevets, les brevets ne s'appliquent pas (encore) aux logiciels en Europe.
 
Dans PLF-nonfree c'est pas forcement illegal non plus, mais pas redistribuable commercialement. Par exemple il y a du materiel copyrighte, comme les fortunes issues de South Park, simpsons ou star wars. Or c'est redistribuable en tant qu'extraits, mais pas vendable ou libre donc hors distribution. Ou des icones copyrightees, distribuables gratuitement. Ou pine, redistribuable mais non libre.

C'est plus clair maintenant !

Mais je peux tout de même si par "inadvertance" j'installe un PLF non autorisé en Europe avoir des soucis ???

photoshop = PC, (rarement MAC)

Ca devient intéressant ce topic en fait. Pis on lit des trucs intéressants wahouuu  

 
En théorie bien sûr puisque tu violes la loi dans ton pays. Mais par rapport à tous ceux qui sous windows ont pour plus de 100 000€ de logiciels sur leur PC (dont ils ne font strictement rien d'ailleurs), c'est une broutille.