Reprise du message précédent :
DRM mis à part, Adaptive HTTP Streaming serait un des derniers bastions de Flash par rapport à WebM/ogg servi via la balise vidéo de HTML5 http://blog.gingertech.net/2010/10 [...] en-codecs/

Le web mobile risque t-il d'être optimisé pour WebKit ?

http://pro.clubic.com/creation-de- [...] cha-1.html

Support de VDPAU pour Flash: http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] &px=ODg1NQ

Intéressant thana, reste à voir si vdpau fonctionne réellement chez moi (un test existe cela dit ?).

On en parle là: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1253101

Je vais regarder, merci .

Phoronix a testé sur Atom : résultat c'est comme très souvent sur l'accélération GPU… Le cpu se tourne les pouces, le GPU est à fond… et ça consomme plus que CPU only.
Sur arm c'est peut être mieux, ARM est capable de descendre très bas en conso à basse fréquences, mais sur x86 c'est naze. Bon après tu gagnes à pouvoir faire autre chose _pendant_ que tu regardes du flash 1080p. Mais je vois vraiment pas quel intérêt cela a  

Ce qui est beau avec le plugin flash proprio c'est qu'il est adapté d'abord pour les drivers proprio nvidia (VDPAU)
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] &px=ODg2MA
 
Sinon, un wiki sympatoche sur les lecteurs alternatifs http://doc.fedora-fr.org/wiki/Flas [...] C3%A9taire

Aucun gain intéressant sur la dernière version.
via mplayer 50% cpu sur un P8600 (2x2.23) sans utiliser le gma 4500MHD. idem via vlc + accel

un petit tuto intéressant également des alternatives au plugin proprio
http://www.linux.com/learn/tutoria [...] h-on-linux
 
Vous savez si le bogue Firefox qui empêchait de faire cohabiter Gnash et Lightspark est corrigé ?

Chrome 8 intègre son propre lecteur de PDF
http://www.clubic.com/navigateur-i [...] store.html
 
Ah si les navigateurs pouvaient intégrer leur propre lecteur flash...

non

Ca serait moins pire, au niveau sécurité, que de se dire comme aujourd'hui que chaque faille du player officiel affecte 99% de ordinateurs
ca enlèverait une grosse partie des inconvénients de Flash (pas tout certes) si c'était aussi ouvert que pdf

Ouais, comme ça il y aurait Firefox 3.6 avec Flash 10 sur tel pc/distro, ff 3 avec flash 9, firefox 4b avec flash 10.2
et il faudrais attendre une hypotéthique maj du browser APRES encore l'hypothétique maj anuelle d'adaube pour fixer le bourrier

La classe.
(et ça donnerais par contre un taux d'eposition a la faille de 100% au lieu de 95% puisque intégré partout)

(Sans compter le fait que on peut ne PAS vouloir de cette merde plantogène non libre et autres du tout, (ou une seule version spéciale dans les cas par rare tu tout ou ça tombe en marche)

L'objection des mises à jour ne tient pas. Pourquoi un utilisateur mettrait à jour son plugin et pas son butineur ?
 
Et les failles dépendent de l'implémentation a priori donc on réduirait l'exposition en les multipliant

Parcequ'il ne le peut pas tjrs, (debian, ubuntu, pas les droits d'admin win, parceque il préfère ff 3.6 au 4.0 que sais-je)

le lecteur flash et le navigateur sont deux logiciels qui se mettent à jour. La distinction est artificielle.

Et on augmenterais l'exposition a toutes les autres failles en incluant une version pas forcément a jour dans chaque truc même si il en a pas besoin qui dépendrais d'une maj du dit logiciel plutot qu'une lib dans un seul dossier pouvant etre mis a jour séparément (et / ou désinstallé )

Donc pas intégré
 
Sinon cas technique, le mec qui veut utiliser le plugin flash 32 bits sur son firefox 64 ?
Le mec qui veut plutot utiliser gnash que adobe-flash
Le mec qui veut tout simplement d'un browser free

Tu choisis pas ton décodeur jpeg dans ton navigateur, ça te manque ?

Si, je pense que firefox dépend de libjpeg (ainsi qu'un tas d'autres), et que fatalement je peux upgrader/downgrader ou la changer tant que c'est compatible.

et bien ça serait pareil alors
 
Je relis tes messages et je me demande si on parle de la même chose.
Je parle pas d'intégrer le plugin d'adobe, j'envisage l'hypothèse d'une implémentation du plugin propre au navigateur

techniquement, l'actionscript est un dérivé de l'ECMAscript, tout comme le javascript.
D'ailleurs, une partie de Tamarin (la VM que Adobe a libéré) a été utilisée pour le compilateur javascript de gecko.
Maintenant, les langages sont très différents et il y a d'autres problèmes qui entre en compte.

Breaking news : Microsoft Brings H264 to Firefox on Windows 7 http://www.osnews.com/comments/24137
Question : pourquoi ?

C'est un coup bas contre le logiciel libre : ils veulent imposer un standard de fait en H264 qui est protégé par des brevets.

oui mais du coup firefox n'est pas la cible
j'en déduis qu'ils veulent soit se débarrasser de webm, soit des OS libres. De quoi ont ils peur ?

D'un autre coté ils "permettent" à leurs users d'utiliser un vrai navigateur
 
antistress: En quoi sont-ils contre les OS libres ? Les addons firefox ne sont-ils pas censé être libres eux aussi ?  
http://www.instructables.com/id/Ex [...] urce-Code/

thana54 : non les extensions de Firefox ne sont pas automatiquement libres et celle de MS ne l'est d'ailleurs pas. Sur mon blogue je précise toujours la licence des extensions dont je parle et je parle que de celles libres. Mais ce n'est pas à cela que je faisais allusion
 
Les OS Libres ne peuvent embarquer le décodeur H264 dans les pays qui reconnaissent les brevets logiciels car il faut l'implémentation officielle payante.

ok

 
 
j'arrive pas à lire  des vidéos sur youtube, dailymotion....., elles sont toutes saccadées.
j'ai testé 5 navigateurs différents et toujours le même problème.
y a t'il une solution simple   ?
si non je prendrai la solution compliqué    
je suis malade alors je vous avoue que je n'ai pal lu les pavés qui comportaient d'éventuelles solution
 
tain sérieux, j'aime bien linux  mais ca c'est un peu emmerdant.
 
Merci d'avance

Ils ne veulent tout simplement pas que le VP8 ou Theora s'impose, ils veulent donc donner la possibilité aux utilisateurs de Mozilla Firefox sous Microsoft Windows 7 de lire le MPEG-4 AVC, ce qui incitera moins les développeurs web à utiliser des formats ouverts. Alors qu'actuellement, un développeur web est obligé de travailler avec 2 voire 3 formats pour chaque vidéo. Les systèmes Apple et le navigateur Apple Safari supportant déjà le MPEG-4 AVC. Qui va se soucier des pauvres utilisateurs minoritaires de distributions GNU/Linux ou *BSD ?

Quand je parle de développeurs web, c'est surtout dans le cas où toi ou n'importe qui met une vidéo en ligne sur son propre site web sans passer par une plateforme de vidéo à la demande (YouTube, Vimeo, Dailymotion, ...) que Microsoft veut probablement attaquer. Ou pour les nouvelles plateformes qui pourraient se développer. Pour les plateformes actuelles, je suppose qu'elles continueront à utiliser les 2 ou 3 formats existants, mais elles pourraient également se remettre en question ...

Essaye de donner un peu moins d'infos sur ta config, ça trouble ma boule de cristal

J'avais noté un problème similaire qui s'est réglé en désactivant l'accélération matérielle : Clic droit sur une vidéo ou animation en Flash > Paramètres > Décocher "Activer l'accélération matérielle".
 
Si tu utilises un navigateur tel que Google Chrome / Chromium ou Opera, il y a la vidéo en HTML5 activable sur YouTube (http://youtube.com/html5) et sur Vimeo ("Switch to HTML5 player" en dessous d'une vidéo). Sur Mozilla Firefox, il faudra attendre la version 4.0 qui arrivera probablement au début de l'année pour vraiment pouvoir en profiter (avec le format WebM). Sur Dailymotion (http://dailymotion.com/html5), ça fonctionne déjà sur Mozilla Firefox 3.6.
Dans cette solution, certaines vidéos sont toujours en Flash, mais il y a une grosse quantité de vidéos déjà accessible en "HTML5".

"paramètres " n'est pas en gras donc non séléctionnable

le plugin H264 pour Firefox ferait il partie de ce plan contre Google ?
http://www.osnews.com/story/24144/ [...] s_Together

Bon je retente l'expérience avec les versions libres de flash pour le navigateur :  
 
Ubuntu 10.10 64 bits et ce PPA https://launchpad.net/~sssup/+archive/sssup-ppa + Firefox 4b9pre
j'installe le browser-plugin-lightspark qui vient avec gnash 0.8.8 (mais pas le plugin gnash, les deux étant exclusifs)
je lance YouTube : j'ai le son et une image toutes les 4 sec et des contrôles incomplets
Dailymotion : rien sauf un message d'erreur à la place de la vidéo. blip.tv aussi
 
Aucun plugin n'apparait dans le gestionnaire de module de Firefox
 
Pas terrible

 
en fait, le bug en question est résolu dans les nightly https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=581848

Pourtant je télécharge "daily" les nightlies !
 
(c'est pourquoi j'indiquais que j'avais la 4b9pre)

en fait ils ne sont pas listés mais ils sont bien pris en charge
sur ce site gnash m'affiche bien les menus sans faillir http://www.chipsnmedia.com/ c'est du bon boulot !* (Et flashblock fonctionne comme si j'avais le plugin d'adobe, nickel - Edit : sauf que je viens de voir que c'est pas utile car gnash a une option similaire en natif :-) Menu contextuel, Editer, Préférences, onglet Lecteur, Option Démarre Gnash en mode pause )
Sur les sites de vidéos c'est lightspark qui se lance et là j'ai moins de chance
 
Sinon dans les options de Confidentialité (Sécurité) de Gnash, vous mettez quoi par rapport aux LSO ?
 
* par contre gnash ne passe pas encore le stress test : le site d'Alain Souchon ! http://site.alainsouchon.net/

amusant : je ne sais si c'est gnash qui se fait passer pour le plugin adobe ou Firefox qui considère qu'un plugin flash est forcément celui d'adobe, mais en cas de plantage firefox me dit qu'adobe flash a planté !

gnash se fait passer pour le plugin adobe, sinon plein de site refusent de se charger.