Bonjour,
 
Je suis en train de monter un NAS sous CentOS.
Je dispose de 5 disques, un partitionné en ext4 et dédié au système qui monte sur / et une partoche de swap.
J'ai décidé de monter 2 raid 1, un avec 2 disques de 3 To et un autre avec 2 disques de 2 To. Je souhaiterais faire du lvm sur mes 2 raids, cependant je me pose la question de l'emplacement des données.
 
Si je crée un volume logique par-dessus mes 2 raids, il n'y aura plus que 2 partitions aux yeux de l'OS (ma partition sys et mon volume logique, à moins que je ne me trompe ?).
Quand je commencerai le transfert de mes data vers le volume logique, comment les données sont-elles partagées entre les 2 raid et quel moyen ai-je pour situer mes données physiquement (sur quel disque sont-elles) ?
 
Pour le moment je n'ai pas décidé comment j'organiserai mes données.  
Quel serait le point de montage le plus "sûr" à attribuer à mon volume logique ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.

bonjour  
 
deja  
il faut bien separer dans ta tete les deux notions
 
raid = hardware le système ne le sait même pas (penses juste a vérifier la batterie de temps en temps)
 
lvm ca ca so passe au niveau FS du système
 
 
tes deux raid 1 seront chacun vu comme un disque
 
utiliser le LVM over raid se fait donc de facon transparente sauf sur 1 point
si tu as une panne d un disque ton systeme va ramer a mort jusqu a ce que le disque soit reconstruit ...normal puisque chaque ecriture = 1 valide + 1 fail generant des I/O errors
 
 
 
 
deuxieme chose
si tu fait du raid OU du LVM dans tous les cas  
il te faut un /boot a part un swap a part ...donc un 5ieme disque de petite taille au pire un disque usb. par precaution
 
 
 
enfin si ton raid est un fake-raid (software) mets / + /boot le swap et une copie de secteur de boot sur un disque a part (le 5ieme) et cette fois ci ce n est plus une précaution c est vital
 
 
 
apres les partitions logiques peu importe comment tu les dispatch...
 
mais comprends bien que si une partition est sur les deux raids a la fois....un panne = ca va ramer a mort peut être même jusqu au plantage... tant que la reconstruction du rid n est pas fini....en immaginant que tes raid saient du SAS hotplug15Krpm  tu remplace un disque a 12h00 ça va continuer a ramer jusqu a au moins 16h00 si il y a pas d activitee mais peut etre jusqu au lendemain 11h00 si l activitee est forte...
 
 
-------------------------
 
 
conclusion
 
ta config a 5 disque
 
disque 0 = / + /boot + swap + /var
disque 1 + disque 2 = disque R1
disque 3 + disque 4 = disque R2
 
disque R1=pv0  
disque R2=pv1
 
vg0=pv0+pv1
 
et la tu fais toutes tes lv dans vg0
lvhome
lvbackup
lvtruc  
lvmachin
lv.....

Merci de ta réponse très complète.
 
En effet je prévois de faire un raid logiciel à partir du système.
Mais si je comprends bien je n'ai pas à me préoccuper de l'emplacement physique des données ?
Lvm fait sa popote dans son coin une fois qu'il est actif et répartit la data sur l'espace que je lui alloue, si je suis ton raisonnement, ma priorité c'est de conserver une copie de /boot et de faciliter la réécriture des disques de raid encas de défaillance de l'un d'entre eux.
 
Mais quand tu me dis de conserver une copie de /boot, tu veux dire que celle-ci devrait être immédiatement accessible par le système, et donc que je devrais également avoir un raid 1 avec mon disque 0 et un disque supplémentaire ?
Ou qu'un simple copier/coller de /boot sur un disque externe suffirait ?
 
Autre point, il vaut donc mieux que je crée un LV pour chaque Raid afin de ne pas avoir une partition montée sur les 2 raids à la fois ?
Mais dans ce cas, quel est l'utilité de mon LVM ?
 
Dernier point qui m'inquiète, en cas de défaillance de mon disque système, ne perdrai-je pas mes raids ainsi que ma config lvm ?

 
c est surtout parce que si lvm ou raid avait un souci il ne serait plus possible de booter si / boot etait sur ces disques
 

dans ce cas le lvm limite son intérêt a la gestion dynamique des resize des partitons locale
 
 

pour le raid soft oui c est pourquoi de mon point de vu personnel cette technologie n a pas même le droit d exister  
 
dans la pratique on peut parfois reussir a le remonter depuis un cd de boot mais ... pas tjrs...  

Ok merci.
 
Je vais donc partir sur :
2 disks systèmes -> Raid 1 monté sur /
3 disks stockage -> Raid 5 + lvm monté sur /home

Pourtant en entreprise, on va plus volontier vers du raid software que du hardware car si ton serveur flanche (controlleur raid mort), tu as tout perdu, alors que justemment, un raid soft tu peux prendre les disques et remonter sur un autre serveur.
 
Je parle pas de serveurs Windows, mais de Solaris, AIX, HP-UX etc

 
Je n'ai pas assez d'exp professionnelle pour avoir le recul nécessaire sur le sujet, mais dans ma boîte tous nos serveurs sont en raid matériel. Pour préparer un serveur avant MEP, on passe par les outils intégrés à la carte mère et non par l'OS donc le raid est forcément matériel.
 
Je pense que dans une logique d'optimisation des perf, le raid matériel est à privilégier mais tu n'as pas "tout perdu" si ton contrôleur est hs, faut juste avoir à l'esprit que le raid matériel implique une "limitation" physique supplémentaire, mais tout dépend du contexte, les 2 solutions ayant leur avantages/inconvénients.

En 2005 je t'aurais dit, go hardware raid.
Maintenant, apres experience, meme dans une optique personnelle, je ne vois plus d'interet au hardware raid, au contraire, que des inconvenients - si ton hardware raid n'a pas de batterie et un cache, c'est naze et dangereux. Mais je ne suis pas omniscient et je prefere m'informer!

 
Moi non plus je ne suis pas pour le raid matériel bien que j'en comprenne l'intérêt si on parle de performances pures (et encore est-ce que ça apporte une réelle plus-value par rapport au raid logiciel ?). Mais de ce que j'ai vu jusqu'à présent chaque fois qu'une carte raid a lâché j'ai dû recréer tout à la main.
Et dans le cadre personnel, je vois encore moins l'utilité du raid matériel, c'est s'encombrer d'un limitation physique inutile.
 
Pour ce qui est du LVM over Raid, je me pose encore la question étant donné que je vais finalement faire du raid 5, est-ce bien utile ?

absoluement

Je ré-up car une question me vient à l'esprit.
 
Dans le but de limiter le temps de réécriture d'un des disks du Raid, est-il possible de découper selon l'exemple dans le lien suivant :
http://image.noelshack.com/fichier [...] id-lvm.jpg
 
Le LVM ne risque t-il pas de sauter en cas de panne d'un disque ?

ZFS est la solution bon nombre de vos problèmes.

Pourquoi spécialement Zfs ?

Sorti de Solaris (voir *BSD), l'implementation de zfs reste assez... "speciale" amha

meme impossible  
dumoins sans bricolage

C'est faisable selon vous cette organisation ?
http://image.noelshack.com/fichier [...] scheme.jpg

Mettre des spindle (disque dur physique) sur plusieurs raids (dans ce cas-ci 1 et 5), c'est hyper naze: ca va te flinguer toute les perfs.
J'avais deja fait ca avec un serveur (une moyenne bete) et la machine etait inutilisable...

Aucun disque n'est sur plusieurs raids, c'est le LVM que je voudrais utiliser pour récupérer de l'espace sur le raid 1.
Un lv ne peut être étendu sur 2 raids en même temps ?

si mais ... relire plus haut