Reprise du message précédent :

T'emmerde pas, passe sous Arch x86_64

hello, j'aurais aimé savoir si l'alignement est vraiment important pour les perfs, car pour ma part je n'ai pas de très bonne performance avec mon SSD (test avec DD / hdparm / script).
 
je possède un vertex 30Go en v1.5 (flash depuis la 1.1 -> 1.5), et je plafonne souvent à 150mo en lecture.
 
root@kanuxhome/christian/Programme# ./Bench500 /dev/sdb
[block_size][%][read_speed]
Graph limit: 300MB/s
Test file: 500MB
 
   [2kB][==                            ][29MB/s]
   [4kB][====                          ][45MB/s]
   [8kB][======                        ][64MB/s]
  [16kB][========                      ][88MB/s]
  [32kB][===========                   ][117MB/s]
  [64kB][=============                 ][132MB/s]
 [128kB][=============            [133MB/s]                                                                                                      
 [256kB][=============                 ][135MB/s]                                                                                                      
 [512kB][=============                 ][135MB/s]                                                                                                      
[1024kB][=============                 ][135MB/s]                                                                                                      
[2048kB][=============                 ][135MB/s]                                                                                                      
[4096kB][=============                 ][136MB/s]                                                                                                      
[8192kB][=============                 ][135MB/s]
 
 
étant donné que mon SSD héberge deux systèmes d'exploitation (Ubuntu 10.04 2.6.34rc6 et Win 7pro), j'ai pas trop envi de tout péter.
 
au pire existe t'il un moyen de refaire un alignement sans tout péter ? (je crois que je reve un peu la ).
 
 si non, que pouvez vous me conseiller pour sauvegarde mes deux systèmes et les restaurer facilement (faire des images), parce que je suis tombé la dessus et le choix est un peu difficile:  
http://doc.ubuntu-fr.org/sauvegarde

fsarchiver

T'es sur que t'as pas plutôt un contrôleur SATA1 dans ta bécanne ?

+1  

SATA micron JMB 360 donc sata 2
 
root@kanuxhome/christian/Programme# lspci -vvv | grep -i sata
        Kernel driver in use: sata_nv
        Kernel modules: sata_nv
        Kernel driver in use: sata_nv
        Kernel modules: sata_nv
04:00.0 SATA controller: JMicron Technology Corp. JMB360 AHCI Controller (rev 02) (prog-if 01

Pour les images, j'utilise Clonezilla, il est parfait, je le conseille

partimage et top aussi ^^

pour donner une idée de mes perfs sous windows
à gauche mon vertex à droite mon vélociraptor 150 go/
 
y'a un pb mon capitaine
 
[url]
 
Uploaded with ImageShack.us[/url]

et voici les infos que j'ai sous linux

sudo hdparm -I /dev/sdb

/dev/sdb:

ATA device, with non-removable media
        Model Number:       OCZ-VERTEX                              
        Serial Number:      TF51573451JHQ30DBWFZ
        Firmware Revision:  1.5    
Standards:
        Supported: 8 7 6 5
        Likely used: 8
Configuration:
        Logical         max     current
        cylinders       16383   16383
        heads           16      16
        sectors/track   63      63
        --
        CHS current addressable sectors:   16514064
        LBA    user addressable sectors:   62533296
        LBA48  user addressable sectors:   62533296
        Logical  Sector size:                   512 bytes
        Physical Sector size:                   512 bytes
        device size with M = 1024*1024:       30533 MBytes
        device size with M = 1000*1000:       32017 MBytes (32 GB)
        cache/buffer size  = unknown
        Nominal Media Rotation Rate: Solid State Device
Capabilities:
        LBA, IORDY(can be disabled)
        Queue depth: 32
        Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum
        R/W multiple sector transfer: Max = 1   Current = 1
        DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6
             Cycle time: min=120ns recommended=120ns
        PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
             Cycle time: no flow control=120ns  IORDY flow control=120ns
Commands/features:
        Enabled Supported:
           *    SMART feature set
                Security Mode feature set
           *    Power Management feature set
                Write cache
                Look-ahead
           *    Host Protected Area feature set
           *    WRITE_BUFFER command
           *    READ_BUFFER command
           *    DOWNLOAD_MICROCODE
                SET_MAX security extension
           *    48-bit Address feature set
           *    Device Configuration Overlay feature set
           *    Mandatory FLUSH_CACHE
           *    FLUSH_CACHE_EXT
           *    SMART self-test
           *    General Purpose Logging feature set
           *    Gen1 signaling speed (1.5Gb/s)
           *    Gen2 signaling speed (3.0Gb/s)
           *    Native Command Queueing (NCQ)
           *    Phy event counters
                DMA Setup Auto-Activate optimization
                Device-initiated interface power management
           *    Software settings preservation
           *    Data Set Management TRIM supported
           *    Deterministic read data after TRIM
Security:
                supported
        not     enabled
        not     locked
                frozen
        not     expired: security count
        not     supported: enhanced erase

est ce que ca pourrait être lié au write cache ?

Une petite chose à tester pour debian : http://people.skolelinux.org/pere/ [...] sting.html

Pas encore rebooter, verdict demain matin.
En ce moment:
concurrency=startpar : 16s

J'ai pas pû resister:
Aucun gain de temps visible, toujours à 16s affichées par bootchart, mais pour les intéressés voici mon /var/log/boot:
http://pastebin.com/byucNvJ5

Salut à tous
 
Ca y est, j'ai tout résinstallé / basculé sur mon CRUCIAL C300 256 Go (après avoir mis à jour le firmware ! ).
 
2 petites questions :
- j'ai rajouté
none /tmp tmpfs defaults,nosuid,nodev,noexec 0 0
dans fstab, mais ça c'est quoi ? (par rapport)
tmpfs /dev/shm tmpfs defaults 0 0
- et le TRIM finalement, je dois faire quelque chose de spécial pour l'activer ou juste avoir le bon noyau (2.6.33.4) ?
 
Bonne journée

Je crois qu'il faut ajouter discard sur tes points de montage dans fstab pour que le TRIM passe direct par le noyau.

Je vais vérifier ça alors, tu aurais une source éventuellement ?
 
Tu peux mettre à jour la première page.
 
Bon après midi

http://wiki.archlinux.org/index.ph [...] for_an_SSD
 
Ca semble confirmé pour le TRIM en temps réel avec l'option discard. Je vais reporter l'info en première page.

Reste à voir l'efficacité de la chose  

déjà je viens d'apprendre que TRIM et wiper c'est pareil !
quand je dis que je vous avais pas suivi !
Et aussi je viens d'apprendre pourquoi on doit "apporter des oranges à Hans"
 
Edit :  
- l'option discard n'existe pas pour btrfs, en fait les versions depuis 2.6.32 auto-détecte s'il s'agit d'un ssd et applique automatiquement l'option -ssd. BTRFS que beaucoup considèrent encore en développement.
- l'option discard s'applique bien à ext4 et pas à reiserfs (oui je sais, j'ai qu'à arrêter reiserfs)
- UBIFS, quoique créé pour les supports de type mémoire, n'est pas pour les SSD. Le problème est que les SSD ont un firmware qui présente le disque à la machine comme un disque classique (par blocks), donc UBIFS est inapplicable.
 
bonne nuit

J'ai fini de chercher cette option discard (voir mon précédent post édité) mais comme elle existe pas pour reiser et que Hans ne va pas la développer, j'envisage déjà le basculement vers EXT4 () .
 
Par contre, j'ai du mal à bien saisir l'utilité/différence entre tout ça :

et pourquoi on ne met pas aussi le noatime comme vu ici ?
Merci pour vos éclairages
 
Par ailleurs, dans ce même document, on parle de "elevator=deadline", certains parmi vous ont-ils essayé ?
 
Il y a ici un test pour le trim : http://forums.gentoo.org/viewtopic [...] ml#6187612
et là des comparos sympas sur les systèmes de fichiers : http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] lfs2&num=1 (et d'ailleurs d'autres tests).
 
Bonne fin de journée

Pour le noatime, je dirais que ce n'est pas utile sur un tmpfs, c'est une écriture en RAM, ça va pas changer grand chose, en considérant que tmpfs supporte atime d'ailleurs.

Si vous aviez la possibilité d'acheter un SSD pour un desktop (pour le système), vous achèteriez quoi comme disque ?
Au niveau de la place disque, mon système prend 15 gio environ, donc un petit disque est largement suffisant … J'en voudrait un petit, rapide et pas cher ;-)

Du Kingston SSD Now 40Go si encore trouvable avec un débit en écriture limité à 40Mo/s (pour un disque OS ca va bien), sinon doit y avoir de l'indilinx dans la même tranche de prix ~100€

X25-V?

Le intel X25-V est pas mal … 140CAD quand même, mais c'est pas mal du tout ! Les autres cités ne sont pas dispos par chez moi … Les perfs du X25 ont l'air pas mal du tout.

J'ai eu le mien pour 99€, ça doit faire dans les 125CAD à peu près. Comme tous les SSD de début de gamme, on remarque pas trop la différence quand on met son SSD, on la remarque quand on repasse sur un HDD. Attend toi à ne pas te prendre une claque quand tu vas l'installer :-D

Le X25-V est le ssd d'intel, le Kingston était un clone temporaire (et sans trim officiellement, mais ca marche en le flashant à la main). C'est un bon choix.

Et la gamme au dessus ca donne quoi ? (comme modèle-prix)

Je suis sur Vertex, c'est très satisfaisant, et avec les générations II, je pense que les prix des premières versions a du baisser (j'ai pas vérifié). Sinon, les Agility s'en sortent bien en rapport prix/perf je crois.

Bon j'suis sur le SSD.  
 
C'est bien bluffant

Petite mise à jour de readahead ce matin, avant de redémarrer je regarde machinalement bootchart.png, et je vois un petit truc sympa (mais pas réaliste du tout)

Est ce que quelqu'un sait comment on peut verifier la taille des blocs? Est ce qu'on a vraiment toujours 128k?
 
Je voudrait aussi "optimiser" le formatage, et eventuelement le partitionnement, de cles USB. Les tailles de bloc sont apparement assez variables pour les cles USB.
Quelqu'un c'est deja interresse a ca?
 
Est ce qu'on peut raisonablement supposer que la taille des blocs de la cle USB est la taille utilisee pour le formatage FAT/FAT32 d'origine?
 
Toutes les cles USB qu j'ai essaye de partitionner avait des tables de partition corrompues, obligation de recreer la table de partition pour pouvoir partitioner.
Est ce du a une methode foireuse pour l'alignement de la premiere (et en general unique) partition ou ca n'a rien a voir.

J'ai un OCZ Vertex 2, ça dépote

Le coup de la table des matières / FAT32 corrompue sur les clés USB, je crois que c'est une astuce juridique pour ne pas payer de royalties à MS.
L'astuce est de "déformer" suffisamment les partitions pour que ça ne rentre plus dans les critères du brevet, tout en restant lisible par windows.
Donc ce n'est à priori pas lié à un alignement.

J'ai loupé cette page en lisant le manuel

Oups ... le lecteur attentif aura corrigé de lui-même

Ouai c'est possible, ca serait pas etonant.
 
Et sinon y'a moyen de determiner la taille des blocs?

 
Si c'est ce que je crois, même chose chez moi    
 

Bonjour à tous et bravo pour cet article très intéressant !
 
Juste une petite question en passant, que pensez-vous de l'idée d'améliorer le l'article wiki d'ubuntu.fr (qui est pour l'instant bien mince : http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_state_drive ) à l'aide de vos connaissance afin que les informations soit plus facilement accessible pour l'utilisateur lambda ?
 
Cet article est très bien fait mais peut-être qu'en le citant dans la doc officielle et en améliorant ce dernier on aurait accès plus facilement aux infos ?
 
Enfin je pose l'idée comme ça moi, mais si jamais ça vous parle je peux me charger d'une partie ou de la totalité du travail, à vous de voir si ça vous intéresse et si oui dans quelles conditions

A mon avis y a pas moyen ...  
Pour gagner à tous les coups, je te suggère de faire un alignement sur une "grosse valeur" (genre 1024ko), car ça t'aligne automatiquement sur tous les sous-multiples (512, 256, etc ...).

Tu peux taper dans les premiers posts, je n'y vois pas d'inconvénient (ce serait bien le comble de poser un copyright là dessus ! ). Après certaines choses font références a des manipulations que j'ai sur ma distrib, à savoir Arch, il faudra adapter pour Ubuntu.

 
+1

Je viens de tomber sur un truc qui semble améliorer les perfs d'un SSD : choisir un ordonnanceur d'entrées/sorties différent de celui par défaut (I/O scheduler). Il semble que forcer, via grub, le scheduler noop ou deadline améliore les perfs, quelqu'un a de la doc en FR là dessus, notamment les spécificités de chacun des ordonnanceur ?

C'était vrai (et encore, très variable) jusqu'à ce que cfq soit adapté à la gestion de SSD, c'est plus vraiment le cas aujourd'hui.