Reprise du message précédent :
Je les ai installé pour ma GeForce 6600 GT cela tourne pas mal j'ai gagné une 50aine d'image par seconde sous glxgears.

 
J'ai dépassé pour la première fois les 10 000 FPS sous glxgears  
 
Nvidia s'est défoncée avec son Nforce 680i , j'ai fait un gain de 7000 FPS par rapport à ma config précédente
 
ça va roxoriser grave les ours quand je passerai au FSB 1333 Mhz avec un Intel Quad Core  
 

10 000    
moi je suis à 6 500, vieille machine tout ça  

 
10 200 pour être plus précis
 

Ayons une petite pensée pour ces pauvres utilisateurs qui ont une carte ATI avec leur drivers pourris.  

 
dans certains cas, une nvidia est 2 fois plus rapide qu'une ATI Radeon
 

 
 
Comme disais, l'acceleration 3D chez nvidia plante avec le chipset RS 480 donc bon... pour moi ati était mieux.

ouais enfin c'est lourd la, il faut attendre les pilotes patchés pour les utiliser avec les noyaux recents des distributions

Ouais, enfin, glxgears n'a pas vocation à servir de benchmark. Qu'on l'utilise pour s'assurer que son installation OpenGL fonctionne correctement, c'est une chose, qu'on s'en serve pour déterminer "les performances du driver", en lui même, c'en est une autre ...

Faudrait pas baigner dans l'optimisme béat vis à vis de Nvidia, non plus ...

Vielle machine
 
 
T'as pas vu la mienne toi

 
Oui ok mais un petit 6500 fps par rapport à un petit 3000 sa rassure quand même    
 

Ah oui effectivement respect  , mais si tu ne joues pas sa tourne encore pas mal. C'est surtout les "512Mo" qui sont un peu "cheap" un petit Go ne lui ferait pas de mal  .

Je jouais

J'avoue m'être un peu écarté du jeux vidéo sur PC parce que la machine n'est pas une bête de courses,
et que j'ai plus envie de chipoter, vive les consoles de salons

5 ans de services non-stop la bestiole

En parlant de ça, tu utilises quoi comme bench pour ta CG ?
A part essayer un jeu 3d, j'ai pas trouvé grand chose

 
Trop cher.

Moins que de racheter un PC pour des jeux équivalents C'est un investissement pour 5 ou 6 ans une console ...

 
C'est la même chose pour un PC :
 
2001 : Athlon 1200Mhz & VIA KT133A
2007 : Core 2 Duo & Nforce 680i
 
il y a 6 ans d'écart entre les 2

Oui, sauf que pour avoir un PC qui fasse tourner les jeux dans les mêmes conditions qu'une console le ferrait, pendant 5 ou 6 ans, faut quand même une belle bestiole

http://grizach.servebeer.com/nvpat [...] atched.run
 
pour le 2.6.21 de debian sid

Nouveaux drivers Nvidia 100.14.11 :
http://www.nvidia.com/object/linux [...] 11%20.html
 
 
Linux Display Driver - x86
 
Version: 100.14.11
Operating System: Linux x86
Release Date: June 21, 2007
 
Release Highlights
 
    * Added support for new GPUs:
          o GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a
          o GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a
 
    * Fixed console restore problems in several different configurations:
          o Quadro FX 4400 SLI
          o VESA console
          o Notebook LCD displays
 
    * Improved interaction with ATi RS480/482 based mainboards.
    * Improved support for House Sync with G-Sync II.
    * Improved NVIDIA X driver interaction with ACPI daemon.

 
Yes ! je teste ça tout de suite !

bon ben ça plante encore

https://linuxfr.org/~DrFreuderick/25039.html
 
enfin !

7 mois?
la preuve que nvidia c'est mal, tiens!

le RS480 est un chipset ATI
 

 
un chipset AMD plutôt, Ati a été rachetée.  
 
A quand le rachat de Nvidia par Intel ??  
 
 
 

j'ai une 8800 et les drivers NVidia Son Pouri comparai a une 7900 ... avec Compiz, beryl ou compiz-fusion , les performance sont vraiment moins bonne ... donc Fuck nvidia, tout autant que ATI ... tant qu'ils fournirons pas les specs, ATI ou NVIDIA c est du pareil au meme...

En ce qui me concerne j'ai une 8400M GT, j'ai installé ces nouveaux drivers.. et les perfs laissent franchement à désirer. 4-5000 fps avec glxgears qui me prend entre 30 et 50% des ressources. Compi fusion et beryl sont pas fluides du tout, même rament sacrément si j'active la transp pour le cube. Franchement beryl tourne tout aussi bien (voire mieux) sur mon vieux pc muni d'une ati radeon 7200 et les drivers libres "radeon". Je sais pas trop ce qui cloche avec ces drivers, si j'ai un probleme de config, j'ai rajouté quelques options dans mon xorg.conf, mais ça ne change rien..
C'est super énervant j'ai trois pc chez moi (2 cartes nvidia (une plus vieille que l'autre) et une ati), et un pc portable, tous avec une moins bonne config, mais avec des performances identiques ou meilleures.
 
Personne d'autre n'est dans mon cas de figure ?
 
Edit : j'ai un autre portable là chez moi, qui ne m'appartient pas, qui a environ trois ans, muni d'une ati 9200, et chez qui toutes les fonctions de compiz fusion tournent vraiment nickel !

Franchement, j'ai zero soucis avec les perfs des cartes video nvidia.  
 
Ma 8800gtx tourne nickel sous compiz-fusion, il en est de meme avec une quadro FX550 (carte entrée de gamme) au taf.
Je n'ai pas testé glxgears en fonction de chaque driver..
 
Pour info je fais environ 20600 fps avec la 8800gtx, sous metacity (ça plante sous compiz-fusion, je suis sur une ubuntu gusty donc instable)
 
 --> Linoleum, tu dis que les perfs de la 8800 sont en retrait par rapport à la 7900, tu as fais un comparo sous glxgears ?
Concernant Compiz/beryl ou fusion, tu as changé de versions entre tes tests ?
 
 

yop
je n'ai pas utilise glxgears, simplement mon colloc a une 7900 et ca saute au yeux que c est plus fluide ...
bon sur le derniere message je me suis un peu emporte, le resulta est satisfesant avec ma 8800, mais seulement les annimation pourai etre plus fluide, notament le resize de fenetre qui lui est complement largue...  
Sinon j'ai installe les tout derniere drivers, en utilise Envy, sous ubuntu, et bien qu'il ne me semble pas qu'y est ai eu une amelioration de perforamance, je n'ai par contre plus rencontre le "bug des fenetres noires" que je rencontrais reguliermeent avant ... donc ca c'est un bon point et je propose a toutes les personne ayant ce bug (tres embetant), de passer au derniers drivers ...
 
Enfin neanmoins, au prix ou sont les 8800, ont est en droit d'avoir un truc qui marche quoi, et la ben c'est pas fluide comme ca devrai l'etre...

Essaies ça pour voir :
1/ Ferme toutes les fenêtres/applis qui te pose problème
2/ Lances cette commande nvidia-settings -a InitialPixmapPlacement=2  ( ça suppose que nvidia-settings est installé sur ta machine, bien sur)
3/ Lances les applis que tu veux tester et regardes si ça fait une différence ou pas

Ya aussi une histoire de "Sync to VBlank" qu'il faut désactiver, si c'est pas déjà fait

La question est aussi de savoir si vous êtes tous les 2 à la meme résolution d'écran...si ton colloque tourne en 1280x1024 et toi en 1920x1200 il est evident que ça ne demande pas la meme puissance... et par conséquent la puissance de chaque carte peut sembler equivalente bien que la perf brute du GPU soit evidement en faveur de la 8800
 
Comme le dit Riot, voir aussi du coté "Sync to VBlank" ou bien des parametres de compiz-fusion comme le "Texture Filter"

Vu les deux cartes graphiques en présence, et surtout le "test" (hum) utilisé, la résolution ne devrait rien changer ... Encore heureux ... y'a rien dans glxgears qui fasse bosser les deux cg en question, et même si c'était le cas, en poussant l'AA au maximum sur du 1920x1200, la 8800 mangerait la 7900, étant donné sa puissance de "filtrage " brute ...
Faut vraiment pousser au maximum l'AF et l'AA pour commencer un peu à pénaliser la 8800.

glxgears n'est pas du tout un test. Tout au plus un moyen de confirmer qu'une install OpenGL semble fonctionner ou pas.

Donc si il "ressent" (faut se méfier de ses impressions, des fois ...) un manque de fluidité, c'est vraiment du à un pb soit matériel, soit soft (au hasard, le driver ...).

 
Dans le cas des resolutions differentes, je ne parlais pas de glxgears mais de compiz-fusion

J'ai un petit prob pour l'installer sous Debian, si vous pouviez me passer un coup de main svp  
 

Mouais ... dans ce cas, je pense plus que c'est la bp (le "fill rate" aussi ?) du bus entre la cg et le reste du système, ainsi que la bp de la VRAM et sa quantité qui doivent jouer, bcp plus que la puissance "brute" du GPU, sauf pour qq effets tels que "le flou".
 
C'est avant tout bcp de traitement de textures, AMHA, compiz-fusion.

 
Qu'est-ce qu'on attend pour passer à la fibre optique comme bus système ?? On pourrait bénéficier de résolution haute définition 7680x6144 sur son écran/projecteur sans perte de qualité

Dès qu'il y'a interconnexion, il y'a perte de qualité.
 
Et là le problème, avec la résolution que tu cites, n'est pas la bande passante, mais la capacité de traitement. Faut les sortir en temps réel tous ces pixels.
Sinon, t'as un joli cadre photo, géant.

 
Tu as essayé en décompressant l'archive (fait --help pour l'option), puis de lancer l'installer à la main ?