Reprise du message précédent :

 
Ça n'a pourtant pas l'air de te déranger d'utiliser ce que Mr Shuttleworth a décidé pour toi.

 
Parce que j'ai choisi d'utiliser sa distrib. Rien de m'empêche de changer de distrib ou carrément d'OS. Par ailleurs, kubuntu est un linux comme un autre; les seuls choix qui m'affectent inévitablement sont ceux de l'upstream.

y'a des millions de gens qui roucoulent en utilisant ce que Steve J. a décidé qu'ils devaient utiliser...
 
et en plus c'est hype...
 
 

C'est plutôt dans ce sens qu'il faut voir l'acte de Microsoft :

Microsoft ne fourni pas les codecs Theora, VP8 et Vorbis par défaut, il voudrait donc que le MPEG-4 AVC / AAC "gagne" le marché de la vidéo embarquée HTML5 parce qu'ils ont des intérêts. Le résultat, c'est qu'en dehors de Mozilla Firefox, quasiment tous les navigateurs web majoritaires du marché actuel peuvent lire du MPEG-4 AVC / AAC assez facilement. En utilisant des services tels que Windows Update ou assimilé, il ne doit pas être bien compliqué pour Microsoft ou Apple de diffuser le plugin nécessaire aux navigateurs concurrents pour rendre le format MPEG-4 AVC / AAC universel et indétrônable.

Dans le sens contraire, il sera probablement un peu plus complexe pour Google (ou pour une autre société défendant les formats ouverts) de diffuser facilement un plugin "Theora / VP8 / Vorbis" même si Google est connu et même si Google Chrome monte. Il restera toujours des navigateurs tels que Microsoft Windows Internet Explorer 9 et Apple Safari qui ne liront pas ces formats sans installer un codec soi-même.

Je dirais que c'est une bataille de boules de neige, ça se renvoi les boules de neige à la tronche et pour l'instant, personne n'est vraiment gagnant.

CQFD. (et accessoirement, il est notoire que les (*)ubuntu sont assez éloignés de l'upstream dans de très nombreux cas)
 

 
la question est surtout de savoir quelle sera le choix de média le plus utilisé par les sites diffuseurs

Actuellement, il n'y a pas vraiment de gagnant, Google peut jouer de sa notoriété avec sa plateforme YouTube, mais c'est pas le cas de tout le monde, Dailymotion diffuse en Theora et MPEG-4, Vimeo en MPEG-4 mais avait annoncé aussi le WebM ...
 
Pour savoir si l'un ou l'autre va prendre le dessus, il va falloir encore attendre ...
Si un site de vidéos à la demande pour adultes passe au WebM, ça pourrait peut-être accélérer les choses.

Vu l'hégémoiniz de YouTube sur la vidéo en ligne, je pense que si Google passe toutes ses vidéos en WebM sans support de MPEG4, ça peut vite faire boule de neige (pas lancée dans la gueule celle là, juste qui roule et grossie) et convertir la vidéo online à WebM. Et fanchement, c'est souhaitable, Google ou pas.
Pour un coup, il n'y a pas à se méfier de Google, ils ont lâché la licence gratuitement et à vie, c'est quand même un sacré gage de confiance, au moins sur ce point particulier.

C'est sûr que YouTube n'est pas un petit site, ça va sûrement aider à pousser le format WebM VP8 / Vorbis.
 
Même si Vimeo est plus petit, il faudra voir ce qu'il compte faire après avoir converti les vidéos en WebM, s'ils suppriment, où s'ils gardent le MPEG-4 pour ne pas perdre d'utilisateurs.
 
Dailymotion ne jurait que par Theora au début avec la sortie de Mozilla Firefox 3.5, maintenant, il y a du Theora et du MPEG-4 sur leur site.
 
À mon avis, les plus petits sites vont devoir utiliser la détection d'UserAgent :
HTML5 WebM pour Mozilla Firefox 4, Google Chrome / Chromium, Opera, ...
HTML5 MPEG-4 pour Internet Explorer 9, Apple Safari, ...
Flash MPEG-4 pour les navigateurs incompatibles (Mozilla Firefox avant 4.0, les anciens IE, ...) ou les navigateurs très minoritaires.
 
Parce que de toute façon, les petits sites ne peuvent pas se permettre de mettre de côté des utilisateurs.
 
Je pense que certains sites vont attendre la sortie d'un Mozilla Firefox avec le support du WebM (la 4.0 dans 1 mois plus ou moins) pour y songer. Avant ça, ils n'ont pas beaucoup d'intérêts de développer un système avec plusieurs formats.
 
Cependant, les navigateurs cités sont tous compatibles avec Flash, ce qui ralenti la volonté de migrer vers une autre solution.
On l'a d'ailleurs vu sur plusieurs sites de vidéos à la demande, l'ajout du support HTML5 MPEG-4 ne s'est fait que parce que les appareils portables de Apple ne pouvaient pas lire le Flash.

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi 3 videos?
HTML5 / MPEG4 et Flash / MPEG4 c'est la meme video just differents lecteurs non?

Oui oui.
Mais ça reste 3 solutions pour lire la vidéo !
 
Au final, Adobe Flash Player devrait aussi pouvoir lire le WebM. Mais je ne sais pas pour quelle version c'est prévu par contre.

Un nnouveau format vidéo en cours d'étude pour MPEG: http://www.h-online.com/open/news/ [...] 89107.html
 
Royalties-free

Ils sont en train de ...

Ok, donc, au lieu d'être emmerdé avec 5-6 plugins différents plus ou moins multiplateformes et plus ou moins libres, on va être emmerdés par 4 ou 5 plugins plus ou moins multiplateforme pour lire des formats vidéos plus ou moins libres
 
WELL DONE FUCKTARDS

Exactement et c'est comme ça à chaque fois que quelque chose se monte : VHS/Betamax, DVD+/-R/W, BD/HDDVD, etc. Et pendant un moment, il faut attendre qu'une prise de position décisive stabilise le marché. C'est là que je pense que Google, en se servant de YouTube, peut faire bouger les choses définitivement dans le sens de WebM. L'apparition d'une alternative non soumise à cotisation auprès du MPEG-LA prouve à mon sens qu'il craignent (au moins un peu) de se faire cirer par WebM, et ce n'est surement pas parce que c'est supporté par la Fondation Mozilla.

 
une possibilité aussi :
HTML5 et WebM si supporté
Flash h263 autrement. quelque chose qu'on puisse décoder avec un PC vieux de sept ans, car du h264 à 2fps ça fait une belle jambe.
 
la principale chose qui me fait tiquer c'est les demandes en CPU gargantuesques

Pour vendredi prochain

C'est horrible comme nom LibreOffice.
 
 
(drapal déguisé).

J'aime bien moi.

Pareil, je trouve ça très bien, on peut difficilement plus clair. C'est sur que c'est moins causant GTK-GPL-Office, mais bon...

Par contre, un truc que je ne comprend pas.
 
A la base du début du commencement, il y avait StarOffice, développé par Sun.
Ensuite, Sun a mis StarOffice gratuit, mais toujours propriétaire. Il a fait un partenariat avec OpenOffice pour le développent.
Oracle a racheté Sun, donc OpenOffice.
 
Donc qui de StarOffice ?  
Pourquoi Oracle ne lâcherait pas OpenOffice et développerait StarOffice ?
OpenOffice commence tout doucement à se mettre sur les machines grand public. Le changement de nom va surement poser problème pour les gens.

Actuellement, OpenOffice.org est toujours développé (même s'il a perdu une grande partie des développeurs de la communauté). Je suppose qu'il servira toujours de base à StarOffice.

Par contre, je pense que LibreOffice va avancer bien plus vite que ne l'aurait fait OpenOffice.org, déjà parce qu'il est plus simple et rapide de prendre les décisions sur d'éventuels changements ... On le voit déjà avec la roadmap qui prévoit la 3.4 pour mai 2011 et des versions mineures très régulières.

T'es belge francophone, tu aurais d'ailleurs encore plus aimé si ils l'avaient appelé LibreBureau

Nokia se désengage de Qt :  
http://pro.clubic.com/actualite-e- [...] digia.html
 
Ca semble confirmer la nouvelle orientation de cette boite.

En même temps qui a besoin d'une suite bureautique ? Hein ? J'ai déjà AbiWord - okazoo - et je ne m'en sert jamais.

 
Quelqu'un qui a besoin de lier ses documents entre eux?
Typiquement quand tu fais un rapport dans Word, ça peut être utile de pouvoir le lier avec tes tableaux Excel, et reprendre le tout dans un Powerpoint.
Après c'est clair que si tu utilises ça pour faire ta liste des commissions, c'est légèrement over-kill...

Personne, suffit d'utiliser LaTeX    

T'es en avance quand il s'agit de préparer les choses toi

 
ça c'est dans le meilleur des modes... Essaie d'expliquer à un commercial / manager que s'il veut reprendre tes slides, il doit apprendre à utiliser Latex et Beamer ...

http://linuxfr.org/news/le-noyau-l [...] rsion-2638
 
Le noyau 2.6.38 est dispo Logiquement il intègre le fameux patch qui optimise le scheduler, on verra si en pratique ça apporte quelque chose. Il me semble que c'est très limité car ça n'optimise que par tty, donc tout le graphique par exemple ne sera pas amélioré puisque tout s'exécute dans le même tty (celui de X), à voir.

Ca n'optimize rien, c'est juste un pseudo hack.
Je te conseille de lire l'analyse de Con pour comprendre un peu mieux de quoi il s'agit.

Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier sont toujours en otage.

Pas drôle pour eux évidemment, mais dans le contexte...

 
 
Gtk+ 3.2 porté en html 5
 
http://www.webupd8.org/2011/03/gtk [...] ation.html
 
nice

Actu du libre  

fork de gnome 2 pour ceux qui n'ont pas envie du changement amené par gnome 3: http://exde.org/node/1

c'est un peu dommage de voir un fork de gnome plutot qu'un regain d'intéret pour xfce mais bon

Gnome 2/Exde et XFCE n'ont pas des approches différentes?

 
à mon sens pas tellement pour ce qui est du DE, ya des variations sur le choix des softs utilitaires associés par défaut mais bon, rien de transcendant

 
Si, Gnome te prends pour un débile, pas xfce