Reprise du message précédent :
Archlinux c'est du rolling release, et c'est plutôt ardus à compiler et configurer. Mais on peut avoir un système très personaliser.  
Fedora c'set du red hat, avec des rpm. C'est pas du rolling release, mais on à des paquet très récents tout de même.

Je connais pas trop Fedora mais à mon avis question fiabilité avec Arch doit pas y avoir grand chose.
 
Coté performance bah ça dépend ce que tu en fais, et ce que tu mets dessus. Plus tu as d'appli, plus tu baisse les performances . Avec Arch comme tu pars d'un système nu, les performances sont impec, si tu rajoute et tu rajoute tu baisse Pareil pour Fedora, et tout autre distrib en faite.
 
Pour la sécurité, c'est un peu pareil, c'est toi qui sécurise ton système. Et plus tu as d'appli plus t'es exposé forcément.
 
Coté innovation, à mon avis, Arch est en avance, avec le système de rolling release c'est logique. Puis le gestionnaire de paquet est tellement bien fait
 
Tu l'aura compris je suis sous Arch, mais franchement c'est pas mal, puis c'est pas non plus si compliqué que ce qu'on entend partout (c'est pas Gentoo). Ça ne fait que 6 mois que je suis dessus, la première installe fut la plus compliqué, j'ai pas passé 3 jours non plus, mais maintenant en 30 minutes j'arrive à installer et configurer mon système de base avec interface graphique.  
 
On apprend vite ....

Pour avoir tester les 2, et être rester au final sous fedora, je dirai que les 2 distributions sont à peut prés à égaliter au niveau innovation. Certaine chose arrive en 1er sous arch, c'est normale, mais pour le moment des 2, seul fedora utilise systemd au boot, par défaut, Fedora à supporter le partitionnement en btrfs, à l'installation, en 1er (fedora 14), etc...
Aprés, yum est un peut lent, mais il fait sont boulot.    
Ce qui m'a decider c'est le coter non kiss de fedora En gros, je n'aime pas la philosophie d'arch : l’auto-configuration des packages manque, l'installateur d'arch beaucoup moins évoluer qu'anaconda (bien que très puissant) et le coter bricolage de la distribution m'ont fait fuir.

J'ai voté Archlinux / Archbang etc. car j'utilise Chakra (bien que les deux distribs n'ont plus grand chose à voir maintenant).

Pour la sécurité, Fedora intègre de base selinux et quelques règles pour iptable ainsi que des utilitaires graphiques pour configurer tout ça. Pas Arch.
Je pense que se qui plait dans Arch, c'est le coter rolling release.
Après je suis aussi curieux si il y a d'autre raison

rien d'extraordianaire, comme dit plus haut peut-être la nouveauté apportée par le côté rolling release
 
mais je serais presque tenté de répondre : "parce que c'est un forum de geeks"
 
et que la question a deux entrée mais une seule sortie possible : donc on vote soit "préférée" plutôt que "plus utilisée"

Non non non non non ! C'est extremement simple à configurer, pas intuitif parce qu'il faut lire la doc, mais ça reste très simple.
Gconf-editor, ça c'est un truc ardus à utiliser.
 

À moins que tu ne lances toutes tes applications en même temps, il n'y aucune raison.
 

 
Justement, c'est moins simple parce que pas intuitif du tout. Il faut tout faire à la main, ça fait vraiment oldschool. Jamais bien il n'y a pas longtemps, mais maintenant je veux utiliser mon ordinateur plutôt que de le configurer, du coup cette distribution ne me convient pas (plus).  
Après je l'ai utiliser quelques mois et j'ai un vieux pc avec Arch toujours installer dessus, je considère que c'est une des meilleurs distribution actuel, mais ce n'est pas ma préférer!

Ça prend 30 secondes et après tu n'y touche plus jamais. Je préfère ça que de me perdre dans un tas de fenêtres aux menus imbitables tous les deux jours.

T'es bien plus rapide que moi...    
Et perso, quand je suis sous Arch, je peut pas m’empêcher de bidouiller dans tout les sens...  

 
tiens, tiens
quand je parlais de geek tout à l'heure, c’était pas (seulement) pour plaisanter
 
on peut préférer une distib par ce qu'on s'amuse bien avec, on met les mains dans le moteur, on teste ...
et ne pas l'utiliser au quotidien simplement parce qu'on souhaite juste se comporter en user de base ou parce que la machine a plusieurs utilisateurs
 
 

Ubuntu pour moi, et apparemment je suis le seul.
Je me demande pourquoi. Si quelqu'un à un élément de réponse....

Je deviens vieux, j'utilise Debian ou des vieilles Ubuntu avec un Gnome 2.
4 serveurs Debian
1 serveur CentOS
3 laptops Ubuntu: 2 en 10.10 et 1 en 10.04
 
Il fut un temps où j'ai aprécié Arch et OpenSuse quand KDE3 était un super desktop à jour.

 
+1  

 
J'ai arch aussi depuis et depuis plusieurs mois j'y ai pas touché du tout pour autre chose que glander sur le net jouer à puzzles-net, je n'ouvre le terminal qu'une fois toutes les deux semaines pour mettre à jour  

Si tu cites Debian ou openSuSE dans ce genre de cas, on va se fâcher tous les 2  

Le sondage a été relancé plusieurs fois, il faudrait ajouter quelques votes à Ubuntu et (surtout) à Debian.
Après autant perso je suis sur Debian, autant au boulot je suis sur Ubuntu avec du serveur Debian...  
De plus en plus d'entreprises font le choix d'une Ubuntu pour ses postes clients, donc ce genre de sondage n'est qu'à prendre "dans le cadre personnel de tous les jours uniquement "
Et les nombreux barbus (euh non) geeks (bof, pas trop) utilisateurs réguliers de Linux (c'est mieux) préfèreront bricoler et découvrir tous les jours de nouveaux problèmes trucs plutôt que d'avoir du pré-maché.
Out-of-the-box, pour du débutant, Ubuntu y'a guère mieux, personne ne peut dire le contraire.
 
Et merci de ne pas voter avec vos multis les Archéens

 
 a configurer peut être mais on peut presque tout faire sur arch sans jamais rien compiler

Non il n'y a pas de différences sur ces aspects là, ces questions ne dépendent pas de la distribution mais des applications.
fedora et subtle ca sera plus efficace en conso ram et cpu que arch et KDE.

Par défaut fedora est sécurisée par SElinux, alors que arch te laisses choisir si tu veux mettre quelque chose ou rien du tout (la plupart des gens mettent iptable le wiki est détaillé).
Par ailleurs arch n'utilise pas la signature des paquets meme si ca va évoluer très bientôt visiblement (c'est introduit sur testing)

Les performances dépendent des applis et de la configuration, beaucoup plus que de la distribution (notamment le DE, les pilotes).

Et effectivement arch propose des FS un peu "rares" comme JFS (que j'utilise personnellement parce qu'il est très efficace niveau conso cpu et très mature) ou BTRFS (qui est encore en expérimentale)

Pour aller plus loin : https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] tributions

 
  Évidement, je voulais écrire configurer...  

Ma première distribution était une Corel Linux en 1998 installée sur une (fausse) partition dans Windows avec une disquette de boot.
Ensuite je suis passée à Mandrake (la 8.0 en premier) pour une longue période.
J'ai taté de la Knoppix pendant presque un an puis suis partie explorer Slackware (TRÈÈÈS bonne distrib, rapide mais un peut hard) pendant un mois.
Retour vers Mandriva jusqu’à y'a très peut de temps, j'ai pas supporter le passage chez les soviets donc je suis depuis 6 mois chez les teutons avec openSUSE.

pourquoi y aurait-il des différences de performances ? (ok il y en aura une si tu choisis des drivers différents, des FS différents, etc)

fait 2 installations minimales genre système de base + subtle ou dwm et tu verras qu'il n'y a aucune différence de perf.

Evidemment sous Fedora on peut désactiver selinux (qui n'est pas un firewall contrairement à iptable)

Le choix d'une distrib c'est surtout une question de package manager, fichiers de confs, dépots, architectures supportées, rapport aux licences, que de performance ou de légèreté où autres trucs dans ce genre

PcLinuxOs

 
non je dit que si les deux distributions sont configurées de façon identique, elles sont identiques en terme de performance et de stabilité

Une petite précision en se qui concerne selinux et iptable, se n'est pas la même chose, et bien entendus, par défaut les 2 sont actif en même temps après l’installation sur fedora.

merci de la précision, je ne savais pas qu'on avait iptable.

 
c'est issu de mandriva, il me semble
 

Pour utilisation quotidienne sur le laptop, Ubuntu pour moi (et Debian sur un serveur auto-hébergé). Finalement, je me suis bien fait à son dock et  à l'utilisation de ses raccourcis. Par contre, la philosophie du dash nécessitant de faire une recherche dans la botte de foin plutôt que de chercher dans des menus bien rangés, toujours pas convaincu.
 

Personnellement, je l'aime beaucoup, la Xubuntu Voyager. C'est ce que j'ai remis sur mon desktop qui n'est plus tout jeune, et j'ai beaucoup aimé toutes les petites astuces qui s'y trouvent rajoutées, j'ai trouvé ça aussi dépaysant que plaisant. Même son auteur ne la revendique pas comme une nouvelle distribution, mais vraiment une personnalisation complète.
Mais je suis d'accord que quand on va faire un tour sur la liste des distribs proposées par Distrowatch, on se dit souvent "quoi, ça existe, ça ? Et il y a des utilisateurs autres que son auteur ?"  

 
ouais, j'en tombe souvent des chaussettes avant de me faire raison aussi illusoire qu'à côté de la plaque sans doute.  

archlinux est apprecié pour globalement sa simplicité et sa lightitude. a mi-chemin entre un gentoo et un debian trop conservateur.
sinon je pense que pour les pros, suse et redhat restent un musthave  
 
perso, j'ai migré tout doucement de mandrake/fedora/mandriva/ubuntu/arch.
bien que arch puisse semblé archaique au 1er venu a cause de l'install, le reste
ou la suite est vraiment efficace et fiable.
 
ma mere venue 15 jours utilise (va sur le net, s'amuse avec les phtos et eteinds le pc) arch avec 3 consignes.

Et pas Debian ?  
Et du SuSE en serveur ?

pas debian, enfin si un peu.  
mais sans support, debian c'est stable vrai.
redhat peut faire des trucs sur mesure pas debian. debian tu le prends
tu l'install et tu l'oublies tant que le software ne tombe pas en "carafe".
ce jour la tu te souviens, "ah oui putain" c'est un debian, hier j'avais un backup du sys... et tu re-install.
chez redhat, ca te propose des trucs evolutif selon le degré des besoins.

 
Ah ouais, j'ai retrouvé des etch en prod
J'ai voté arch parce que c'est ce que j'utilise sur mes 2 portables. Mais j'ai aussi une kubuntu sur un pc fixe, et j'ai vu quelques infrastructures full debian (80, 200 et 2000 serveurs sous debian). Donc si tu te débrouilles bien, c'est assez stable, sans bricoler  
Les redhat / centos, j'ai l'impression que c'est un choix contraint par le support pour un logiciel proprio ou du matériel spécifique...

Bah voilà, comme le dit Blockdevice, tu poses ta Debian, et tu l'oublies. Y'a pas mieux.
Et au pire tu programmes les mises à jour importantes et basta.
 
Avec ta RedHat, c'est comme un Windows, tu payes un support.
Avec une Debian, tu payes les compétences du tech.

Ben non, le support pour du Red Hat tu le payes chez Red Hat non ?
Et tu n'y es pas obligé si tu utilises du CentOS ou autre dérivée libre et gratuit de la Red Hat originel. Là ce sera les compétences du tech de ta boîte.

Avec Debian, tu peux aussi payer un support... fait par des entreprises qui vendent le matos et t'offrent le logiciel avec.
Tu n'as pas "d'entreprise" Debian. Tu ne peux compter que sur les compétences du tech de ta boîte ou de la boîte qui a vendu le matos.

Et pour avoir de l'Ubuntu, on se fait pas chier, on voit directement avec Canonical. Ce qui créa d'ailleurs une politique dans mon administration, car d'un côté on ne paye plus les Windows et le support qui va avec, pour avoir de l'Ubuntu (gratuit) avec un support (payant et pas donné ). Alors que Windows en licence administration coûte rien (10€), au niveau économie c'est 3 francs-6 sous... mais Canonical en a fait une pub pendant un moment indiquant qu'une "administration" avait (soit-disant) économisé plusieurs millions d'euros avec ce passage. Pub qui fut retiré du site de Canonical au bout d'1 semaine.

le pain d'epice c'est pas plutot de l'android?

En même temps le sondage est un peu biaisé. Seulement les gens intéressé par le sujet iront voter (ouvrir le topic, voir le sondage, voté)... Donc bon
Des utilisateurs d'ubuntu il y en a plus que 6 sur OSA, le problème principal est qu'ils restent cloîtrés dans leur topic

 
pfu , même pas vrai. Je suis là, et d'ailleurs je cherche à me cultiver...

Je pourrais en dire de même pour les utilisateurs de Debian et d'openSuSE, il y en a plus quand même

c'est l'inverse pour les utilisateurs d'arch, il n'y en a pas tant que ca sur le topic de la distrib

C'est pour cela que j'ai indiqué de ne pas voté avec les multis

mandrake es tu là?