Reprise du message précédent :

et comment fait un xp ds ce cas ?
 
tu lui inseres n'importe quoi ds la gueule il detecte et bien souvent install !!! c ca qui me sidere moi / a linux !!

windows travaille de concert avec les constructeurs matériels pour avoir le maximum de support maériel out of the box. si sur linux on pouvait faire la même chose ( i.e spec + participation des constructeurs ) alors il n'y aurais pas de pb.
 
cependant des pbs restent :
 - brevets sur certaines techno qui font ke des drivers libres ne peuvent être fait ( ou alors partiels ). cf cas nvidia.
 - solutions pas chères optimisées windows avec bcp de parties en logiciels. cf cas winmodem
 - solution requiérant des firmwares pour se charger. cf cas des modem USB où svt le support marche en userspace mais tu as besoin de charger un firmware de merde pour ke cela marche. or svt un firmware c'est ... closed source => non disponible dans une version open source.
 
 
par exemple une distribution commercial ke tu achètes ( mdk, RH, suse ) incluras les pilotes closed sources ( nvidia, ati, lucent, winmodem, voire même firmware modem ) et donc pourra faire le matériel directement, mais la version ke tu téléchargeras, si elle est GPL, comme elle se doit de fournir les sources de tous les logiciels fournies ne pourra pas inclures ces drivers non openSource.
 
 
Rem : une standardisation des interfaces aide aussi bcp ( notamment la HAL sous windows et le fait ke de plus un plus un pilote et/ou une interface générique permet de gérer le matos ). ainsi avec nvidia les même drivers gère 4 générations différentes de cartes graphqiue ( TNT2, GF, GF2, GF4, GF5 ). cela permet ainsi de supporter même du matériel sortie après al sortie de l'OS sans trop de pb ( jusqu'à ce qu'il y ai un changement radical d'interface/architecture/.... )

ok je capte mieux, le pourquoi.

Le manque de support Hardware risque d'etre un probleme si pour le developpement d'une couche graphique acceleré comme Quartz qui sur MacOS-X fait sous traiter tout les effet graphique par le GPU, je crois que meme le prochain windows proposera une acceleration hardware des effet du desktop.
Si GNUStep avait un developpement plus rapide et un support hardware des effet graphique, il se positionnerait trés prés de MacOSX.
Au fait, Dark_Schneider reprochait a MacOS-X de ne pas avoir de gestion d'ecran virtuel, en fait un petit utilitaire en gpl rajoute cette fonction
http://wsmanager.sourceforge.net/  
Utilisé en combinaison avec Exposé c'est vraiment puissant  

On ne peut pas comparer Mac OS X (OS complet avec outils) et Linux (Noyau + Glibc peut etre)
 
Il faudrait comparer Mac OS X avec SuSE 9.0 ou Mandrake 9.2, ce serait deja plus fair play.
 
Et puis bon Mac OS X.... ce n'est pas trop la qualité du produit qui me gene mais l'arrogance de ses concepteurs.

On compare MacOS X avec GNU/Linux là ce qui revient au meme

 
Et bien ce serait en projet, cela permettrait a xfree de gagner en maturité et fonctionnalités.
 
Sinon ce que j'aime bien sur MacOS X par rapport a linux, sa facilité d'utilisation pour l'utilisateur basic mais aussi sa trés grande convivialité ce qui pour moi n'est pas encore le cas pour linux meme si ça tend a l'etre.  

T'as essayé quelle distro ?

Solide faut pas déconner là, Darwin n'est pas FreeBSD, loin de là. Et le micro-noyau en question, c'est un dérivé d'OSF/Mach, qui est quand même une grosse bouse. Les développeurs du Hurd ont mis des années à s'en débarrasser, et voilà qu'Apple refait la même erreur alors qu'on connaît déjà toutes les limites de ce noyau.

 
Oui mais par contre Darwin a une API/ABI fiable qui n'evolue pas a chaque minor release (par contre y a un break sur les compatiblités entre les versions 10.x mais pas 10.3.x par exemple)

 
Gentoo, Redhat, Mandrake, Debian, FreeBSD mais aussi MacOS X, 9,8,7 sans compter Windows 95, 98, 98-2 ,Me ,2000 pro , server, datacenter et 2003 serveur ainsi que NT4...
 
edit: j'avais oublié XP et la Suse

et mme pas XP

 
ni SuSE

 
Ni BeOS, QNX, Hurd, ou openBSD

 
si t'achètes un pc, ça serait dommage de se priver de windows ...

t'as bcp d'applis linux dont t'as pas les sources ?

Ce déterrage de topics

ha tiens j'avais pas remarqué

tu éviteras la prochaine fois ...

Et c'est même pas un troll original

J'ai noté pas mal de choses inexactes qui ont été dites.
 
C'est franchement dommage que l'on méprise autant un si bel OS.
 
Tout d'abord Mach n'est pas utilisé dans Mac OS X comme un micro-noyau. Cette bouse qu'est Mach comme l'a dit Jar jar a quand même apporté aux OS actuels pas mal de concepts qui aujourd'hui sont tenus pour acquis, comme l'excellente gestion de la mémoire virtuelle ou la notion de thread. Pas étonnant que Rick Rachid et Avie Tevanian qui ensemble participaient au développement de Mach à Carnegie Mellon sont aujourd'hui chef du département recherche chez Microsoft et Vice président du département software chez Apple respectivement.
 
D'autre part, les ingénieurs concepteurs de Mac OS X sont fiers de leur bébé (on le serait à moins), mais pas du tout arrogants comme on l'a dit. L'esprit qui les anime est le même que celui qui anima jadis les créateurs  du Macintosh cette petite boite qui allait bouleverser la façon d'utiliser les ordinateurs.
 
Toute personne qui s'interesse tant soit peu à la conception des systèmes reconnaitra que l'architecture de Mac OS X est un modèle du genre. C'est à mon humble avis, et je suis pas le seul, le meilleur OS moderne.
Il est parsemé de concepts modernes que d'autre OS n'ont pas en standard.
Par exemple, à la place des fichiers plats /etc/passwd et autres, il utilise un annuaire de type Ldap (openLDAP).
 
Pas étonnant que dans les Linux World ou à la java One il y ai autant de powerBook sous OS X. Demandez donc à James gossling le géniteur de Java qui a fait de son PowerBook Titanium sous OS X SA machine  de développement Java par excellence.
Le seul argument de comparaison que je ferai entre Mac OS X et  n'importe quelle distrib Linux est que Mac OS X est LE SEUL Unix sur lequel :
- je fais tourner Office de Microsoft, Flash de Macrommedia, Photoshop de Adobe.
- J'effectue un montage vidéo avec iMovie
- Je grave le film de mes vacances avec iDVD
- Je lance mon scrpit perl de tuning sur mon terminal unix
- Je fais tourner Gimp dans ma fenêtre X11
- Je lance une vidéo conf pour discuter avec mon pote de Sydney de mon dernier développement J2EE sur mon serveur d'application Jboss, tomcat,Apache que j'ai récement commencé.
- J'écoute la musique de ma chaine stéréo que je streame par WiFi à partir d'iTunes
- Je charge mon ipod du dernier album de Nora Jones que je viens de télécharger sur l'iTMS
- Je pilote ma présentation PowerPoint à partir de mon téléphone mobile par liason bluetooth.
 
Tout cela à partir de mon portable, un PowerBook Alu 17.
 
Franchement je ne connais AUCUN OS qui me permette de le faire avec autant de facilité et d'élégance que Mac OS X.
 
En outre c'est le seul unix sur lequel un enfant de neuf ans ou le plus blasé des geeks unix se sente très à l'aise.
 
En résumé, un bonheur pour l'utilisateur et un vrai régal pour un développeur car il embarque en standard l'un des meilleurs environnement de développement Xcode, Interface Buider et des frameworks de grande qualité.
 
Tiger, la prochaine version de l'OS qui arrive l'an prochain enfoncera le clou.
 
Par simple curiosité intellectuelle allez jeter un coup d'oeil à:
 
www.apple.com/macosx/tiger/
www.apple.com/server/macosx/tiger/

hmm, tu es venu spécialement sur ce forum faire de la réclame ?
 
Parce qu'il y a une différence entre un discours ouvert et argumenté et un long monologue ou on matraque les gens sans rien démontrer avec des arguments assez fallatieux (c'est clair que mac os est le seul unix ou tu peux faire tourner Imovie, il n'est pas porté sous les autres systèmes !) et un ego assez développé (je je je et encore je). Autant j'aime le matériel mac (powerbook g4, hmmm   ) autant je n'apprécie pas ce post non constructif !  

gnagnagna, gnagnagna....
 
Je suis un Linuxien depuis kk temps.
J'ai réussit à me faire payer un iBook dans l'idée d'y mettre un Debian PPC.
Aujourd'hui je suis fier de dire "Linux sur mac, à quoi bon?"
J'ai été conquis par OSX à un tel point que je commence à loucher sur les X Serves.

On dirait Steve Jobs qui s'esbaubit. C'est beau.

 
avale

F*** o** h*** m***** f*****
Vous êtes des vendu. Tant autant qu'on puisse être achété par Linux.
Cette étroitesse d'esprit me désole.
Linux c'est peutêtre ouvert à plein de point vu mas pas celui de l'esprit bande de c***.

fuck off holy mother fucker
jpeux avoir le grille pain

(çui a 500, à coté du frigidaire)

hell pas holy inculte

ccp6128> ton post ne sert à rien. il a donné des arguments, mais peut être qu'il te faut prendre des cours de français.
 
MacOS X est un très bon système.
Affichage vectorielle ( moteur PDF héritier du moteur Postscript de Next/GNUStep ) employant massivement la 3D ( MS va le faire avec longhorn et Avalon, sous Linux il y a des projets tels que Cairo et xorg discute de la possibilité de la faire ).
 
http://cairographics.org/
http://freedesktop.org/pipermail/x [...] 01455.html
 
Pour la philosphie, on préférera Linux, mais niveau technologie, MacOSX est supérieur. Même Windows XP est supérieur à Linux concernant certains points technologiques et de design ( ACL intégrés, possibilités de NTFS6, ... ).
 
Il faut avoir un minium d'ouverture d'esprit, se renseigner, et tester les autres OS sans préjugés. Ensuite on prend ce qui est bon, on vire ce qui est mauvais et on voit.
 
Lorsque je vois la facilité de mettre un pilote sous Mac et la problématique sous Linux ...
 
DEVOIR RECOMPILER UN NOYAU POUR UPGRADER SON DRIVERS N'EST PAS NORMAL !!!
Cela signifie que linux est encore un système en devenir qui ne dipose pas d'une API voire ABI stable sur au moins 1 an et qui manque encore d'abstraction.

 
comment il parle à -- lui
 

Hmm ça me désole vraiment que Dark pense que je maitrise moins bien le français que lui, je vais donc me fendre d'une longue citation du discours originel histoire de montrer ce que j'en pense :
 
 

 
Bref le problème ne vient pas du discours en lui même mais de la formulation clairement faite pour tromper. C'est un habile discours promotionnel qui transforme une opinion personnelle en vérité absolue.

Wine reste un emulateur, perso j'utilise CrossoverOffice avec office 2000, ça n'arrive pas au niveau d'un fonctionnement natif.
Concernant ses films de vacances, Emann voulait surtout en venir à la simplicité avec laquelle on peut faire cela sur mac.  
Aprés si tu as vu la vidéo de présentation de MacOS Tiger tu comprendrais que le nouveau iChat remporte une sacrée palme technologique, c'est vraiment bluffant.

Tiens je vais m'intéresser aussi à Mac moa dans l'avenir

Si je peux me permettre une incursion dans ce débat stérile...
 
1 - Wine Is Not an Emulator..
2 - La qualité d'un applicatif (comme pour le montage vidéo) n'a rien à voir avec le système qui le fait tourner, c'est entièrement du au programmeur qui est derrière...
Pour exemple Office cité plustot qui tourne sour 3 plateformes différentes et y'a pas de fonctionnalité qui disparaisse....
 
3 - Je me répette un système ne se juge pas sur ses applicatifs....on peut le choisir pour son offre logicielle mais ce n'esst pas ces logiciels qui le rende suppérieur à un autre...

 
tu viens ta balader chez les fous ?
 

 
En fait tout mon discours n'avait qu'un seul but. Celui de montrer que  
Mac OS X est l'un des rares unix capable de satisfaire une population plus  large que linux par exemple.
 
Quand je parle d'un unix utilisé par des jeunes gamins de neuf ans, c'est tout à fait vrai puisque Apple fourni dans pas mal d'ecoles américaines des iBook avec Mac OS X.
 
L'allusion à James Gossling n'était pas faite par rapport à mac OS X mais surtout l'implémentation de java dans Mac OS X. Ceci pour une raison toute simple. L'équipe d'ingés de sun qui a conçu Java est formée de ceux là mêmes qui avaient participé au portage d'OpenStep sous Solaris. Cet environnement orienté objet qui suscitait l'admiration de la comunauté des développeurs intéressés par l'orienté objet. Cet environnement qui sous Mac OS X s'appelle cocoa (nom inspiré surement par jobs et qui est un clin d'oeil au café Java).
les inventeurs de java ont été beaucoup influencé par l'actuel cocoa, qui ne l'oublions pas est basé sur objective-c (très inspiré de Smalltalk seul langage orienté objet à l'époque) les frameworks Cocoa datent de 1988 et sont très matures. A cette date l'orienté objet était à peine à ses débuts, et le monde nageait dans les méandres de... Windows 3.1. NeXTStep l'ancêtre d'OS X était déjà un OS révolutionnaire. Les applis  Java  utilisant une interface graphique swing scintillent sous OS X tout simplement parce que les objets d'interface sont wrappés par des objets cocoa et bénéficient des technologies de Mac OS X à savoir son moteur graphique quartz, etc.
 
Pour être constructif et faire avancer le débat, Mac OS X a une architecture qui est assez interessante. En dehors du fait qu'il hérite de l'OS de NeXT, il est aussi différent. En effet les ingénieurs d'Apple ne se sont pas contentés de prendre un Unix pour bénéficier 'gratuitement' des qualités de cet OS largement éprouvé. Au contraire ils ont défini une architecture en couches, et pour remplir chaque couche ils ont 'pioché' des composants dans le vivier dynamique des systèmes ouverts. Ils ont également développé certains autres composants lorsque ceux de l'open source ne couvraient pas les exigences qu'ils s'étaient fixées. C'est le cas pour le moteur graphique quartz qui, bien que issu des développements maison, utilise un moteur de rendu basé sur PDF un standard ouvert. La hantise d'avoir été pendant longtemps enfermé dans un OS  ultra propriétaire, surement.
 
je ne vais pas détailler ici tous les composants de l'OS. Des docs en PDf sur le site d'Apple existent pour les curieux que cela interesse.
 
Bref lorsqu'on regarde d'assez près ces composants divers on est séduit par l'élégance des solutions qui ont été choisies pour les implémenter.
 
Par exemple l'I/O kit qui est un composant du noyau et qui permet de développer des drivers. Il fait appel à un model complètement orienté objet. De telle sorte que développer un driver sous OS X s'effectue par des opérations d'instantiation et d'extension, et l'on bénéficie des qualités de l'OS à savoir le multiprocessing, le multithreading et surtout une gestion hautement dynamique des drivers.
 
Pour un développeur interessé par la programmation objet, Mac OS X c'est le nirvana avec cocoa. C'est un OS où les notions objets sont diffuses partout.
Exemple : le composant du noyau Mach a été conçu sur les principes de l'orinté objet. Tout dans mach est un objet. il y a des objets mémoire, des objets threads etc.. en outre la communication entre objet se fait par IPC et est basé sur des messages que les objets s'envoient les uns aux autres via leur port respectif. Tout cet environnement système est wrappé au niveau plus élevé par des objets cocoa NSThread, NSdata etc...
 
D'autre part, une architecture de type plugin permet aux développeurs de proposer des extensions des composants du noyau sous une forme appelée KEXT que le système charge dynamiquement à la demande.  
Ce qui permet d'étendre le noyau sans recompilation.
 
Tiger qui arrive l'an prochain va apporter des technos qui vont vraiment changer pas mal de choses.
 
Exemple : spotlight le moteur de gestion des metadata va permettre d'effectuer des recherches sophistiquées et même au delà. Au point de se débarasser carrément du finder (équivalent d'explorateur).
En effet il suffira de créer par exemple un dossier appelé 'documents de la semaine' pour qu'il contienne TOUT  LE TEMPS des dossiers de la semaine qu'il indexe. Ou alors pour archiver des fichiers datant de plus de 6 mois, il suffit de créer un dossier qui a pour nom la requête 'documents de + de 6 mois' et l'archiver. Ainsi au lieu de retrouver un document par  un nom exotique que l'on a oublié, il suffit de taper un attribut de reconnaissance dans la zone de saisie de spotlight pour le retrouver instantanément.
Je vous conseille vivement la vidéo quicktime de la keynote de Jobs à la  WWDC.
Les technologies Core image et core video comme Core Audio vont permettre de développer des plugins image units, video units que n'importe quelle appli pourra utiliser contrairement à l'usage actuel de plugins qui fait que ce dernier est souvent lié à une application (à tel point que souvent on associe le plugin à l'appli pour laquelle il apport e des fonctionalités ex: plugin photoshop).
J'espère en tout cas que tout mon discours aura étéura nettement moins 'promotionnel' et qu'il a suscité chez certains l'envie de s'interesser d'un peu plus près à cet OS qui franchement est pas mal du tout.

 
Je pense que maintenant on peut répondre : Sujet a troll .
 
Mais pour y participer un peu: il est clair que niveau accessibilité, Mac OS gagne . Mais c'est pas les memes contraintes niveau hardware a supporter .

 
Dit comme ça, c'est déjà plus convaincant (en tous cas pour moi). Il me semble que ce topic n'a pas été créé pour discuter des bienfaits esthétiques ou des jolies applications intégrées dans l'un ou l'autre des systèmes, mais plutôt pour comparer les systèmes en eux mêmes (architecture, implémentation, origines communes ou divergentes, ...). C'est dans cette mesure que j'ai trouvé ton premier post dérangeant.
 
Maintenant il ne me reste plus qu'a lire les pdf dont tu parles.

 
Ce que j'ai voulu dire par émulateur c'est que ça reste encore assez sommaire et l'on ne peut pas tout faire tourner