http://newsforge.com/article.pl?sid=03/10/09/0552252
 
lisez cet article et voyez toute la mauvaise foi dans toute sa splendeur !
 
je suis d'accord avec le chroniquer sur certains point ( IE est une merde sans onglet/gestion popup, idem pour outlook qui n'a pas de fonction anti spam, ...), cependant par honnêté intellectuelle je dois avouer ke plusieurs points m'hérisser le poil.
 
Note : je suis sous linux depuis 5ans, expérience Unix, j'ai d'abord commené par linux mais cependant j'ai aussi bcp utilisé windows.
 
1°/ le problème de sécu parce qu'il peut installer facilement des logiciels.
 
- tout d'abord XP fait ke le premier utilisateur enregistré est Administrateur. Si il veut avoir des droits limité, il lui suffit de créer un nouvel utilisateur avec des droits restreints.
 
- J'ai installé XP une ou 2 fois dans ma vie et je n'ai jamais été obligé de mettre à jour XP. déjà je désactive windows updates et si je dois récupérer des SP ( chose ke je ne faisait ke sous win2k qd j'administrais des serveur NT4/win2k avec des clients 98/2k ) j'allais directement sur le site de MS prendre ce qu'il me fallait et je lisais les releases notes pour éviter de breaker mon serveur ou mes clients ).
 
2°/ Problèmes avec les logiciels :
- tout est payant sous windows et oui, et c'est pour cela ke la majorité des gens ont des logiciels crackés ( ce qui fait que niveau coût ... ). Mais bon c'est le problème de windows, mais en même les logiciels qu'il aimerait voir sous linux tels que Quark, photoshop, etc ... aux dernières nouvelles sont eux aussi payant
 
- il veut faire de l'Irc ? gratuit ? -> http://telecharger.01net.com/cgi-b [...] b=0&sort=4
zdnet.com doit être équivalent ou aux states il doit y avoir l'équivalent !
 
- bureautique ? -> http://telecharger.01net.com/windo [...] index.html ou OO
d'ailleurs aux dernières nouvelles So est payant.
 
- éditeur de site web ? -> http://telecharger.01net.com/windo [...] index.html
Mais bon la plupart des windows utiliserint frontpage/Dreamweaver et pourront intégrer du Flash et autres conneries/joyeuseries/capacités multimédia ( faites votre choix ) très facilement.
Note : perso je préfère Quanta
 
- manipulation simple d'image ? -> http://telecharger.01net.com/windo [...] index.html
 
- ah oui, il ne joue pas ...  c'est con parce que la plupart des gens qui ont un ordinateur sous windows jouent ( soit les ados, soit les maman svt avec des jeux de civilisation ). Autres trucs qu'il ne fait pas : CD éducatif. Et oui, il y a des gfens qui ont des enfants et qui veulent soit utiliser des CD éducatif, soit des encyclopédies sur CD ...
 
Repeat after me : WINDOWS N'EST PAS UNE DISTRIBUTION ! Si microsoft faisait une distribution, et bien on serait bien dans la merde !
 
3°/ son panel :
alors soit dans le menu, soit directement le binaire dans le rep du programmes, click droit ( je maintiens ), je glisse vers le panel ( côté menu Démarrer ), arrivé dessus, je lache et je dit : faire un raccourcis.
 
4°/ Drivers :
 
- je me marre. C'est clair installer certains matos est bcp plus simple sous linux ke sous windows des fois. Souvent parce que la distribution s'en charge. maintenant quand tu dois installé du matos pour laquelle la distro n'a rien prévue ... ( kel module ? , modifier modules.conf, si pas devfs créer device, d'ailleurs kel device ? )
 
- monsieur n'a que du matos compatible linux. Malheureusement tous les matos ne sont pas comptable linux et lkes gens ont des matos tellement récent ou ... gadget ke tu n'as pas le support sous linux.
 
disons qu'il prend la dernière GeForce/ATI et que sa distro ne file pas les drivers nvidia/ATI. Il est bcp plus facile d'installer la carte sous XP que sous linux. Juste télécharger, cliquer sur exécutable, suivant, suivant, ok pour redémarrer et c'st fait ( si tout se passe bien, ce qui arrive dans 80% des cas, surtout si on prend certaines précautions ).  
sous linux, c'est dl, mettre binaire exécutable, exécuter le binaire ( de préférence en mode console, booter en mode console ? init koi ? comment je fais ? chmod ? cd ? ./binaire ? trouve pas ! ah oui la casse ? TAB ? ah ok  ), attention à avoir ce qu'il faut ( ah oui besoin de ed qui se trouve ... ou est ed ?, pas de module pour mon noyau, il faut les source ? où sont les sources ? gcc aussi ? ), ah oui éditer XF86Config-4 ... voire modules.conf ? <humour valeur ="2 balles"> à la mano en mode console avec nano ? </humour>, vi ?
 
si la carte est supporté de base par XFree, as tu toutes les fonctions ? actives facilement la sortie TV/DVI ? sous windows dans affichage tu click ,sous linux tu édites XF86Config-4 et tu lis la doc avant pour savoir ke mettre, ou alors ta distro a fait un outil de conf pour toi.
 
- avec la plupart des autres matos, sous windows tu as pilotes + applications pour utiliser et si tu ne fais pas le con, ca va tout seul ke se soit pour l'installation et l'utilisation ( setup, setup, etc .... ). ce n'est pas forcément si simple sous linux ( attention taper des commandes en console je ne considère pas cela comme user friendly, même si des fois c'est plus simple ).
 
 
Ma conclusion :
Tout comme les chroniqueurs windowsiens peuvent être de mauvaise foi car ils veulent faire la même chose sous win et linux et ne savent pas que LINUX != WINDOWS et que LINUX = AUTRES PHILOSOPHIES, AUTRES MÉTHODE. ERt bien là pour ce chroniqueur windowsiens, je dirait ceci : WINDOWS != LINUX et LINUX = AUTRES PHILOSOPHIES, AUTRES MÉTHODES

et pour la config du matos et les pbs que des fois tout peête sous windows :
 
ke celui ki n'a jamais eu une seule merde ou petite difficulté sous linux me jette la première !
d'ailleurs si ce n'étais jamaois le cas, ce forum n'aurait aucun lieu d'être et on parlerait tous de comment configurer son serveur etc ...

Je ne crois pas que le linuxien soit plus désespéré, je crois surtout que la majorité des gens veulent déséspérement croire que tout est mieux chez eux que chez le voisin. Donc s'ils utilisent linux, il faut qu'ils prouvent que c mieux sur TOUT les plans.  
 
Un mec un peu plus évolué sait que rien n'est parfait, et qu'il a choisit ce qui corréspondait le plus a sa philosophie, mais qu'il ne peut pas avoir le beurre, l'argent et le cul de la petite sophie...

Excellent j'adore      

idem

Un gros points fort à linux et un faible à windows c'est que sous ces 2 os, il est très facile de tout casser (soi même ou laisser le système faire ).
Sauf que sous windows, il est excessivement difficile de réparer une erreur sans tout réinstaller, et réavoir un système aussi stable qu'avant.
Alors que sous linux, la connerie de tout niquer (que ce soit toi ou pas), une fois réparer (sans avoir eu besoin de tout réinstaller) ton système est aussi stable qu'avant.
 
J'ai une debian SID depuis peu de temps et windows depuis piouf, certes j'ai plus de pb configuration sous debian, j'ai cassé et réparé plein de truc mais apres chaque connerie mon système et aussi stable (sinon plus) qu'avant.
Alor que sous windows -> format c: -> reinstallation

moi j'adore le ton employe dans l'article genre le candide qui decouvre IE et mais mon Dieu comment font les gens pour surfer avec ca  
 
y'a pas a chier j'adore

C'est marrant le paradoxe entre "open source" et "fermeture d'esprit" d'un linuxien pur et dur.
 
Par fermeture d'esprit, j'entends l'intolérance à toutes solutions (commerciales) exterieures.  
 
Au fond de moi je préfère Linux à Windows, mais je ne le conseillerait pas pour le portable de ma grand-mère ...

 
C'est pas un paradoxe, la philosophie du logiciel libre ( et non pas "open source" ) s'oppose effectivement à l'usage de logiciels propriétaires, surtout si un équivalent libre est dispo.
 
Linux n'est peut être pas encore complètement abordable pour tous les utilisateurs, mais il n'est quand même pas si difficile que ça à utiliser. Et de toute façon, quitte à prendre un novice complet en informatique, il y aura autant de travail de formation sous Windows que sous Linux.

ca se discute, il faudrait le suivre jour après jour.
 
mais bon, il faudrait un windowsien ki nous disent : vis ma vie

L'argument principal des Windowsiens face a Linux c'est que Linux est difficile a utiliser par mere-grand car pas instinctif. L'auteur demontre bien que ca a plus a voir avec l'habitude qu'avec un quelconaue design superieur (d'ailleurs mere-grand est incapable d'installer Windows ou de configurer la 3D). La je pense qu'il marque un point.
D'autre part evidemment que IE est une merde : pas de support du PNG transparent, pas de pop-up blocker, pas de tabbed browsing...

Et ne parlons pas du CSS...:whistle:

Autre chose : les themes. Les bureaux sous Linux sont beaucoup plus themables que XP. Il y a un topic memorable sur S&R ou ils essaient d'installer Keramik sous XP. Resultat : il faut modifier des dll de Windows (ce qui est illegal, en passant), modifier la base des registres et rebooter 2 fois. A part ca c'est facile.

 
Le truc qui me flingue c'est lez bloc-note de windows.
 
On a du mal à croire que quand tu payes ta license tu payes cte me****.

 
1/ Intolerances aux solutions commerciales ? Non, mais quand il y a un equivalent libre, on le prefere c'est sur : pas de prix exhorbitant pour tirer trois traits ou ecrire une lettre a sa cherie, et pas de piratage.
Le libre n'a jamais voulu interdire les solutions proprios, alors que l'inverse arrangerait bien MS (rappelez-vous l'annulation de la partie logiciels libres dans la reunion du WIPO, ou bien l'essai actuel de s'accaparer le BIOS). D'autre part, le libre n'a pas une EULA qui te dit : votre ordinateur nous appartient, on se reserve un droit d'acces pour telecharger et installer tout module supplementaire (WMP9) ou bien vous etes obliges d'installer l'update meme si elle est payante (MS Instant Messenger)
 
2/ Si ma grand-mere est capable de se servir de netscape mail sous Windows, il n'y a aucune raison de penser qu'elle ne peut se servir de Mozilla sous KDE : meme nombre de clics, memes boutons, meme clavier...

On invoque souvent l'histoire des habitudes pour Windows, c'est vrai. Mais ce qui est encore plus vrai c'est que quand ton PC est planté, tu trouvera plus facilement un petit voisin/cousin/bricolo/professionnel qui connaitra Windows que Linux.  
Et même s'il est pas planté, mais pour lui expliquer comment s'qu'on fait ceci ou cela.
 
Et ça, pour le néophite, c'est hyper important

et ??
 
ds le 1er cas tu peux perdre toutes tes donnees (c est super kan meme )
 
ds le 2eme, cas, bah t attend c tout

 
oui m'enfin si ton modem adsl n'est pas compatible tu le sais avant et t'en prend un autre (de FAI ou de modem ) et c rare les fai qui ne proposent pas un modem ethernet, non ?

cherche pas, avec lui les trolls c tout les jours et c super soulant en plus

+1 Dark_Schneider
C'est tout à ton honneur de dénnoncer de telles pratiques, toi qui utilises Linux depuis pas mal de temps et qui maintiens ton site destiné à aider les débutants sous Mandrake.
 
Lorsqu'il s'agit de trouver les points forts d'un OS, il n'y a aucun problème. Reconnaître ses inconvénients en est un autre, et rawcut a parfaitement raison lorsqu'il affirme que "la majorité des gens veulent déséspérement croire que tout est mieux chez eux que chez le voisin". Un article qui dénigre Windows aussi systématiquement relève de la névrose, personellement je l'utilise quotidiennement, j'en suis plutôt content. J'ai installé une Suse 8.2 à côté, eh bien impossible de faire marcher ma carte son Aureal car les drivers bidouillés utilisent un core GCC2 qui ne plaît pas du tout au kernel Suse. De même, impossible d'installer Mozilla avec support XFT pour éviter d'utiliser konqueror que je trouve trop limité pour ce qui est du web. Pour ce qui est de son copier-coller, j'ai un mal fou à me faire à la méthode de Linux justement, moi qui ai toujours eu l'habitude du CTRL-C et CTRL-V. Pour ce qui est de la configuration d'Xfree et du reste du materiel, si un bon assistant n'est pas à ton service, impossible pour un débutant de les configurer, alors que le seul "bon sens" suffit sous Windows, pour installer une imprimante par exemple (Cups et son système d'admin par le web spa tip top ...).
 
Des exemples comme ca j'en ai des tonnes, mais chacun des deux systèmes a ses avantages et ses inconvénients, et j'utilise Linux avec autant de plaisir que Windows. Je trouve que cette diversité des OS est une chance remarquable qu'on ne reconnait pas souvent, un choix qu'on n'avait pas il y a encore quelques années.

 
et surtout l'activeX de merde ...  

 
clair, le changement de résolution, c'est vraiment nul, et en plus c'est lent

 
Depuis Gnome 2.4 tu peux changer ça _COMME_ sous Windows.

 
Tu peux rajouter presque ?

et sous kde3.2 ?
putain j'ai hatte qu'il sorte celui là ! j'ai trop peur de tout casser en mettant le cvs

 
Pourquoi presque ? Perso chez moi ça marche comme sous Windows. Aussi rapide, fiable et ya même le refresh rate qu'on peut choisir.
 
udok -> pour KDE je sais pas  

Pour KDE : kxconfig.
C'est RandR qui est important pour que X puisse changer la résolution/couleur/rafraîchissement à la volée.

Pour recadrer le topic :
 

Je n'ai pas envie de rentrer dans les détails de confusion distribution / OS, méconnaissance des freewares de l'autre monde, dont fait preuve l'auteur, etc, etc, etc.
 
A l'évidence, le rédacteur n'a pas une culture informatique suffisante pour rédiger ce type d'article, contrairement à ce qu'il prétend et à ce qu'il veut faire croire. De plus, il est d'une mauvaise foi évidente. Ou borné, ce qui revient au même.
 
Le ton, un peu énervé parfois, démontre bien qu'il ne comprend pas le monde "alternatif" dans lequel il essaie de se ballader. Bref, ce type n'a pas de crédibilité technique.
 
Passons.

on dirait un écran IIYAMA ( win2k )

C'est même sur.

J'ai bien aimé l'article.
A mon sens il a fait un article du meme genre que ceux du monde windows essayant linux.
Un brin de mauvaise foi, ne pas essayer de comprendre comment ca fonctionne et tout ramener as ses propres habitudes, avec une conclusion : c'est different donc moins bien
 
2nd degré powa
 
De plus il ne critique jamais vraiment l'OS, mais plutot la philosophie et le package de soft l'entourant

+1
C'est bien évidemment du second degré et un clin d'oeil aux scribouillards qui se sentent obligés de faire une colonne
sur Linux-dont-tout-le-monde-parle mais à la va-vite et sans aucun effort intellectuel.

C'est comme pour tout, le fanatisme aveugle, qlq soit la cause, est  très mauvais

Il est grand temps que l'obscurantisme des utilisateurs d'open-source cesse pour que le Monde s'ouvre à ce système.
 
Beaucoup de partisans de LINUX sont aussi fermés que la licence est ouverte. Discussion impossible ou dérapage garanti vers le sans-issue en dehors de LINUX. Ils ne voient même pas les défaut de leur système : normal, ils le connaissent tellement bien qu'ils ne sont jamais mis en difficulté !
 
Linux est un système facile à mettre en place et facile à utiliser à  une condition : rester dans les clous. En dehors de la voie tracée par la distribution, point de salut ! Ce sont des journées entière pour installer un logiciel qui prendrait 5 min. avec WINDOWS, MacOS voire BeOS.
 
LINUX & WINDOWS sont deux systèmes chaotiques. Le premier par la diversité et l'éparpillement des développeurs, le second par l'incohérence et parfois l'incompétence des équipes de développement.
LINUX n'est pas, seul l'idée de LINUX existe. On n'englobe sous le nom de LINUX une plétore de logiciels et de fonctionalités diverses. LINUX n'est qu'un noyau. Pour UNIX une norme POSIX existe. En ce qui concerne LINUX, aucune distribution n'assure la présence identique et respective des répertoires, des fichiers de base ; c'est difficile de s'y retrouver. Notez que ce n'est pas impossible non-plus.
 
Sous WINDOWS, on sais retrouver sous chaque WINDOWS un répertoire. La gestion des fichiers et des dépendances est chaotique cependant chacun sais où se trouve tel ou tel fichier. Entre une distribution SLACKWARE, une DEBIAN et une MANDRAKE, il est difficile de faire une correspondance exacte entre les différentes structures de répertoire. Pourtant ces 3 distributions sont sous le 'label' LINUX ...

Je suis d'accord qu'il ne faut pas tomber dans l'extrémisme, mais là je suis pas d'accord du tout avec 2 arguments:
 

 
Oui, installer un programme (sans paquetage prévu par la distrib) est souvent plus difficile qu'un "bel" installshield sous Windows.
Le pb, c'est que sous win l'installshield (ou équivalent) est tellement partout qu'on ne peut plus faire autrement. Tu veux installer un programme "proprement" ? (pas de dll partout, pas de clé de registres dans tous les sens ...) => impossible
 
"En dehors de la voie tracée par la distribution, point de salut !" => cette phrase s'applique plutot à Windows: tu fais comme il a été prévu que tu fasses, t'as pas le choix
 
 
 

 
Faux ...
Sur les 3 distribs, mon PATH en root est /binsbinusr/binusr/sbin, mes logs sont dans /var/log, mes homedir dans /home (sauf le root dans /root) ... Je vois pas où sont les différences ? Si ce n'est que /var/lib/urpmi n'existe pas certainement pas sous debian
 
Si je cherche le bash: /bin/bash
Mieux: en utilisant /bin/sh , je tombe sur le shell par défaut de la distrib (souvent c'est un lien symbolique), pas besoin de savoir quel shell est utilisé.
Idem avec /var/log/messages, je ne l'ai jamais vu situé ailleurs sur une distrib Linux ...
 
Et sous Windows alors ?
Au boulot j'ai un PC sous NT4. A la maison, un PC sous XP (c'est pas vrai mais c'est pour l'exemple).
Pourquoi le rep de windows est un coup "Winnt", un coup "Windows" ?
Pourquoi mon profil utilisateur est un coup dans "c:\winnt\profils" et un coup dans "c:\document and settings" ?
Pourquoi IE sur NT4 est dans "c:\program files\plus\internet" et pas sous XP ?
Pourquoi c:\temp n'est pas utilisé par défaut sous XP alors qu'il l'est sur NT4 ?
...

 
les grandes phrases qui ne veulent rien dire...  

Ben le + récent se comporte "correctement" et pas l'ancien .
Un utilisateur n'a pas accès en écriture à un quelconque répertoire parent de son $HOME comme C:\temp. Comme la plupart des OS récents multi-utilisateurs.  
 
Entre BSD-like, Debian et RedHat&Co, il y a de subtiles différences quand même (les scripts de démarrage, apt-get/urpmi/emerge/..., enfin j'en connais pas 2 en détail donc j'ai pas le niveau pour comparer mais c'est ce que j'ai toujours lu à leur propos)

après-coup ... tu as raison