Reprise du message précédent :
Ya un truc que je comprends pas... C'est quoi le tabagisme passif
Je dis ça parce que pour mourrir de tabagisme passif, il faut etre dans un milieu fermé, toute sa vie, à respirer la fumée des autres ?
Bon j'exagère un peu en parlant de toute une vie passé aux cotés de fumeurs, mais bon quand meme
 
J'ai du mal à imaginer comment c'est possible 53 000 morts  

1.48/H Et c'est seulement les homicides, il y aussi ~17 000 suicides/an par armes à feu  
 
Bah à coté du tabagisme, qui fait 57 morts/H (dont 5.7 qui ne fument même pas ), c'est pas grand chose
Et comme on autorise le tabac au nom de la liberté sans problème, je ne vois vraiment pas pourquoi on n'autorise pas les armes à feu
Surtout que les armes à feu peuvent éventuellement servir à défendre sa vie lors d'une confrontation avec un criminel ou un terroriste, au contraire d'un paquet de clopes

 
Oui, j'ai le droits de choisir si je veux vivre ou pas.
 
Comme l'a dis 911 (je crois), une vie sans risque c'est la pire vie que tu peux avoir, c'est une vie qui te mène droit à la depression.
Alors oé, de temps en temps je préfère prendre un truc, même si c'est pas bon physiquement, au niveau du moral et de l'épanouissement c'est important.

T'imagines s'ils savaient viser ...   le carnage ...

Je suis contre les médecins, parce qu'au USA 250 000 gens meurent chaques années    
 
 
http://www.mhr-viandes.com/fr/docu/docu/d0002187.htm

Ça me fait penser qu'on devrait songer à diminiuer le remboursement des maladies liées au tabagisme par la sécu, parce que ça doit couter cher, et que je suis sûr qu'il y a des gens (en majorité des horribles raseurs qui ne savent pas s'amuser en fumant un concentré hautement toxique de temps à autre) qui aimerait bien avoir la liberté de ne pas payer pour ceux qui vivent leur vie à 100% (c'est à dire ceux qui se rendent dépendants d'un produit aussi merveilleux que la cigarette)
 
D'ailleurs je parie que ces mêmes raseurs voudraient continuer à vivre leur vie ennuyeuse (les cons ) et ne pas se faire enfumer dans la rue ou dans les bars. Ce qui était exactement le sujet à l'origine

 
Je doute que les gens aient les capacités de s'auto-modérer. Si on légalise, on risque de voir des abus de toutes parts.  
 
Dans Scarface, Tony Montana plonge son nez dans sa montagne de cocaïne. Il est assis tout croche, a la mine basse et fait tout pour foirer. J'imagine mal un père de famille sniffer sa poudre quotidiennement et perdre son sang-froid, battre sa femme et ses enfants.

Les médecins sauvent combien de vie par an?
Les cigarettes sauvent combien de vie par an?

Ne prends pas les gens pour des cons quand même. Seulement un jeune (<24 ans) sur deux est fumeurs en France, et parmi ces fumeurs, seulement un sur deux décèderont à cause du tabac . Si ça ce n'est pas une preuve d'automodération, je me demande bien ce que c'est.
 
S'ils peuvent le faire pour la tabac, il n'y a pas de raisons qu'ils ne peuvent pas le faire pour de l'héroïne.
 
Et puis qu'est ce que tu fais de leur liberté de vivre leur vie pleinement, hein?

Continuez, je me fends la poire

mais encore dans Scarface, Lopez disait : sniffe jamais ta propre came, un conseil pas respecté

Mais oui python, mais oui

Ca y est je donne mon avis, j'ai le dos tourné et c'est le vrai bordel

© python  

Oé, me faire bannir pour apologie de la drogue, ca serait pas nouveau, mais sur OSA respect !

Je te remercie d'autant te soucier de ma santé, vraiment... ou alors peut être de me prendre pour un con irresponsable...  
 
 
Sérieux, je sais pas si on te l'as déjà dit, peut-être bien que tu n'en t'en rend pas bien compte mais tu risque ta peau à chaque seconde depuis que tu es sur terre... Alors bien sûr il y a certains facteurs qui augmentent le risque (fumer une cigarette, sortir de chez soi, prendre sa voiture pour aller bosser, viellir, etc, etc, etc), mais moi et les stats... Ca fait partie du jeu, c'est comme ça que ça fonctionne faut faire avec.

 
je ne vois pas de bordel, je défends mon point de vue sur la légalisation
 
 

 
J'ai failli crever dans un accident de la route sur route nationale. C'est un risque.
 
Mais fumer n'est pas un risque c'est un geste délibéré ou voulu.  
 

Excuse moi mais ça c'est un argument idiot.  
 
"On peut mourrir à tout moment, alors pourquoi imposer des normes sanitaires sur la qualité de l'eau ou sur les aliments, lutter contre les maladies et autre bêtises de ce genre, c'est comme ça que ça fonctionne faut faire avec"...
 
 
Le fait est que le tabagisme tue 70 000 personnes par an en France (5 millions par an dans le monde).  Au rythme actuel, ces chiffres auront doublé d'ici 15/20 ans. Toutes ces morts sont parfaitement évitables. C'est indiscutablement un problème de santé publique majeur.

Je suis juste un peu jaloux, je m'attendais à un post ou deux en réaction à mon post d'hier soir, et rien, niet, nada. Et toi tu arrives, et sans le moindre effort apparent tu relances le débat. Ça me vexe

J'ai pas dit que fumer est un risque, j'ai dit qu'en fumant on augmente le risque (certes délibérément). Fumer ne te garanti pas d'avoir à coup sûr une maladie grave mais en augmente le risque par rapport à celui qui ne fume pas.
 
Perso j'ai trainé pendant 3 ans avec une hépatite assez sérieuse, j'y ai laissé une vingtaine de kg et pas mal de cheveux : cela s'est déclaré avant que je ne fume... Pour moi cette expérience m'amène à me dire que rien n'est garanti, une crasse peut te tomber dessus sans raison particulière, tout simplement. Pour moi ça ne sert à rien de se poser des questions en permanence et de toujours vouloir anticiper, calculer... en raisonnant ainsi on passe souvent à côté de ce que la vie nous offre au moment présent.

Ce n'est pas un argument, c'est la réalité.  
 

Facile, pour réduire le risque et donc le nombre de décès par intoxication, empoisement alimentaire

 
 
Mais pourquoi tu veux éviter de mourir
 
C'est marqué dans le contrat que t'as signé en naissant, ta vie se termine la mort, quoi que tu fasse
 
 
Alors, kit à mourrir, autant se faire plaisir nan ?

 
Moi je pensais au sport, au sexe, les jeux, les films, n'importe quel loisir qui offre bien plus de gratification de vivre au moment présent que de prendre de l'héroïne.  

Certains préfèrent l'héroine à tout ça faut croire...

 
C'est dans la nature, il y a toujours quelque chose qui se fait bouffer chaque jour.  
 
Retarder le plus possible ce moment permet de voir vivre ses enfants. A quoi tu penses que les zèbres ont en tête lorsqu'ils doivent croiser les crocodiles.

Je n'ai pas dit que l'un empêche l'autre... J'ai d'autres loisirs bien avant la cigarette, heureusement    
 
Ensuite je te parle de cigarettes, toi tu me parles d'héroïne... Y a quand même une certaine différence, il n'y pas que le blanc et le noir qui existe, il y a des nuances, la vie est complexe.

cigarette ou drogue dure, ça reste de la drogue
 
j'aurais du écrire le mot drogue à la place  

Excusez-moi d'avance de remonter plus haut dans le débat, mais il y a là juste un point que je ne pouvais pas laisser passer    
 

Ouhla, tu touches presque à des questions métaphysiques là...  
 
Pourquoi l'être humain a-t-il été conçu ?  
 
Pour fumer des cigarettes ? Pour débattre de ce sujet en pleine nuit par écran interposé sur un PC qui tourne sous GNU/Linux ? En fait je pense que l'intérêt n'est pas de se demander si l'homme a été conçu pour fumer, mais pourquoi il le fait (perso je l'ai dit, pour moi c'est par plaisir -peu importe le risque futur, je serais peut être mort bien avant que des métastases m'envahissent le corps, je n'en sais rien-, pour d'autres c'est pour réduire leur stress, pour d'autres encore c'est par dépendance étant tombés dans le piège depuis l'adolescence, etc)

Oui mais alors faisont pareil pour l'alcool (qui est une drogue au même titre que le tabac). On devrait en interdire la consommation dans les lieux publics lorsqu'on voit le nombre de jeunes tués au volant sous l'emprise de l'alcool lors de retours de boîte de nuit ou de bars...

Enflure    
T'es un nouvel abonné ou t'es un ancien ?
Demain je reboot ma freebox, ca a interet à synchro à 1M

Mais le but de la vie c'est d'éviter la mort, pas de tendre vers elle.

 
 
 
En fait vous êtes tous sous l'emprise de la drogue  la, nan

bonne nuit OSA, cai l'heure d'aller au boulot.  
 

Objectivement nous savons deux choses jusqu'ici : 1) c'est inévitable, 2) on ne sait pas quand ça va arriver
 
J'ai du mal à suivre ton raisonnement, donc, puisque nous ne sommes pas immortels. Nous sommes en ce moment même tous en train de mourir ou de nous diriger vers la mort, ce n'est qu'une question de temps. Aussi, à quoi bon se préoccuper d'un processus ineluctable qui a démarré depuis notre naissance ?
 
J'ai l'impression de nos jours qu'on a tendance à trop se préoccuper de questions de ce genre ("mais s'il m'arrivait...", "mais si je fais ça, je risque de...", etc). Personnellement, je suis nostaligue de l'époque où l'on fumait à tour de bras (désolé si je choque des gens, c'est mon avis perso), où l'on roulait à moto sans casque, où les produits ne répondaient pas à 50000 normes de sécurité, etc. Pas pour le risque plus grand qu'il y avait, mais pour ce côté pas entièrement calculé ; les gens n'étaient pas moins heureux (au contraire), certes il y a une part d'inscouciance là-dessous, mais pas de prise de tête à se demander en permanence si tout ce qu'on fait est bon ou mauvais.

Et le but des lois anti-tabac est de réduire le nombre de décès par tabagisme (stating the obvious, je sais). Est-ce que, oui ou non, tu penses qu'on a tord d'essayer de réduire le "nombre de décès par intoxication, empoisement alimentaire" ? Est-ce que, oui ou non, tu penses qu'on a tord d'essayer de réduire le nombre de décès des suites du tabagisme ? Si tu n'as pas répondu la même chose à ces deux questions : où est-ce que tu fixes la limite ? Au nombre de mort/m² ?
 

Parce que je ne suis pas suicidaire ?  
Quand est-ce qu'il est devenu anormal de ne pas vouloir mourir, au juste ? Dorénavant, les suicidaires sont considérés comme normaux et ce sont les autres qui devraient être soignés, c'est ça ?
 
C'est un poil surréaliste ton truc  
 
Un peu plus sérieusement, la bonne question serait : "Mais pourquoi le gouvernement veux éviter que plusieurs dizaines de milliers de ses citoyens meurent chaque année alors qu'ils pourraient être sauvés ?". Si tu n'arrives pas, en toute bonne foi, à trouver une réponse à cette question, je te suggère de réduire ta consommation de stupéfiants avec que ton cerveau ne soit définitivement endommagé  
 
Je crois qu'il y a deux problèmes:
- Le problème des fumeurs dans les lieux publics, qui empoisonnent - c'est le mot - les personnes aux alentours. C'est ce que la proposition de loi en question fait disparaitre. Je ne pense pas que quelqu'un oserait défendre sa liberté d'enfumer des gens, fussent-ils d'horribles raseurs qui ne savent pas s'amuser (comme chacun le sait) ;
- le problème sanitaire, pour lequel seules des actions indirectes (prévention, taxes) sont possibles, et qui peut être critiqué avec un peu de mauvaise foi.
 

La cigarette peut être considérée comme une drogue "dure"...
 

... et l'alcool peut être considéré comme une drogue "douce"...
 

À part que la conduite en état d'ébriété est déjà interdite et lourdement punie. Dans ce cas précis, le problème est effectivement la conduite, pas la consommation. Tandis que dans le cas du tabac, le problème est la consommation (directe, et indirecte pour les non fumeurs aux alentours).
 
Je signale tout de même que le nombre de morts dû à une conduite en état d'ébriété n'est que la partie émergée de l'iceberg "alcool". C'est aussi un véritable problème (plusieurs dizaines de milliers de morts par an). Lest différences principales avec le tabagisme étant que c'est l'abus d'alcool qui est très dangereux et que la dépendance est beaucoup plus rare (mais particulièrement forte).  
La raison pour laquelle peu est fait est toute bête : on vit en démocratie, et l'alcool est profondément ancré dans notre pratique sociale. L'article qui a lancé la discussion disait que la majorité des français (je crois me souvenir du chiffre de 70 %) serait favorable à l'interdiction de fumer dans les lieux publics ; je n'ai pas de difficulté à le croire. Mais une interdiction de la consommation d'alcool dans les lieux publics ? C'est de la science fiction. Sans même parler du puissant lobby viticole...
 
Mais bon, tout ça c'est du brassage de vent ("on laisse l'alcool tuer plusieurs dizaines de milliers de personne par an en France, donc il serait anormal de réduire le nombre de victimes du tabac". Très logique ).
 
Pour résumer, les arguments sont:
- Ma liberté de fumer tranquillement dans un lieu public est plus importante que la liberté de mon voisin de ne pas respirer des fumées nauséabondes et particulièrement mauvaise pour la santé ;
- On doit bien décéder un jour, donc mourir 15 ans plus tôt d'un sympathique cancer et vivre toute sa vie avec l'odeur du tabac froid (sans parler du goüt, embrasser une fumeuse, avoir l'impression de lécher le fond d'un cendrier, hummmm ) n'a aucune importance. Moi je vis ma vie à 100 %, je ne suis pas un de ces nazes qui veulent vivre jusqu'à 70 ans.
 
Pas très original

Personnellement, je trouve ça glauque vivre à 100%. Le préjugé voulant que la vie est trop courte pour en profiter et qu'il faut se dépêcher de "tout consommer" est tenace.
 
Il faut prendre la vie avec sagesse. On dirait que c'est un mot qu'on oublie pour expliquer le destin auquel on doit faire face.  
 
Même si on sais qu'on vieillit, l'efficacité de la jeunesse est toujours possible à 70 ans. Avec un esprit éveillé et libre de toute spéculation et avec la pratique de l'exercice physique pour maintenir sa santé, on peut vivre heureux sans avoir à fumer, sans avoir peur de mourir.  
 
L'exercice physique fortifie le corps, développe la coordination, accélère les réflexes, augmente la vigueur contrairement à la cigarette qui nous affaiblit et nous plonge dans la dépendance

bonjour les gens

salut les systemes alternatifs.