Reprise du message précédent :

 
Ouais mais lis les commentaires sur la qualité du produit : https://www.amazon.fr/Console-Gamin [...] ewpoints=1
 
Edit : et surtout le prix...

Avec la qualité Nintendo on a l'assurance que ça fonctionnera bien.

 
Je le pense.

Après "Philips, c'est déjà demain", "Nintendo, c'est encore hier"  

L'action Nintendo a fait +93% depuis la sortie de Pokémon Go. Du jamais vu pour l'entreprise.  
Il doit y avoir des grosses réunions de brainstorming en ce moment chez eux pour déterminer comment intégrer au maximum les smartphones au sein de l'écosystème NX.

Je pense que dès le départ de la NX, c'était le concept...
 
Ce Pokemon Go, c'est la folie absolue, tous les réseaux sociaux en parlent, que tu aimes Pokemon ou non, tu vas en entendre parler...que tu aimes les jeux vidéo ou pas, tu sauras ce qu'est Pokemon.

Ils ont un cul pas possible.
Ils n'apprendront jamais de leurs choix aléatoires qui deviennent des machines à cash

Si on veut voir le mauvais côté de la chose, le succès de jeux smartphones simplistes et leur rapide rentabilité peut accélérer le déclin des jeux ambitieux AAA chez Nintendo.
 
Succès des amiibo X succès Pokemon Go X (probable) succès de la mini-nes = petit artisant forever, grand constructeur never    
 
Oui c'est de l'arithmétique de haute-volée je sais, mais pourquoi investir des millions dans le long développement d'un AAA quand des jouets et applis font rentrer des montagnes de cash ?

Pokemon Go perso je vois surtout un succès (à voir dans le temps) de Niantic, qui avait initié le truc avec Ingress.
 

C'est un bon constat. Cette question posée sous cette perspective ne laisse pas beaucoup d'options de réponse.
 
Mais je dirais que malgré tout, le savoir faire et l'expérience font parti intégrante des choix. Et demander aux gens qui font du Zelda depuis des années pour faire que du jeu smartphone "no brain", c'est :
1- un gachi énorme de talent
2- un management qui fera fuir tout le monde, donc le savoir...
3- un risque accrue sur le long terme (on sait ce que vaut Zelda sur 30 ans, on ne sait rien pour les smartphones)
 
J'ai cité Zelda, mais ça marche avec pleins de licences maison.

On peut aussi penser aux dernières déclarations: Si j'ai bien compris, Nintendo table sur des ventes de jeux, pour sa prochaine console, autour de 2 millions d'unités pour les considérer comme un succès.
 
A ce niveau, Nintendo a plusieurs valeurs sûres (et des processus de productions/marketing éprouvés) dont il serait idiot de se séparer.

C'est étrange alors parce que Pikmin 3 n'a pas dépassé 1 million de vente, n'est pas en gamme select, et pourtant on devrait avoir un Pikmin 4 au lauch de la NX.
 
Mais c'est pas pour me déplaire  

En espérant qu'on puisse y jouer avec wiimote/nunchuck

Ce qui tend à te prouver que ta théorie ne peut pas être transposée  telle que...
 
Faire un pikmin, c'est assez "simple" pour Nintendo, c'est un exercice rodé. Demande à un champion de 200m de courir un marathon, c'est pas parce qu'il est doué dans sa discipline qu'il sera doué dans toutes celles qui nécessite un entrainement physique...c'est un peu le même genre ici.

Et puis Nintendo parlait de leur nouvelle console.
 
Et je pense qu'ils espèrent en vendre plus que la WiiU .

Le plus drôle est que Nintendo n'a pratiquement rien à voir avec ce Pokémon Go. Ils ne sont pas développeur, ils ne sont pas éditeur, l'idée ne vient pas d'eux, ils ne font que bénéficier en terme d'image du travail effectuer par d'autres. A ce niveau on ne parle plus de cul pas possible, on est au niveau au-dessus, genre le gars qui trouve par terre un ticket de loterie gagnant alors que lui-même n'a jamais joué au loto.

Si Animal Crossing smartphone est aussi un énorme carton attendez vous a une refonte totale des objectifs de Nintendo avec la pression des actionnaires.

Comme Konami qui a senti la thune free to play

Imo c'est déjà en marche vu le carton de Pokemon Go...

Ouai enfin ca s'appellerait "Cute Monster GO" ou quelque chose de ce genre, ca n'aurait surement pas si bien marché

Ils fournissent la licence et ils ont investi 10M d'euros...

Qui qui veut de la QoL sur NX ?
https://mynintendonews.com/2016/07/ [...] ntendo-nx/

Techniquement la licence ne leur appartient qu'à un tiers, et 10 millions c'est que dalle par rapport à ce que ça leur rapporte.

Dans l'article de lemaire sur le sujet, il dit que si Nintendo possède 30% des actions de cette société il ne perçoit que 10% des bénéfices dans l'exemple de Pokemon Go.
 
Après c'est vrai que Nintendo n'est pas vraiment responsable du succès de cette appli mais qu'aux yeux du grand public et même de la bourse il l'est  

Soyons clair, le seul truc responsable de son succès, c'est le nom Pokémon ... Tu enlèves le concept Pokémon, personne n'en parle et ça fait un bide

Affirmation gratuite...

 
J'ai pas souvenir qu'Ingress ait autant de succès...

 
Tout en ayant des tonnes de fonctionnalités en plus.
 
Oui là, clairement, c'est le coté Pokemon qui fait vendre, d'autant que ça joue sur la corde nostalgique des 25-30 qui ont grandi avec ça.

Si on ne connaissait pas Nintendo, on pourrait se dire : "Chouette ils font plein de thunes avec le mobile alors ils vont pouvoir prendre des risques pour la NX et être agressifs au niveau du prix ou des perfs."
Mais c'est Nintendo

 
Yep mais ça rapporte quand même une montagne de pognon. Surtout quand ils vont lancer le Pokemon Go Plus à 35 boules, qui là sera bien commercialisé par Nintendo.
Mais surtout ce qu'il faut voir, c'est que derrière Nintendo va prendre confiance dans le marché mobile et sûrement lancer 2/3 autres applis qui peuvent faire un carton si elles sont bien foutus. Et si la NX tourne autour du mobile, beh voilà, il en faut pas plus pour affoler les marchés

Dire que Nintendo ne prends pas de risques, c'est quand même assez gonflé.

 
Pour prendre des risques, il faut se mettre un peu en danger. Je ne vois pas quand Nintendo s'est mis en danger (même un peu) récemment. Sortir une NES classic edition à 60 euros ? Non. Sortir sans le développer un jeu Pokemon sur mobile ? Non. Sortie une console avec un hardware ayant X générations de retard et rentable day one ? Non.
 
Prendre des risques pour moi c'est différent de faire n'importe quoi. Evidemment le gameplay asymétrique c'était n'importe quoi mais certainement pas une prise de risque.  
 
Pour quand même leur donner un peu de crédit, on peut dire que le prochain Zelda est une petite prise de risque. Pas financière mais ça a dû être un vrai challenge pour leurs équipes.

C'est vrai qu'investir 10M d'€ c'est pas du tout une prise de risque

 
Pas vraiment, non.

:')

10 millions pour engranger des bénéfices sur des jeux mobiles qu'ils ne vont même pas développer ? Avec leur catalogue de licence, c'est peanuts. Sans parler de la montagne de cash sur laquelle ils sont assis.
 
Rien qu'avec l'augmentation du cours de l'action depuis une semaine, ces 10 millions ont été rentabilisés X fois (leur capitalisation boursière est passée de 2Mds à 4mds).

Tu comprends pas la notion d'investissement visiblement. Ils avaient aucune idée que le jeu aurait un tel succès. Surtout que Niantic a levé 30M, 10 de Nintendo, 10 d'Alphabet et 10 de Pokemon Co. Le fait qu'ils s'y soient mis à 3 prouve bien que le pari était loin d'être gagné d'avance.
Un investissement c'est jamais gagné d'avance, c'est prendre un risque. Et 10M, même quand t'es assez sur plein de thunes, ça reste 10M. Donc si, ils ont pris un risque.

C'est pareil, l'augmentation de l'action c'était loin d'être prévisible à un tel niveau. Mais vu que t'as l'air super fort dans le domaine, j'imagine que t'en as acheté plein ?

 
Et c'est moi qui comprend rien à l'investissement.    
Ce n'est pas un investissement en mode pile ou face. C'est du développement stratégique. Sur le mobile, leur choix était "do or buy". Ils auraient pu le faire eux même et investir 10M dans une équipe de développement mobile mais ça aurait pris plusieurs années avant de rapporter quelque chose.
Là pour réduire leur time to market, ils ont préféré investir dans une boite et faire faire. Ça n'a rien d'une prise de risque. C'est de l'externalisation. Ils fournissent les licences et Niantic fournit la R&D.

Pour moi Nintendo prendra un risque lorsqu'il sortira une console en concurrence avec Sony et Xbox,  une machine qui envoie du lourd car depuis la snes pour concurrencer la megadrive et le flop ultra 64 ils ont arrêtés d'en prendre en se reposant sur leurs licences et prétextant qu'il voulaient rester dans le jeu vidéo familiale,  sauf que je ne vois pas en quoi sortir une machine puissante n'aille pas avec leur politique.  Pour moi ils auraient fait plus de ventes du fait de jeux AAA auraient été dev dessus et plus de brouzoufs.  Sauf qu'ils veulent surtout faire du bénef sur du hardware autant que sur les jeux.

Nintendo prendra un risque quand il fera comme les autres? J'avoue, c'est couillu.

Il y a d'autres façons de prendre des risques mais c'en est un de se retrouver en frontal face aux deux autres, oui.

Non, c'est débile.
 
Mais c'est comme pour le foot, tout le monde croit avoir une idée de comment il faudrait faire jusqu'au jour où...
 
Si Nintendo avait fait comme Sony et Microsoft, ils seraient probablement dans la même situation que Sega avant de sortir la DC à l'heure actuelle...