Reprise du message précédent :
OK c'est vrai j'avoue j'ai honte c'est vrai que les tests SPEC dans la famille magouille et compagnie on fait difficilement mieux. Certains fabriquants ont des gars chargés d'optimiser à mort les résultats de ces benchs j'avais lu une anecdote marrante à ce sujet : un tableur a été ajouté à la suite de tests mais pour gagner du temps au lieu de faire une sortie écran certains on redirigé la sortie vers un fichier puis en poussant encore plus loin ils se sont aperçus que le fichier était jamais lu donc ils l'ont même viré. Voilà une utilisation réaliste d'un tableur : faire des calculs dans le vide sans les afficher ni les stocker nulle part . Mais malheureusement ce sont les seuls benchs qui soient vraiment multi plate-formes et qui soient un minimum contrôlé (vraiment un minimum). Un autre fait rigolo : pourle SPEC2000 ils avertissent d'emblée : si vous disposez de moins de 8Mo de mémoire cache (come 99.9% des gens quoi) vous testerez plus les performances du sous système mémoire que du CPU sympa non ?

Comment on calcule la bande passante ?
( je suis presque sur que c'est une question bête mais tans pis j'me lance   )

s là c'est vraiment pas compliqué : tu multiplies la fréquence du bus en question par sa taille en octet, par exemple :
un bus à 100MHz c'est à dire 100 million de cycles par secondes d'une largeur 64 bits (8 octets). A chaque cycle le bus accepte 8 octets donc en une seconde comme le bus fait 100 millions de cycles il accepte 800 Mo on obtient donc 800Mo/s.
 
Bon ça c'est la cas trivial après tu as les cas un peu plus avancés genre DDR qui envoie les données sur les fronts montants et descendants et dual channel qui permattent d'accéder à deux banques mémoire simultanément.

bah,
 
sinon tu donnes un exemple que tu veux calculer et on te le fait en directe avec les expli.
 
 
Puis ensuite il faut faire la différence entre débit réel et théorique grace a la notion de rendement et la c'est pas de la tarte, faut deviner, mais grace a la boule de cristal pas de prob. j'en vends si tu veux

     
Nan ok c'est bon j'ai compris le principe je pense
Merci.  

A propos  
 
pour le celeron 2, je crois que c'est un pentium 3 avec 128 Ko de L2 et une latence de cache plus élevée (bridé quoi). En fait je me demande si le P3 de la X-box n'est pas issu des chaines de fab du celeron 2 ?

[edtdd]--Message édité par barbarella--[/edtdd]

 
Pour une fois qu'il y a u_n topic achement intéressant.

bon ben pour concrétrisé tout ça c'est par ici
 
http://forum.hardware.fr/sqlforum/ [...] interface=

Merci, thx a lot.

Barbarella, chui plu o fait des technologies et specs de pross mais tu voulais peutetre dire une latence plus élevée pour le celeron2 pask la latence plu elle est basse mieux c.

oui t'as raison,
 
je fait de suite une correction dans le post. ah j'ai honte

J'avais pas vu, pourtant, m^me si c pas crédible, je le sais.
(oui c'est un    déguisé)

Gamecube a écrit a écrit : [img]   Nintendo est le seul develepeur (avec sega a la limite) qui arrive a cree de nouveau style de jeux car sur ps2 c'est tjrs la meme chose aucune innovation.C'est la meme chose du coter hardware nintendo a inventer le vibreur le port 4 manette le mimi stick...Apres c'est simple de tout pommper comme sony ou microsoft.     @@++ et vive nintendo!

 
alors là, super d'accord. Je dirais même - mais ça, il fallait s'en douter - que SEGA innove un peu plus ( Nights sur Saturn,  Jet Set Radio sur DC, Etc.).
 
Bienvenue au club des gens objectifs