Reprise du message précédent :
t'en dis que 500 ticks c'est faible pour evaluer un %. Faites en donc 5000 plutot

 
Putin ca me rappelle le post du mec qui avait fait sa trad avec google et qui avait foutu sur forum US,ca commencait par un truc du genre "Please Blizzard NERF THE WITCH" (en parlant des mages)

 
19% si foca vu qu'on l'échange entre mages

 
Y veut pas comprendre

Alors:
_ le +3% crit et +5% crit spell se cumulent
_ 500 ticks c'est trop peu pour prendre en compte d'un point de vue serieux en terme probabiliste
_ y'a surement -4.8% de critique pour les sorts sur un Boss (-1.6% par level d'ecart en fait) comme pour le critique "physique"
_ et le RNG, c'est reloud

Non mais tu peux pas relever un eccart de 3% sur un echantillon de 500... c'est ridicule !

surtout qu'il manque 2% sur son propre test avec foca, et il en tire des conclusions

cirrusia : 27.21% crit sur l'armurerie, +4% par template sur mind flay => 31.21% crit, pas 38%

 Putricide 25 down enfin ! try parfait sans aucuns morts en phase 3
 

En plus, il est prof de maths

en banlieue alors  

C'est Helrg qui te croit pas ?
 
* shocking *

C'est cela même

 
Alors sur ça par contre, je peux rien redire il est au courant des mathematiques comme très peu de personnes, passionné par les chiffres etc, de ce coté la je sais qu'il est très bon comme prof.

C'est dredi alors en provenance des fofos officiels, le T11 payant à la sortie de cata
http://forums.wow-europe.com/threa [...] 2355&sid=2

Nan mais il se base sur un échantillon de 500 pour mesurer une ecart de 3% c'est un peu ridicule !

Et effectivement il est sur-caisse en maths.

Allo ? Premièrement tu devrais changer de ton. Depuis le début tu n'as de cesse de donner des arguments d'autorité sans autre fondement que ta conviction profonde et cela sur un ton qui ne présente ni remise en question ni ouverture au dialogue. Jusque là, il me semble avoir fait part de la plus grande courtoisie dans cette discussion j'aimerais que tu en fasses autant.
 
Deuxièmement, merci de m'expliquer comment fonctionne une série statistique mais je pense avoir assez de connaissance en la matière (même si ça n'est pas mon sujet de prédilection) pour reconnaitre la validité d'un test.
 
Troisièmement, que untel sur le forum officiel, elitist jerk, ou blizzard disent qu'un truc marche comme ça je m'en contrefous si je constate de visu le contraire en jeu. Ca a beau être écrit dans un patchnote, il n'y a qu'une seule chose qui compte vraiment, c'est comment ça se passe réellement. Merci de faire preuve d'un peu plus d'esprit critique, sinon il ne faut pas participer à ce type de discussion.

Voila la réponse...

Bah c'est qu'on aimerait avoir les tiennes pour juger

Sinon dis lui d'aller "vomir" un coup pour se détendre un peu ... il comprendra Il a pris le melon le petit Helrg faudrait qu'il recommence à sortir de chez lui

Hébé, il est effectivement super ouvert à la discussion ton gars
 
Deskira vient de montrer que unbuff cirrusia est à 31% de crit.
Comment il explique le 38% de départ donc ?

 
http://forums.wow-europe.com/threa [...] =242584265
 

On veut un intervalle de confiance de taille plus petite que 1.5%, le "n" correspondant ne doit pas être dur à trouver, mais je ne pense pas que ça soit si élevé que ça.

Sinon tu lui expliques qu'avec ma mage j'avais ce soir là 57% crit full buff en raid, tu rajoutes 5% débuff du warlock, 3% du ret et 3%du proc foca ca donnerai 68% crit.  
Ca tombe bien j'en ai eu 69%, et j'estime plus représentatif un échantillon de plus de 1000 bolts en conditions raid que 500 ticks de mf sur un mannequin.
 
Jpeux faire un screen de ma feuille de perso en raid (ptete pas ce soir ).
 
 
3% de crit sur 500 échantillons ca représente ... 15 ticks crit de différence, ca fait peu je trouve.

Hum, je suppose qu'il n'y a aucun moyen de poster sur les forums officiels sans avoir d'abonnement actif, hormis passer par les logs de quelqu'un d'autre ?
 
13€ le post, ça fait cher.

Bah après jlui ait dit que y'avait les soirs ou y'avait 10% de difference entre la théorie et la pratique sur les pulls de brutallus à l'époque, à cause du facteur random.

Les 5% et les 3% se cumulent .
 
Les test empiriques sur de si petits échantillons ça n'a pas grande valeur, ça m'est déjà arrivé de me taper un 70% de crit sur un sartha 3d à l'époque où on tournait plutôt dans les 50% donc bon

Après calcul, tu as raison : pour 1000 données, j'ai un intervalle de confiance 0.95 de taille 5% (ce qui signifie qu'on est à 95% sûr que le vrai pourcentage de confiance se situe à moins de 2.5% au dessus ou au dessous du pourcentage observé avec 1000 observations). Pour 500 données, je trouve un intervalle de taille 7%. Sans compter que ça devient p-e difficile d'appliquer le théorème central limite.

Dans les deux cas, vu que les intervalles comprennent les deux valeurs, on ne peut en gros rien dire.

si je comprends bien t'es en train de dire que sur un echantillon de 1000 on est sur à 95% d'être à 3% du vrai pourcentage alors ... qu'on essaie de mesurer un ecart de 3% ? Et qu'il fait le test sur un échantillon de 500 ?

I loled

C'est un abruti le gars Citan
Faudrait que tu fasses toi aussi un test de 5min aussi où t'as 50% de crit à la fin alors que t'as que 30 sur l'armurie
 
En tout cas ca se voit bien que c'est pas son domaine de predilection au gars

 
et le facteur e-penis ? t'a tenu compte du facteur e-penis ?
 
tout cela me rappelant fortement les sondages sur un echantillon representatif de la population de 982 personnes indiquant une baisse de popularité dramatique de 3% de marc dorcel au benefice de fred coppula (+1.5%) , a vous les studios    

tiens shitan donne ca a ton GM http://raidcomp.mmo-champion.com/ dit lui de mettre les 2 classes qui vont bien et de t'eplxiquer pourquoi les 2 sont inutiles...

Ce mec ne s'appelle pas thomas pour rien Je trouve ca fort qu'il demande de l'esprit critique alors que toutes les sources sont contre lui

 
Une sorte de Claude Allègre

Ca lui fera plaisir ca
 
Il y a le coup de l'argument d'autorité aussi qu'est bon. 2 lignes en dessous il fait quoi :

 
I loled again

Faut ptêt le détail pour qu'il comprenne (de la part de quelqu'un dont les stats ne sont pas forcément le sujet de prédilection) :

1. Si le taux de critiques effectif est p, le nombre de critiques R en m essais suit une loi binomiale de paramètres (n,p).
2. On estime p à l'aide de l'estimateur p' = R / m (on prend le nombre de crits sur le nombre de coups total).
3. Puisque R est de variance mp(1-p) (cf. variance d'une binomiale), p' est de variance p(1-p)/m et donc d'écart-type s =  \sqrt(p(1-p)/m)
4. De même, p' est d'espérance p.
5. Par le théorème central limite, Z = (p'-p) / \sqrt(p(1-p)/m) converge (avec m) en distribution vers une loi normale N(0,1).
6. Ainsi, si on nomme z_a le a-quantile de la loi normale, on a

P( z_a < Z < z_{1-a} ) = 1 - 2a

On a donc

P(z_a < (p'-p)/s < z_{1-a}) = 1 - 2a
P(s z_a < p'-p < s z_{1-a}) = 1 - 2a
P(-s z_{1-a} < p - p' < -s z_a) = 1 - 2a
P(p' -s z_{1-a} < p < p' -s z_a) = 1 - 2a

L'intervalle dont les bornes sont p' -s z_{1-a} et  p' -s z_a contient donc p avec probabilité 1-2a.

Puisque Z est normale, elle est symétrique, donc z_{1-a} = z_a. La taille de l'intervalle est donc :

p' - s z_a - (p' + sz_a) =  - 2 s z_a.

Pour a = 0.025, On a z_a = -2 environ, donc un intervalle qui a 95% de chances de contenir la vraie valeur de p centré autour de la valeur observée p' est de taille

4 s.

Ici s = \sqrt(p(1-p)/m), avec des valeurs de p entre 0.35 et 0.45, on peut prendre p(1-p) environ égal à 0.4*0.4, ce qui avec m = 500 nous donne s = 0.017 environ. La taille de l'intervalle de confiance est donc de 0.072, soit 3.6% de marge vers le haut ou vers le bas.

C'est à dire que si on mesure 45% de crit, le taux de crit réel a 95% de chances de se trouver... entre 41.4 et 48.6%.

C'est juste pour dire que vu la taille des intervalles de confiance avec ces valeurs, je ne vois pas trop ce qu'on peut en tirer. On peut sans doute faire un meilleur test d'hypothèse, mais il faudrait trouver un bon modèle pour la différence de crit (par exemple) puis trouver un pivot pour calculer la p-valeur (c'est pas gagné).

Il a refait des tests sur 2251 ticks de mind flay (mon dieu quelle perseverance de sa part, la je suis très admiratif) et donc, il en est arrivé a la conclusion du cumul des buffs, et s'est même excusé pour s'etre emporté . Affaire close dans le bon sens alors

 
Maintenant je comprend pourquoi j'ai choisis heal  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Même si je ne t'ai pas lu, je ne peux être que d'accord avec toi.