Reprise du message précédent :
Hello !

J'imagine que c'est une question qu'on vous pose souvent mais je cherche à débuter le jeu de stratégie avec une bonne vieille carte . Je cherche pas forcément à me consacrer à l'aspect militaire. Le côté géopolitique et économique m'intéresse également. J'avais essayé superpower mais je m'ennuyais...
Je débute et j'ai pas énormément de temps à consacrer ( en fait je suis méga occupé mais j'ai une forte envie de jouer   ). Je cherche à réfléchir mais je ne veux pas crouler sous des tonnes de données et de choix. J'ai déjà retourné CIV 4 et mon PC n'est pas assez puissant pour CIV V, et puis je cherche quelque chose que je n'ai jamais essayé. Avez vous une idée ?

Merci

T'as testé les Paradox ? Crusaders Kings, Victoria...

 
Supreme Ruler 2010 ou 2020 pourrait convenir, d'autant que tu peux automatiser ce qui t'ennuie à micro-gérer. En revanche, ta carte tu peux nous en dire plus pour vérifier si ça serait OK?

Je parlais pas de la carte graphique mais de la carte sur laquelle se passe les jeux .
Supreme Ruler a l'air vraiment pas mal ! Je comprends pas que j'ai pu passer à côté. Par contre steam n'a que la version "cold war", qu'en penses tu ?

Pour info ils sont en promo sur Gamersgate (plus pour longtemps ).

 
http://store.digitalriver.com/stor [...] meID.18600    
 
Oui il est assez facile à prendre en main (je parle du 2020) et l'IA ainsi que les ressources systèmes ont été optimisées après quelques patchs bienvenus! Pour Cold War, à voir si ça te botte cette période mais les retours que j'en ai lu étaient bons.

Je sais pas si certains comptent prendre Birth of Rome d'Ageod mais perso j'accroche pas... Vu qu'ils reprennent la même map qu'Alea Jacta Est les théâtres sont trop réduits (au mieux on a l'Italie, la Sicile et Carthage). Au final on se sent un peu à l'étroit, on n'a pas vraiment de grand choix stratégiques à faire, on pousse vers le nord ou vers le sud et voila... En plus vu l'époque les armes de sièges sont quasi-inexistantes et prendre certaines villes peut nécessiter des années. Bref je trouve le résultat assez poussif, et je préfère de loin Alea Jacta Est. Le seul avantage que je vois c'est qu'il est plus facile, là on ne risque pas de se perdre sur la map ou entre ses armées...

 
J'ai longtemps hésité et je vais attendre en réalité les promos parce que 20 € pour une extension du jeu original, je trouve ça trop cher pour ma part. Surtout comme tu le dis, le théâtre d'action est assez réduit en cette période. Je le prendrai comme Revolution Under Siege dès qu'il descendra à moins de 15€.
 
Sinon, le Megapack pour Panzer Corps (condensant la totalité des DLCs des campagnes de 1939 à 1945 sur les fronts Est et Ouest) est enfin sorti pour 32, 99€    
Ils ne se sont pas contentés bêtement de zipper tous les DLCs mais offrent un retoilettage générale des campagnes, ajoutant des unités, revoyant quelques scripts et changeant des paramètres annexes. Avec en prime des arbres de scénarios finement dessinés pour les campagnes.
 

Wargame Airland Battle est déjà disponible en pré-commande.
Pour rappel Wargame AB est la suite de Wargame European Escalation, un jeu d'Eugen Systems qui avait défrayé la chronique pour sa qualité et sa simplicité de jeu. Là on est placé en pleine guerre froide, en 1985, avec deux blocs qui se font face. Ce n'est rien de nouveau... mais ça promet beaucoup sur les champs de bataille virtuel  
 
Il y aura pas mal de nouveaux véhicules dont un paquet de français comme ces Mirages.

Je copie/colle ce petit CR posté sur Joueurs PC d'un vieux jeu (de 2004) que je viens de découvrir il y a peu : Nexus - The Jupiter Incident.
 

 
C'est un jeu de stratégie-tactique spatiale en temps réel. Pas de ressources à collecter ni de véhicules à construire, pas de diplomatie non plus. Des combats, rien que des combats tout au long d'une histoire scénarisée (dont vous pouvez trouver le résumé ici : wikipedia.org/Nexus). Elle nous est racontée via des cinématiques, des briefings de mission et des communications micro.
 

 
Ce qui me l'a fait acheter, c'est surtout la qualité des graphismes et des effets, notamment des explosions, comme on peut voir sur cette vidéo. Ils restent magnifiques malgré les années passées. Le jeu est bien plus beau qu'un Sins of a Solar Empire par exemple.
 

 
Les combats (un peu longs et mous lors des premières missions) se déroulent de la manière suivante : à gauche la flotte qui est sous nos ordres (de un à dix vaisseaux, voire plus, selon les missions) ; à droite, les flottes neutres, inconnues ou ennemies, ainsi que des repères spatiaux ; en bas, les commandes pour donner des ordres à nos vaisseaux.
Comme le déplacement n'est pas libre dans l'espace mais oblige à choisir une destination (repère allié ou ennemi), le jeu revient à cliquer à gauche, puis en bas, puis à droite (ou alors directement sur un vaisseau ou un point situé sur l'écran).
Des commandes relativement simples donc. Une pause active permet de prendre son temps pour désigner à l'un d'aller tabasser l'autre.
 

 
Pour éliminer un ennemi, on a plusieurs options. La première consiste à lui détruire son bouclier avec des charges énergétiques, puis à lui détruire ses équipements (tourelles anti-aériennes, moteurs et autres armements) pour l'immobiliser ou permettre à ses chasseurs ou à une équipe de commandos d'aborder, enfin à détruire sa coque pour le détruire complétement.
Selon les missions, et le nombre d'ennemis on peut faire dans la finesse ou non. Lors de gros combat, j'ai surtout utilisé l'anti-bouclier et l'anti-coque.
Les missions sont variées : protection de convois, exploration, infiltration, sabotage, assaut de forteresses. De courts briefings les introduisent :
 

 
Il faut alors préparer sa flotte en l'équipant avec le matériel disponible en stock. Ca coûte des points de ressources qu'on gagne en accomplissant les objectifs et en minimisant ses pertes.
Je l'ai presque terminé (j'en suis à la moitié de l'avant dernier chapitre) et je suis très content de mon achat "tardif". Etant davantage fan de tactique que de gestion, le jeu répond parfaitement à mes attentes.
Petit bémol : l'absence de navigation libre rend parfois (mais c'est rare) les combats frustrants et certains tirs paraissent parfois désespérément inefficaces... avant de faire mouche l'instant d'après. C'est dû à la position des vaisseaux ou à leur inertie qui les éloigne de la cible. Le début du jeu est un peu mou également mais ça s'arrange par la suite.
 
-------------------------
Sur steam, le jeu n'est qu'en anglais. Pour le passer en VOST :
 
Exécuter le regedit.exe de Windows et trouver la clé :
HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\VirtualStore\MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\Mithis\Nexus - The Jupiter Incident
Et passer la valeur de Misc_language de 0 à 3.

Merci pour le CR

Sinon, la version 1.7 de TripleA (le wargame open-source dont je vous ai déjà parlé) est en phase de test et devrait être disponible ces prochains jours.
Je n'ai pas pu m'empêcher de donner quelques zoubrouffs car le type qui bosse dessus a vraiment abattu un sacré boulot et devrait encore l'améliorer ces prochains temps. Je sais aussi qu'il a toiletté certaines cartes de base pour les rendre plus lisibles et par conséquent jouables.

Là je suis en train de me refaire la carte The Great War avec les Russes, et c'est chaud car si je stabilise bien le front au sud avec la Turquie, du côté de l'Autriche-Hongrie et de la Prusse, c'est clairement plus mitigé et des territoires ont déjà changé de camp à plusieurs reprises. Je suis très dépendant aussi des initiatives des autres alliés, à savoir les Brits dans les Balkans et les Français sur le front Ouest pour soulager la pression sur mon front principal.
Par contre évidémment, je ne peux pas trop compter sur la force de pénétration de ma flotte qui est un peu aux fraises sauf en Mer Noire où là je peux vaincre avec un léger renfort l'homologue Turque.

La carte en début de partie :

Bonjour à tous,
 
J'ai beaucoup aimé jouer à Civil war generals 2 et j'apprécie le modeste Hex Empire en ligne.
Qu'est-ce que vous pourriez me conseiller dans le même style, tournant sous Vista ?
 

 
Castle Vox est un peu dans le même genre (un peu je précise bien car il est assez modulable) :  
http://sillysoft.net/vox/
 
Dans le style plus pointu :  
John Tiller's Battleground Civil War
http://www.matrixgames.com/product [...] .Civil.War

Merci beaucoup  

Si y'en a qui sont intéressés par Commander - The Great War, il y a un code donnant -25% en ce moment sur la boutique de Matrix : CTGW_wargamer .
Je sais pas encore si je le prends, pas assez de temps

Sortie prochaine de Wargame : Airland Battle du studio français EUGEN.
 
Ça promet du lourd ^^
http://youtu.be/xCy-8_tHFXo

Le prochain Ageod sera consacré aux guerres entre les romains et les parthes : http://www.ageod-forum.com/showthread.php?29722-Teaser
5 scénarios de prévus, on peut penser que ce sera encore à 20€ et en stand-alone...
 
Et pour le lol, j'ai vu des boites de War in the East (mais en allemand) à 5€ par chez moi, il est toujours à 80€ sur le site de Matrix

La version 1.7.0.3 (ouf!) de TripleA est sortie avec quelques cartes additionnelles (dont on aurait pu se passer selon moi mais c'est subjectif forcément).

Outre l'ajout de jeux de dames et d'échecs, plusieurs fonctionnalités ont été bidouillées et améliorées, notamment sur le plan de l'aérien (ça péchait un peu il est vrai, surtout en raison d'absence de combats sur ce plan). Le multijoueur a été aussi retravaillé pour être moins spartiate. Une fonctionnalité intéressante : la touche F a été ajoutée pour trouver les unités disposant encore de points de mouvement. L'allocation de mémoire a aussi bénéficié d'un boost conséquent.
Et bien sûr une foultitude de bogues corrigés!

Pour rappel : http://sourceforge.net/projects/triplea/

Et une petite preview d'Allied Corps, la seconde extension de Panzer Corps (la première étant Afrika Corps).
Évidemment une nouvelle campagne avec 30 scénarii mais comme il se doit, un paquet de nouvelles unités.
L'éditeur de scénario a été complété de nouvelles fonctionnalités et il est désormais possible d'enregistrer ses parties (fonction magnétoscope) et les envoyer par courriel.
Il sera possible de choisir les Brits ou les Ricains et même une force mixte!

Pour plus d'infos (en anglais) : http://www.slitherine.com/games/panzer_corps_ac

J'adore le design 'minimaliste' des screenshots précédemment postés de TripleA
Merci pour le lien Zeebeedee!

 
De rien  
 
Ceci dit, j'ai l'impression que TripleA monte en puissance (et pas qu'avec ma seule donation ) et qu'il s'embelllit. Justement il est possible dorénavant d'avoir des cartes plus agréables à l'oeil comme celle de l'Europe napoléonienne.
C'est un jeu qui se bonifie incroyablement je trouve. Et la communauté grandit doucement mais sûrement.

J'en profite en passant pour signaler que l'extension Old Gods pour Crusader Kings 2 est sortie : que du bon!
 
http://www.paradoxplaza.com/games/ [...] e-old-gods
 
Par contre, ce qui a moins été médiatisé c'est la sortie prochaine de trois DLC :  
 
Three additional DLC packs have also been released;
• Norse Unit Pack DLC
• Norse Portraits DLC
• Hymns to The Old Gods DLC

Ce topic découvert hier est devenu mon topic préféré d'HFR

Tu changeras vite d'avis quand tu verras qu'il se tape aussi des périodes d'inactivité de plusieurs semaines

 
En plus on ne l'a même pas bizuté en lui demandant trois wargames des années 1980 et deux autres créés par d'obscurs développeurs coréens

Fall from Heaven2 (Un mod convertissant totalement CiV4) est vraiment très bon et mériterait une mention dans le premier post. Même si ce n'est dans l'absolu "qu'un mod" la qualité et la quantité du contenu est énorme.

En y réfléchissant un peu je le trouve supérieur à CiV4 sur plusieurs points, ce qui n'est pas rien vu que CiV4 est souvent considéré comme le meilleur CiV. Ça se situe dans un univers fantastique et ça enfonce très largement les quatre jeux présent dans cette rubrique pour l'instant.
Bon j'ai pas joué à Warlock mais pour tout vous dire c'est le mod qui a inspiré ce jeu et tous les retours que j'ai pu lire disent que l'original reste largement supérieur

 
Gros +1
FFH2 est excellent et vaut largement la peine d'être installé. Il surpasse en effet CIV IV dans biens des domaines.
 
Les + :  
- Un arbre technologique lent et qui force de vrais choix strategiques. On ne peut pas etre "en avance" sur les autres si on joue à une difficulté raisonnable. On peut les battre en magie, en éco, et relgion, mais à priori pas partout. De plus tous les domaines sont déterminant. Etre riche et developpé ne suffit pas à faire face aux champions de certaines divinités ou à des mages, il faut donc bien équilibrer et faire de cruels choix.  
 
- Les races sont reelement différentes. On parle de nombreuses unités et batiments spécficiaues biensur, mais aussi de règles du jeu différentes. Il faut bien 10 parties pour en saisir toutes les subtilités. Entre ceux qui ont des villes gigantesques, les nains qui doivent accumuler de l'or, les barbares qui doivent rusher la victoire militaire avant de s'effondrer...
 
- Le choix des religions est plus déterminant que dans le jeu de base. Il ajoute presque la dimension d'une nouvelle race (unites uniques, batiments, heros...)
 
- Une vraie campagne, interessante dans le gameplay.  
 
- La phase d'exploration a plus de piments entre les animaux sauvages, les donjons, les objets magiques, les montres etc...
 
- Leveling des unités bien plus poussé. Un bon équilibre entre la création de vrais héros invincible et la force des masses.  
 
Dans les moins :
- Renforce encore la tendance aux stacks of Doom. Notammeent dans la campagne, j'avais besoin de balancer une trentaine de boules de feu par tour pour que mes guerriers dopés puissent vaguement avancer.  
 
- L'armaggedon a jamais été une réussite chez moi. Les grands méchants arrivent jamais à mes portes Bon on s'amuse quand meme avec les premiers signes avant coureurs.  
 
 
 
 
 

Je l'ai et il est plus proche de Civ 5 que de Civ 4. Pas de stacks possibles et découpage en hexagones. Cela dit, il est super léger et joli tout plein.
La dernière fois que j'y ai joué, je n'ai pas trouvé l'IA terrible (au sens où elle faisait des choses plutôt incohérentes). Mais c'était au tout début, il se peut que les patchs et dlc aient amélioré les choses...
Les portails dimensionnels sont une expérience assez spéciale. Tu envoies une armée dans le portail et elle arrive dans un univers parallèle où elle s'extasie :
Mais c'est joli ici, où sommes-nous donc ?    
Puis la bande de monstres qui campe à proximité lui massacre sa tronche    
 

Je me faisais exactement la même réflexion, les fins de parties sont encore plus insupportables que celles de CiV4 avec tous les sorts et invocations. Le pire je trouve c'est que dans CiV on pouvait s'en sortir avec un stack tout simplement plus gros mais là avec les sorts, les mages et les dégâts collatéraux cela devient pénible... et puis l'artillerie est toujours aussi naze
Quand je vois qu'avec mon gros stack d'unité nationales x4, Stygiens, canons, mercenaires ayant tous les uppgrades je me fais retourner par le dragon qui spam des élementaux de feu ça me donne juste envie de commencer une autre partie. De façon générale je trouve la défense trop forte...

C'est vraiment dommage mais c'est un problème propre à la série des CiV au fond, mais là c'est accentué je trouve. Je m'imagine pas jouer avec plus de trois-quatre civilisations sur une carte moyenne perso.
Mais le début /milieu de partie j'aime beaucoup.

Dérivé de FFH2 , il y a le mod Master of Mana, très sympa, mais qui change encore un peu plus certain mécanismes. Comme par exemple la magie, qui a maintenant, via l'onglet magie, son propre arbre technologique.

 
C'est un mod à part ou c'est un mod mod qui renforce FFH2 ?  
Dans le genre, j'avais testé Fall Further qui rajoute des races à FFH2, mais j'avais été peu convaincu. Faut dire FFH2 est dejà tellement complet... (et mon PC laggait...)

 
 
C'est un mod complet ! Qui s'inspire fortement de FFH2, mais qui n'a pas besoin de FFH2 pour fonctionner. Par contre, pour le télécharger, le lien en page d'accueil de www.masterofmana.com ne marche pas, il faut aller sur le forum pour y prendre le mod+patch 1.42+patch G.  
 
Par contre, en effet, ce n'est pas très optimisé.

Je viens de faire une partie (Empereur 4 AI, Pangée Petite) où j'ai joué ultra agressif (Illians, rush Prêtres de l'Hiver) et ça m'a fait le même effet que les rushs prétoriens sur CiV4, en 150 tour j'avais la partie dans la poche et c'était très amusant... c'est les 200 tours d'après où je me sur-développe au lieu de finir au plus vite qui sont pénibles à jouer.  
 
Donc jouez agressif, c'est probablement la meilleure façon de gagner à > Empereur+ et c'est aussi beaucoup plus amusant que d'essayer d'avoir tous les bâtiments, toutes les merveilles et tous les rituels dans toutes les villes. De façon générale les CiV brillent quand le terrain reste à explorer et qu'on a que trois-quatre villes... une fois que la carte est colonisée cela devient pénible, se déplacer et gérer la production c'est souvent une corvée et toute notion de stratégie disparait (alors qu'en début de partie il faut tout bien calculer, du Rex au vol d'ouvriers en passant par les invasions des hordes barbares et le développement technologique).

Pangée c'est un type de carte qui pousse à jouer agressivement en général....    
 

Je viens de voir sinon qu'il y a un modmod (Fall From Erebus) qui reprend Fall Further mais semble plus complet encore  

Ca vaut le coup de l'essayer ? Déjà que le contenu du mod normal me semble énorme (et j'ai testé en gros un tiers des civilisations )

Je l'ai testé il y a qq temps : bon souvenitr, mais qq rares problèmes de stabilité.

Bon je joue encore et encore et je trouve le jeu tout simplement excellent. Pavé incoming
Ptêtre que je ferai un topic unique si j'en ai la motivation parce que ça vaut vraiment le coup.

Pour faire simple:
Civ2: Tout le monde est pareil, même unités, même technologies, les différences sont simplement esthétiques (si l'on peut parler d'esthétique )

Civ3: Introduction des traits des civilisations et d'unités uniques. Les différences restent très limitées. L'unité unique étant le plus souvent un gimmick ou dans quelques rares cas (unités de l'antiquité) une arme mortelle sur laquelle tout une stratégie de rush va s'articuler.
Il suffisait en gros de choisir une civilisation avec deux traits axés sur l'économie et la science si on voulait jouer une partie longue, ou deux traits agressifs et une unité unique offensive qui arrive tôt pour les stratégies amenant à une victoire rapide.

CiV4 arrive et boom grosse claque: Les deux traits des civilisations sont transférés aux leaders et pour la plupart des civilisations il y en a deux qui sont disponibles. De plus chaque civilisation commence avec deux technologies différentes au début de la partie. A cela s'ajoute l'unité unique qui fait son grand retour mais aussi un bâtiment unique. Vous en déduisez que les possibilités se trouvent multipliées surtout si l'on rajoute l'introduction des religions et des compagnies commerciales qui apportent elles aussi des synergies pour le commerce, la science, la culture ou encore la production.

Cependant passé l'euphorie des premières parties un doute commence à s'installer... Ces nouveautés sont elles si intéressantes que ça ?
Le bâtiment unique et l'unité unique sont comme dans civilisation III des gimmicks ou bien une arme mortelle. Il n'y a pas vraiment de juste milieu. Votre stratégie sera directement axée dessus ou bien vous choisirez plutôt votre civilisation en fonction de ses technologies de départ et des traits des leaders disponibles. Par exemple le Navy Seal américain a l'air magnifique sur le papier mais en pratique c'est une unité absolument inutile: il arrive tard, ses caractéristiques spéciales sont anecdotiques et de façon générale les MBT et l'infanterie mécanisée restent comme dans CiV2&3 le tandem de choc des guerres modernes. A l'inverse bon nombre d'unités uniques "primitives" présentent de gros avantages que vous pourrez exploiter concrètement dans le jeu.
Mention spéciale aux prétoriens romains qui permettent de gagner assez facilement en difficulté maximum tellement ils sont surpuissants. Même en bénéficiant d’innombrables avantages l'IA aura du mal face à un rush bien exécuté sur une carte pas trop défavorable.

Autre problème cela m'a toujours choqué et paru incohérent que Saladin puisse adopter le christianisme ou le judaïsme comme religion d'Etat... pourquoi pas un Gandhi musulman tant qu'on y est ? Vous l'aurez compris ce genre d'incohérences me choque... en général j'essaie de coller vaguement à la civilisation que je choisis et j'ai déjà du mal à me faire à l'idée de dépasser dans le jeu la période à laquelle ma civilisation a réellement existé.
Le second problème avec les religions c'est qu'elles sont toutes identiques dans leur caractéristiques (l'Islam et le Christianisme arrivent juste un peu plus tard) et que donc il n'y aucun intérêt à en cibler une plutôt qu'une autre. Firaxis n'a voulu vexer personne et donc toutes les religions se valent. On a en gros tout intérêt à en adopter une et à la répandre car cela donne des bonus appréciables. Le seul inconvénient et intérêt stratégique c'est que cela peut créer des rivalités ou des alliances avec les IA suivant leur propre choix.
Je ne développerai pas sur les compagnies commerciales qui fonctionnent un peu de la même manière que les religions pour la période moderne avec un accent mis plus sur les bonus qu'elles apportent que sur l'aspect diplomatique et qui sont assez ratées à mon avis.
Enfin l'espionnage devient une branche à part et ne présente pas vraiment d'intérêt car il exige un investissement trop important qui entre en conflit avec les objectifs financiers ou scientifiques... Si l'on choisit de se lancer vraiment dans l'espionnage on est condamné le plus souvent à jouer au "coucou" toute la partie du fait du retard que l'on prend au niveau de l'infrastructure scientifique. Il n'y a pas vraiment de position intermédiaire. Que de l'espionnage ou bien pas du tout.

Il reste donc quoi de vraiment intéressant dans ces nouveautés ?
A vrai dire le transfert des traits aux leaders ne rend pas les choses beaucoup plus complexes. Déjà toutes les civilisations n'ont pas deux leaders, mais surtout il est TRES facile de voir lequel des deux a la meilleure synergie avec les deux technologies de départ et donc le choix se fait très vite. Les concepteurs n'ayant pas bien réfléchi à ce problème il y a eu beaucoup de variations de traits entre CiV IV vanilla/bts/Warlords afin d'essayer de rendre chaque leader viable.
De façon générale ce n'est pas très réussi et les traits ne sont pas très équilibrés pour les parties à haut niveau de difficulté. Un Mansa Musa Financier et Spirituel dominera presque toujours un Tokugawa Agressif et Protecteur. Les bonus économiques du premier permettent de rester dans la course avec l'IA alors que Toku est condamné à utiliser ses promotions gratuites pour rusher un adversaire. Ayant une unité unique médiocre et arrivant relativement tard il ne constitue même pas un bon choix pour un joueur agressif qui lui préféra un des deux leaders romains ou Zhaka des zoulous par exemple.

La vraie grosse nouveauté c'est les doctrines. La où Civ2 et 3 n'offraient que très peu de choix de modes de gouvernement (7) dont seulement trois ou quatre étaient intéressants (l'anarchie n'apportant aucun intérêt et n'étant que transitoire, le despotisme devenant vite obsolète et la démocratie étant supérieure à la république).
Désormais dans Civilization IV les modes de gouvernement ("doctrines" ) sont divisés en cinq branches proposant chacune cinq choix dans des domaines divers et donc permettant en théorie jusqu'à 3125 combinaisons différentes. Bien évidemment en pratique il n'y a que quelques combinaisons qui sont possibles et qui font sens mais cela reste tout de même un progrès non négligeable par rapport à ce qui était possible auparavant et cela permet un peu de variété lorsqu'on le conjugue aux bonus des traits des leaders et à la diffusion des religions.

Fall from Heaven 2: Ce qui est vraiment génial c'est que le mod poursuit ce que Civilization IV avait commencé en introduisant les leaders, les doctrines et les religions mais accentue de façon impressionnante les différences. Par où commencer ?
Les civilisations peuvent bénéficier de plusieurs unités uniques... fini la bonne vieille unité nationale, vous pouvez en avoir une, deux, trois, quatre cinq, six ou sept voire parfois presque toutes suivant votre civilisation. A cela s'ajoute les héros uniques de chaque civilisation et ceux liés à des religions. Les bâtiments uniques nationaux sont eux moins nombreux et il faudra se limiter à un ou deux dans la plupart des cas. Les leaders sont également de retour et de nouveaux traits sont disponibles et ils me semblent beaucoup plus équilibrés et quand il y en a deux disponibles pour une civilisation le choix va plus s'effectuer en fonction de la carte ou du plan qu'on a en tête.

A cela s'ajoute des caractéristiques propres à chaque civilisation qui les rendent vraiment particulières, chose qui n'était pas le cas auparavant car cela se limitait aux deux traits des leaders. Pour faire simple et illustrer disons que par exemple une des civilisation n'a la possibilité de fonder que trois villes mais celles ci sont gigantesques. Une autre commence en paix avec les barbares (trait spécifique de ses leaders) et à la possibilité de les convertir avec son héros ou son sort mondial etc... Vous l'aurez compris ici les choix ne sont pas anodins. D'autant plus que certains pans entiers de l'arbre technologique sont interdits à des civilisations. A cela s'ajoute des bonus raciaux pour le déplacement en fonction du terrain, des aménagements spécifiques, un sort unique mondial pour chaque civilisation aux effets dévastateurs le plus souvent etc...

Les animaux et les barbares sont eux aussi de retour et ils ne sont évidemment pas contents. Les débuts de partie sont particulièrement dangereux et vos éclaireurs ont une espérance de vie limitée à quelques tours entre les araignées géantes invisibles qui peuplent les forêts et les griffons qui se déplacent rapidement. Un dragon finira même par débarquer !
Des aménagements uniques sont présents sur la carte et constituent une addition intéressante fonctionnant un peu sur le principe des "huttes". Cependant attention lorsque vous les explorez, les mauvaises surprises ne sont pas inhabituelles.

De nouvelles ressources sont également disponibles ainsi que des aménagements uniques et différents nœuds de mana correspondant à 18 éléments différents qu'il faut contrôler pour pouvoir former des mages et avoir accès aux sorts.
L'arbre technologique est quant à lui raccourci, mais "élargi". Je m'explique: il permet de choisir des stratégies bien particulières et de se focaliser par exemple sur l'aspect religieux, la magie ou bien encore une branche du développement militaire (la cavalerie, les armes de traits etc...). Cela change de CiV 4 où les possibilités étaient somme toute très restreintes malgré un long arbre technologique et où hormis quelques stratégies pour faire de la "chasse aux merveilles" ou un rush le développement technologique était tout le temps le même.

Mais l'aspect probablement le plus intéressant c'est la religion. Saladin qui se convertit au judaïsme car c'est la seule religion a laquelle il a eu accès c'est fini. Ici les religions sont radicalement différentes et on ne les choisi pas par hasard tant les synergies peuvent être dévastatrices. Héros, unités, sorts et doctrine unique le choix ne manque pas entre les 7 religions disponibles.
Les 5x5 doctrines reviennent et sont encore plus variées que dans CiV 4 d'autant plus que certaines sont réservées aux adeptes d'une religion.
La partie espionnage plutôt ratée de CiV4 a disparu mais une des religions disponibles en reprend certains aspects sans pour autant en supporter les inconvénients.

Enfin le jeu reprend un concept amené par Alpha Centauri (Jeu génial qui mériterait un petit lifting graphique): la possibilité de terraformer par les sorts ou bien en faisant monter le compteur de l'apocalypse qui en plus de déchainer des hordes barbares déclenche des incendies un peu partout.

Globalement j'ai l'impression que le compromis entre "choix" et "possibilités" est très bien pensé. Le problème de CiV 3&4 c'est qu'on a tous les même possibilités mais les petits bonus liés aux traits font qu'en définitive un seul choix est vraiment intéressant. Dans Fall from Heaven j'ai l'impression que tout ça passe par la fenêtre et qu'il n'y a peut être pas beaucoup plus de possibilités pour les civilisations mais que les choix sont eux plus significatifs et surtout radicaux. Les rushs sont brutaux et les civilisations qui sont axées là-dessus font passer les zoulous de Shaka pour un amateur bien fade avec ses deux traits et ses guerriers impis.
D'une certaine façon le développement de la série des civilisations me fait penser à celui des RTS des années 90's. Dans les premiers RTS et dans les premiers CiV tout le monde jouait la même civilisation/race et le jeu n'était pas très varié mais au moins c'était "équilibré". Arrive CnC et Warcraft II et des différences apparaissent (Pour les CiV c'est plus tard en 2001 avec le 3). Il y a un tout petit plus de variété mais cela reste assez insuffisant, une des races prend le dessus sur l'autre le plus souvent (ogres-mages > paladins etc...)
Les gens finissent par s'en rendre compte et s'en lassent ou se plaignent, et c'est là qu'arrive le coup de génie... c'est en rendant le jeu encore plus varié et asymétrique que celui devient plus intéressant mais aussi, chose incroyable, paradoxalement équilibré. Ce Fall from Heaven est en quelque sorte à CiV4 ce que Starcraft est à Warcraft 2. D'une quasi symétrie déséquilibrée des races on passe à une asymétrie potentiellement équilibrée (en fonction de la carte).

Il faudra un jour que je joue à CiV5 pour voir les régressions

Beau pavé. J'ai tout lu  

On l'aura compris, Boblion aime bien FFH2    
 
Mais faut avouer que rien que le concept de religions vraiment différentes est très très bienvenue ! Petit exemple : les temples "Fellowship of Leaves" donnent un bonus de santé aux villes, alors que ceux de "Runes of Kilmorphe" apportent un bonus financier. Le batiment sacré d'une autre religion révèle les unités invisibles sur la carte... et en effet, les religions permettent des unités particulières, et des héros spécifiques (une unité avec un nom, puissante, pas invincible mais qui gagne de l'XP même sans combattre)
 
En plus , les textes présentant les leaders et les civs sont très sympas ! Le background de l'univers est travaillé, j' ai cru comprendre que le créateur du jeu l'avait à l'origine crée pour une campagne de jdr sur table.

Profites-en y'a le week-end gratuit sur Steam là

J'ai connu Civ IV indirectement en jouant à la nouvelle version de Colonization qui n'était qu'une adaptation du hit des années 90 avec le moteur de Civ IV. Et je dois avouer que ça m'avait bien plu dans ses mécanismes même si je n'ai pas retrouvé tout le fun du jeu original.

Archivage du dernier sondage et mis en piste du nouveau