Reprise du message précédent :
Les Supreme Ruler, moi j'aime pas mais ils ont leurs fans...

 
Masters of the World, Geopolitical Simulator 3 vient de sortir.
Il semblerait qu'il ait (conditionnel hein ) réglé les soucis d'IA défaillante dans le dernier opus.
 
'tite vidéo pour avoir un aperçu :  
http://youtu.be/vdLo_kx_OHI

 
Hearts of Iron 3  

Hearts of iron 3 est t'il mieux que le 2?

Le 3 est plus détaillé que le 2. Plus gris aussi... Le 2 est plus accessible, par contre vaut mieux acheter Arsenal of Democracy que Hearts of Iron 2, rien que pour avoir des hautes résolutions déjà.

J'ai pas joué enormement au 2e (juste au mod Darkest Hour qui cela dit contient HoI2+addons) mais la carte est visuellement plus sympa et l'interface moins austere que le 3, peut etre plus simple d'acces et moins complexe mais aussi moins excitant sur la partie 'batailles' a mon avis.
 
Niveau gameplay HoI3 a cause de sa carte beaucoup plus precise ajoute la dimension tactique a la strategie que HI2 ne peux avoir (on joue au niveau de provinces pas au niveau region). Avec le dernier addon HoI3 est excellent (mais il faut tous les addon), c'est tres bien foutu, y a plein de mods, faut juste comprendre que c'est un jeu qui a une courbe d'apprentissage assez longue, qu'il faut avoir beaucoup de temps et une grosse capacité au 'multi tasking', ca peut vite devenir un enfer de vouloir tout gerer

Reste quand même un problème d'IA, j'ai fait une partie avec l'Italie avec la dernière extension. L'Anglais se fout de la méditerranée, Suez, Gibraltar, Malte se capture sans problème. Les mineurs sont nazes et le Russe ne fait rien.

Le deux c'est plus pour ceux qui aiment "préparer la guerre" (mais une fois que ça commence c'est le boxon) le 3 plus pour ceux qui aiment faire la guerre

J'ai lu que le 3 et sa dernière extension (qui ajoute deux scénarii utiles, la Guerre d'Espagne et la Guerre d'Hiver) permettait de bidouiller la campagne au tout début et même de plonger plus rapidement dans les opérations militaires.

Franchement, je ne prendrais pas le risque de conseiller HoI3 à une personne lambda.  
 
HoI 2 est un jeu qui peut plaire à beaucoup d'amateur de stratégie, qui n'ont pas de problème à gérer un CIV par exemple. Ca demande un grand investissement en temps mais ca reste gérable. En plus c'est abouti avec de très bon mods (J'aime beaucoup le Mod33 pour plus de liberté ou les mods comme Stony Roads pour plus de réalisme).  
 
HoI3 par contre est réservé à une fraction très restreinte des joueurs. On peut jouer une dizaine d'heure et ne pas atteindre Septembre 39. Et dans ce temps, il y a 1 heures de choix et 9 heures d'administratif : Placer 500 brigades sur la cartes, les assigner à la bonne division, chercher un chef bon, mais pas trop bon parcequ'il faut les mettre ailleurs, creer des QG de groupe d'armée, d'armée, de corps, les relier, les renommer pour avoir une chance de les reconnaitres entre eux etc etc...
 
Bref perso j'ai jamais réussi à aller bien loin et pourtant je me suis déjà enfillé des trucs comme Gary Grisby War in The East...

Dans le dernier addon (TFH) tu peux organiser tes armees beaucoup plus rapidement grace au glisser-copier  
A moins de prendre l'URSS c'est tres faisable d'organiser son OOB en moins d'une heure.
 
Par contre je rejoins groomy sur l'IA, elle a tendance a partir en live quand on sort de l'historicité et, plus genant, ne protege pas assez ses places strategiques, ce qui peut devenir extrement frustrant quand on sait qu'une partie moyenne se compte en 10e d'heures

Dernier sondage archivé, nouveau en cours et mise à jour de la première page

J'aurais tout simplement voulu répondre le gameplay au sondage mais il y a pas  

 
A pu place, prendre ergonomie en substitution

J'ai eu un petit coup de nostalgie pour American Conquest (STR sur la conquête de l'Amérique) et l'ai repris à moins de 5 euros sur steam
Eh bien, j'ai accroché à nouveau, au point de passer les trois jours de mon long weekend dessus.
Je me souviens qu'à l'époque de sa sortie, je le jouais en 600 par 800 sur ma petite config et ça ramait sévère dans les scénarios scriptés avec des milliers d'unités.
Là, ça passe mieux.   En outre, il semblerait que steam ait intégré un patch qui désactive automatiquement l'Aero de Windows 7 et permet de lancer le jeu sans les problèmes liés à l’incompatibilité.
Bon alors, ce n'est pas de la grande stratégie et le jeu a pas mal de défauts qui rendent les parties assez bordéliques et parfois frustrantes.
Mais ça fait grandement plaisir de rejouer à un Age of Empire (ou plutôt Cossacks) like, notamment sur les scénarios scriptés qui sont loin d'être facile (enfin pour moi).
En outre, les différences entre nations et ethnies sont reproduites dans les chaînes de production des unités, qui sont souvent très différentes, notamment chez les Amérindiens, ce qui apporte de la variété dans les parties.
Reste le point le plus important : le jeu (en 2D) est encore très joli, tant du point de vue des décors que des unités ; les animations ne sont pas dégueulasses non plus.
Je me demande même si je ne vais pas craquer pour l'add-on "Fight Back"... Il semblerait, cependant que la suite sur la Guerre de sécession, "Divided Nation", soit à chier. Dommage.    
 
Des screens persos, ici :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9536859

Je relaie ici le post de Daemon sur le topic BA, ça peut intéresser du monde

Cossacks et AC c'est typiquement le jeu "d'excité de la souris" par excellence. T'as beau l'habiller d'un contexte historique ça ne change rien au fond du jeu.

Je l'ai eu pour une bouchée de pain sur GoG. On est impressionné lors de la première partie, tant de possibilités, d'unités différentes, d'améliorations à tout va, des armées gigantesques mais hélas comme pour Cossacks la magie disparait bien vite... les contrôles sont mauvais (le système de formations...), le jeu est bourrin au possible et sans subtilité (à coté Starcraft c'est de la chirurgie de précision) et les différences et les améliorations des unités sont sans queue ni tête. On passe une heure à faire une énorme armée et tout disparait en deux minutes.
Il ne reste plus qu'à clicker sur le 8 horizontal (l'infini) pour relancer la production jusqu'au prochain assaut...

Ca, c'est vrai.

 
Merci pour l'info  
J'avoue que je n'ai pas réussi à accrocher au III (Divine Winds) malgré ses qualités. Je n'ai pas retrouvé le plaisir que j'avais avec le II. Mais c'est tout à fait subjectif  
 

 
Oui les STR, j'avoue en avoir fait le tour. Et j'en ai fait une paire pourtant, donc les Cossacks et American Conquest mais je n'arrive plus à m'y mettre...
 
Ah oui zut à ce propos : Age of Empires 2 revient en mode HD et optimisé pour tablettes et multijoueur  
http://www.ageofempires.com/age2.html
 
Vidéo de présentation : http://www.youtube.com/watch?featu [...] EGcPu0bLrY
 
Bon pour être honnête, très peu de changements si ce n'est cosmétiques.
 
EDIT : 18 roros, c'est un peu abusé tout de même pour un upgrade qui aurait pu faire l'objet d'un gros patch

Je préférais les AoE à AC / Cossacks. L'Antiquité et le Moyen Age m'attirent plus que le 16-18ème et puis dans les Age au moins on a l'impression de contrôler un peu le truc, on est pas noyé dans la foule d'unités et de bâtiments.

Le problème de Cossacks c'est qu'il est excessif sur tous les plans et pas dans le bon sens je trouve. Du genre "l'économie" se joue comme dans les RTS classique (i.e: on a des ressources localisées et des paysans contrôlables individuellement) alors qu'à l'échelle du jeu il serait peut être plus judicieux de gérer le truc comme dans Settlers (i.e: on planifie l'implantation de bâtiments et d'infrastructures et le reste tourne tout seul). Ca permettrait au joueur de se concentrer un peu plus sur le coté militaire du jeu... vu la difficulté pour contrôler les armées et utiliser au mieux le système des formations ça serait pas inutile.

Mais non au final on a un jeu où il est plus rentable de se concentrer sur la micro gestion de l'économie plutôt que le contrôle des troupes si l'on veut gagner... ce qui est bien dommage pour un jeu qui se veut une simulation de batailles avant tout.
Ce qui est paradoxal c'est que les starcraft, warcraft et autres CnC (et les AoE dans une moindre mesure), souvent considérés comme la caricature des RTS bourrins et répétitifs ont toujours demandé bien moins d'efforts de ce coté là. Une douzaine de péons à la mine, deux ou trois moissonneuses de tibérium et on était libre d'aller se mettre sur la gueule joyeusement. C'étaient pas des simulations du secteur primaire + BTP ces jeux. L'essentiel et rien que l'essentiel: la guerre.

Oui, enfin, si tu veux te concentrer sur les batailles, tu as les Total War.
Empire TW est sur la même période, les bugs et l'IA "particulière" en plus.
Age of Empire III, lui aussi sur la même période, m'a vite tapé sur les nerfs, notamment pour sa mollesse et ses jingles sonores pour chaque événement que j'ai trouvés à la longue parfaitement horripilants.
Le jeu a des défauts, j'en suis conscient :

Mais si American Conquest est une jolie restitution de la conquête de l'Amérique qui ne fait pas dans la subtilité, on peut quand même s'y amuser.
C'est comme tomber amoureux d'une ravissante idiote.

Je te comprend tout à fait et je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire.

 
Tout à fait, je ne renie en rien les parties que j'y ai passées  
 
Je suis en revanche passé à côté de Cossacks II : Napoleonic Wars. Je ne sais pas s'il valait fondamentalement le coup : à l'époque des avis divergents m'ont dissuadé de le prendre et après... bah y a eu d'autres jeux qui ont poussé derrière

La campagne du jeu de base était ultra-nase (à l'heure des campagnes napoléoniennes... on te fait matter une révolte à la con en GB ). Celles de Battle for Europe (l'extension stand-alone) étaient ok. Mais globalement ça m'a pas plus passionné que ça. Jamais joué en multi...

Rien ne vaut  Empire Earth  

j'hésitais à poster, mais ce topik se veut dédié aux jeux de stratégie "pure" ou bien on se laisse le droit de le faire dériver sur les RTS en général? parce que le premier post dit "
Attention : pas du casual RTS pour les noobs qui cliquètent juste de la souris. De la stratégie, de la vraie! Celle avec des cartes absconses, des algorithmes compliqués et des soirées interminables à vaincre l'avancée de von Schrapnell en Mazovie du Nord ou enfin coloniser le système X'Nugulu après avoir remporté la grande bataille spatio-ionique contre les Martionautes. "
 
alors j'héistais un peu à relancer sur les RTS classiques qui ne sont pas forcément des jeux de "stratégie" à proprement parlé

Vu que l'activité du topic n'est pas spécialement débordante, je pense qu'on peut parler RTS "classiques" de temps en temps

 
On peut mais je resterai pur dans mon coeur et ma tête

Jamais fait mais je l'essayerai peut-être aussi à l'occasion : j'ai faim de STR old school en ce moment, et j'ai trop rincé AoK pour reprendre la version HD de steam.
N'empêche, CDV, tous ces jeux achetés : Cossacks, American Conquest, Sudden Strike, Blitzkrieg, Codename Panzers...
Et plein pot à l'époque au E. Leclerc du coin.    

Bien bourrin Blitzkrieg aussi quand on monte la difficulté. Mais bon là c'est que de la micro, pas d'économie à gérer donc ça laisse pas une impression d'indigestion
Assez sympathique cela dit.

(Quand je dis "bourrin" je veux dire festival de click click pour bien contrôler les unités )

Blitzkrieg, c'est un des rares jeux où j'ai joué en multi, et régulièrement contre un Rommeljesaispluscombien
Le solo était intéressant sur les grosses missions scénarisées... mais entre temps, sur les missions générées automatiquement, la tactique revenait souvent à raser la carte avec l'artillerie afin de ne pas perdre la montée d'XP des véhicules.
Il offrait aussi certaines énormités, comme le sniper microscopique (comme tous les autres soldats d'ailleurs) capable de flinguer un SdKfz 251 en deux coups avec son Mosin-Nagant.    
Mais j'ai passé de bons moments dessus... et fait plein de maps aussi.

C'est au 2 auquel j'ai joué un peu maintenant que j'y pense

Jamais joué.
Les retours sur le Net m'ont fait craindre un jeu trop bourrin et dénaturé par rapport au premier opus.

Bon donc je vais faire une incursion@RTS dans ce topik "stratégie" :  
j'ai commencé depuis quelques jours a faire une série de vidéos pour faire une rétrospective des tous les RTS majeurs depuis l’ère "moderne" des RTS. Avec pour commencement Dune II sorti en 1992.
Et donc je reprend un a un les grand classiques, Warcraft, AoE, C&C etc... en avançant dans le temps.
la playlist est la :  
http://www.youtube.com/playlist?li [...] da5yiPTnom
 
Les premières vidéos :  

• [1992][01]Dune II : LE Précurseur des RTS modernes?
• [1994][02]Warcraft : Au commencement il y avait Blizzard
• [1995][03]Command & Conquer : On devrait tous y avoir joué!
• [1995][04]Warcraft II : Tides of Darkness. "Zug Zug"&"Yes my lord!"

a venir :  
1996 C&C Red Alert
1997 Age of Empires
1997 Total Annihilation
1998 StarCraft
1998 Dune 2000
1999 Age of Empires II
1999 C&C Tiberian Sun
1999 HomeWorld
1999 Total Annihilation Kingdom
1999 Warlords BattleCry
1999 Warzone 2100
et la liste est encore très longue après 2000...

 D'ailleurs, le topic aurait tout à gagner à s'élargir à tous les jeux de stratégie.

 
J'ai déjà accordé une dérogation perpétuelle
 
Warzone 2100 : j'y ai rejoué il y a quelques mois, il y a une version open-source assez performante que je vous recommande ^^

J'ai joué une après-midi à Cossacks II : Battle for Europe. (Captures persos ici.)
Le jeu est similaire à American Conquest mais avec des différences notables.
Premièrement, certaines ressources comme la bouffe ou le charbon pour les armes à feu se conquièrent uniquement en capturant des villages. Les ouvriers se bornent à ramasser du bois et à creuser quelques filons de minerai. Il est très important de conquérir ces villages et de les tenir car si on manque de charbon, les soldats n'auront plus de munitions et devront se contenter de leur baïonnettes.
Le jeu est plus tactique qu'American Conquest : le moral est très important et il y a une gestion du feu : les rangs peuvent tirer séparément et on peut faire apparaître une zone de portée de tir de la plus éloignée à la plus proche (vert, jaune, rouge).
 

 
Se positionner dans la forêt et en hauteur donne des bonus également.
Le moral se gère par la fatigue et la formation : il faut impérativement former des bataillons avec officier et porte étendard, sinon les soldats fuiront le champ de bataille au premier coup de feu ; la fatigue, elle, se gère en déplaçant ses troupes via les routes et en "ordre de marche".
Ca, c'est plutôt bien fait : les soldats se déplacent assez vite en suivant la route automatiquement jusqu'au point désigné.
Le jeu n'est pas forcément dur mais il est laborieux : comme tout jeu à production d'unités, l'IA va vomir des troupes sur notre camp jusqu'à ce qu'on assèche ses ressources ou qu'on détruise ses bâtiments. Contrairement à American Conquest, on ne peut pas investir les bâtiments ennemis et les faire siens.
En combat, l'IA cherche à reconquérir les villages et ne fait pas de manœuvres très élaborées. C'est du je te vois, je t'attaque. Mais ça reste correct malgré certaines incohérences (immobilité de certains bataillons, absence de tir à portée, etc...).
Je le trouve un petit peu moins joli qu'American Conquest mais il se défend quand même.
Le contenu est copieux, une dizaine de scénarios de batailles, quatre campagnes et un mode Conquête de l'Europe, qui est une sorte de Total War ultra light.
C'est un mélange assez intéressant de bourrinage (grosse production de chair à canon quand même) et de micro gestion. A essayer si on a du fric à claquer.  

 
Cimer pour le compte-rendu  
 
Je parlais dans mon post précédent de Warzone 2100 et sa revivification par les fans. Voici le site officiel :  
http://wz2100.net/
 
Et une vidéo pour donner une idée :  
http://youtu.be/aVerG4wY2jM
 
Comme on peut le constater, c'est très fluide (y compris sur les vieilles configurations), pas moche du tout (il y a même quelques effets assez sympathiques même si peu nombreux) et le multi est bien entendu de la partie.

une semaine après que j'ai commencé ma série rétro RTS, la chaine youtube de "réseau jeux stratégie" fait une série rétro sur la série des "Age of"
http://www.youtube.com/watch?v=NZIh76DmRqg
Bon ben je vais faire la vidéo sur Age of Empire 1 ce soir  

Tiens, le coût du bit a augmenté récemment : je passais sur le site d'AGEOD et j'ai découvert que le prix de Birth of Rome a augmenté de 19,99 à 20,06€.

Hello !

J'imagine que c'est une question qu'on vous pose souvent mais je cherche à débuter le jeu de stratégie avec une bonne vieille carte . Je cherche pas forcément à me consacrer à l'aspect militaire. Le côté géopolitique et économique m'intéresse également. J'avais essayé superpower mais je m'ennuyais...
Je débute et j'ai pas énormément de temps à consacrer ( en fait je suis méga occupé mais j'ai une forte envie de jouer   ). Je cherche à réfléchir mais je ne veux pas crouler sous des tonnes de données et de choix. J'ai déjà retourné CIV 4 et mon PC n'est pas assez puissant pour CIV V, et puis je cherche quelque chose que je n'ai jamais essayé. Avez vous une idée ?

Merci