Reprise du message précédent :
entre screen et trailer y'a un monde...
 
attend des trailers de crysis 2 et on en reparlera

 
"Techniquement au top" est "qui va bouffer plus de ressources" ca va ensemble !
La tu compares un moteur (Crysis 2 pour vendre le moteur) à un jeux.
Le moteur nommé CryEngine 3 met une claque technique dans tous les domaines (Devellopement multi-matos temps réel(Sandbox powa), distance d'affichage, DX11, etc...), qui permettra (a condition de bien l'utiliser) de faire un jeux qui mettra a des année lumiéres sous terre ( ) God Of War 3.
Toi tu n'es pas impressionné en tant qu'utilisateur, mais les dev (comme moi) on eu leur claque.... et tant que ca bouge pas, c'est pas comparable !

a la GDC dans 1 semaine crytek va présenter le cry engine 3 en utilisation stereoscopique
 
(me semble qu il a été présenté il y a qqs temps à l'occasion de la demonstration du "surround gaming" sauce nvidia mais de souvenir on a vu que qqs photos
 
l'histoire ne dit pas si on aura droit à des video en avc-mvc pour que ceux qui ont déjà cette techno chez eux puisse se matter une video digne de se nom (mais au fait quel player est déjà compatible avec ce codec ?)

http://www.vis.uni-stuttgart.de/~d [...] ad/lpv.pdf

 
 
car t'es blasé
 
la réalité ne t'impressionne pas car tout les jours tu vois un monde magnifique, tu regarde le gazon dans ta court, tu regarde le goudron, tu vois d'innombrable effets de diffusion... mais tu t'en branle car tout ça te semble naturel
 
on vous montre un moteur capable de coller à très pret de ce réalisme en temps réel (et donc du coup aec la gen de carte actuel on risque pas d'activer l'AA)
 
et ça te scotch pas
 
prenons un exemple tout con, de l'eau qui coule de ton robinet, toi tu t'en branle tu fait couler l'eau pour te laver les mains (si il t'arrive de te laver les mains ) point
 
moi à chaque fois que je fait couler l'eau d'un robinet ça m'épate toujours l'eau qui s'écoule (faut dire que la mécanique des fluide me passionne pas mal)
 
vlà ti pas que ton chien ou ton chat se pointe et là tout de suite cette eau qui coule hop un nouveau jeu, c'est marrant c'est froid t'arrive pas à le chopper
 
bref ils sont tout fou... tout comme tu as du l'être comme tout gosse qui se respecte quand tu était jeune et que tu prenais plaisir à jouer avec un tuyau d'arrosage ou un tourniquet
 
mais t'es plus vieux, t'es blasé tu te passionne plus pour rien qui fond que la vie vaut la peine d'être vécu
 
maintenant t'es plus vieux... cependant l'eau c'est toujours magique... si t'es trop vieux fait un concours de tee shirt mouillé avec des filles...  
 

+100, dingue comment c'est HDRisé à mort .
Et là :
http://nofrag.com/images/004d53.jpg
c'est moi ou on dirait que le perso a été raouté sur le fond ? Il est pas intégré au décor .

tu parle bien de God of war III  
 
pas d'un autre GOW
 
si tu peut juste me dire qu'est ce qui t'as foutu une claque dans ce jeu ? (car de ce que j'ai vu c'est ultra dirigiste avec des mega angle mort)
 
mais après se peut que j'ai pas vu les bonnes videos
 
uncharted 2 je fais exprès de rien regarder pour garder le suspense lorsqu'il passera platinum (vu que j'ai pas acheté le 1 dont la demo m'avait pas passionné, donc qui a en acheté un je préfère direct prendre le 2)
mais de ce que j'ai compris c'est assez style "assassin's creed"

Ce sont des "early work-in-progress screenshots" (photoshopés de partout ). Des artwork c'est ça: http://www6.incrysis.com/images/cr [...] 010_05.jpg
 
En screen "réel" il n'y a guère que celui publié par clubic.

 
euh en fait si je parlais qqpart du graphisme
 
sous entendu ceux sont des jeux qui sont axé à une vue 3eme personne plutot assé centré sur le personnage et son environnement proche (genre diablo III)
donc en soit à mon sens graphiquement c'est plus pauvre y a moins d'objet simultanément à l'écran

C'est magnifique graphiquement en éffet, du jamais vu dans son genre, mais on est plus spectateur qu'acteur dans cette vidéo...j'ai l'impression que ca a toujours été un problème avec les jeux playstation d'ailleurs, de jouer des cinématiques avec des qte simplissimes...
De plus y'a pas un moteur physique poussé et une aire de jeu immense à gérer, contrairement justement à un fps comme Crysis.
C'est pas comparable de toute façon.

Nan mais comparer pas l'incomparable : GOW c'est un Beat-Em-All de malade où tu défonces tout, ultra violent, impressionnant et qui arrache bien. Varié, tu te fais pas chier, la folie, une excellente expérience !

Après techniquement, bof oui, et c'est qqe peu linéaire, mais en même temps c'est pas le but du jeu de faire un open space, cpas Diablo...le but c'est tout défoncer et s'éclater. Et les cinématiques arrêtez, ça fait partie du scénario, c'est énorme, mais ya pas que ça.

Crysis c'est open space, beau et techniquement dingue, mais ça en fout pas plein la vue (je parle pas graphiquement mais plus de l'intensité).
Un peu style Uncharted 2 si j'ai bien suivi : ce sont des jeux d'action hein...

Il a raison : là la claque des screens est pas trop là, car on a déjà le 1 qui a foutu une bonne claque ; la ville bof bof au 1er abord ; et GOW III fout une claque...car c'est GOW, et ce jeu est fait pour foutre une claque .
Ya des films pas excellents mais qui foutent une claque, cpareil.

Il faudrait voir en action ce que ça donne déjà avant de comparer avec des videos de GOW3. Pour le moment on a que des artworks. C'est un FPS qui s'inscrit dans le même type de jeux que MW2, BFBC2... On ne peut pas dire que ces derniers soient des claques graphiques, et pourtant ils réunissent des millions de joueurs. Pour ma part, si on a un gameplay fabuleux, peu importe les graphismes... Mais si en plus c'est beau comme Crysis 2 risque de l'être, alors là je dis oui.

 
 
ben voilà, crytek est avant tout un studio qui développe des moteurs, faut pas leur demander un grand scénario ou un background profond et original, on peut pas tout avoir dans la vie, bref tu enfonce des portes ouvertes avec tes com    
 
le cryengine a surtout vocation à être photo réaliste pi c'est tout

Crysis 2 to have Lower System Requirements and Better Graphics than Crysis : http://www.incrysis.com/index.php? [...] 2&Itemid=1
 

 
Crysis 2 : Des Screens en HD : http://www.crysis-france.com/content/view/719/1/
 
PS: inCrysis a eu la bonne idée de faire sauter les 36 images du 1er post.

http://www.incrysis.com/index.php? [...] 1&Itemid=1
 

 
 

 
 

les véhicules semble être le truc encore une fois le plus baclé
 
on a toujours l'impression qu'ils sont pas en métal mais en carton
 
bref vraiment l'impression que le graphiste de tout ce qui est "éléments additionnel" (véhicules, caisses, container,...) est pas le même que celui qui s'occupe du design des structures (bref immeubles, végétation,...)
 
l'autres possibilité c'est qu'ils limite volontairement l'impact de la lumière sur tout ce qui est sujet à un mouvement ou de la destruction
afin de reduire l'impact niveau performance ?

De très très loin ça me rappelle vaguement HL2 sauf que c'est plus moderne comme ville.
 
Bon usage de la végétation sur les screens, bâtiments pas mal du tout, ça me plaît bien  

Je vous trouve quand même bien blasés...    
 
Une telle diversité de textures et d'architecture, la gestion des ombres et celle de la lumière, la végétation top-moumoute, l'impression que chaque rue ou avenue sera identifiable de multiples façons...  
 
...et tout ça sans compter la possibilité de fouiller les immeubles comme jamais auparavant sans se demander trop souvent si "on ne l'aurait pas déjà faite celle-là ?", les possibilités de destruction et leur implication au niveau de la stratégie de jeu...
 
Je sais bien, 2010 est l'année du PC ( ), les déconvenues se succèdent et il n'est jamais très bon de se bercer d'illusions, mais quand même, bien blasés les gars...

Comme tu dit:

donc c'est possible d'être pas blasé mais inquiet.
 
Enfin comment sait-tu que tous les immeubles seront visitables? Et si c'est le cas j'ai peur à beaucoup de copié collé.

bah pour les véhicule j'avais déjà cette impression là sur crysis 1 (ça m'empeche pas de toujours aimer ce jeu)
 
sauf que t'es pas toute les 5mn dans un 4x4 dans crysis 1
 
mais là dans crysis 2 t'es dans une ville donc t'es plus sujet à croisé des véhicules (ou épave de véhicules plutot )
 
donc je suis assez étonné de leur aspect

C'est plus au niveau du scénario que je m'inquiète, au niveau technique, on a quand même à faire à une équipe qui en veut. Ca fait combien d'années qu'on se tape du UE3 ? Eux ils nous ont pondu un moteur qui aurait très bien pu se satisfaire de quelques lifting et nous être servit à toutes les sauces pendant encore 5 ans, au lieu de ça, on a déjà droit à quelque chose qui va encore plus loin. Ca sent le travail de passionnés et ça sent très bon.    
 
Et je ne dis pas que tous les immeubles seront visitables, je n'en sais rien, mais d'après un lien présent dans les pages précédentes, nous auront justement droit à autre chose que du copié/collé. Leur soft semble permettre une gestion efficace de la diversité lors de la création des maps.

Bah un scénario dans un fps, c'est pas très important. Après je peux comprendre que certains y attachent de l'importance mais un fps avec un bon scénar, j'en connais pas car même bioschock ou stalker ça va pas chercher loin. On est pas dans un jeu d'aventure.

Moi je m'inquiète plus sur la technique vu que le jeu doit sortir sur console (et les images qu'on voit peuvent cacher moults limitations non présentes sur le 1 comme le clipping, des textures basses def, etc...) que du reste.

Justement, alors que les éditeurs trouvent tous les prétextes pour abandonner le développement sur PC et se tourner vers l'argent facile des boîtes-à-coucou, leur kit de développement est peut-être ce qui va sauver le jeu sur PC.    
 
Enfin, on sera vite fixés...  

 
c'est pas parce que c'est rare que c'est pas important, je suis sûr qu'il y'a un public pour les fps "intelligent et profond" , c'est juste que sans scénario ça se vend bien quand même vu la masse de grosbill adeptes du genre
 
"un scénario dans un fps, c'est pas très important" oui du point de vue de l'éditeur $$$
 
c'est exactement la même problématique avec les films hollywoodiens boursouflés,  exemple:
 
gary: "hey copain viens voir transformers 2 avec moi, ça va être trop bien!    "
 
billy: "bof l'histoire et les dialogues ont l'air nazes, ça sent le film pour ados attardés   "
 
gary: "on s'en fout, c'est un blockbuster, moi  j'y vais pour les effets spéciaux! t'aime pas ça ou bien?   "
 
billy: " ben si mais ça suffit pas quoi, pour y croire je veux une histoire et des dials credibles, c'est trop demander peut être   "
 
gary:  
 
 
même si bioshock, stalker ou fear ne vont pas chercher loin comme tu dis, ça apporte une personnalité/identité au titre, et ce fut un des défauts de crysis

 
Tout de suite, ca calme    

C'est clair que le scénario est important, je n'avais même pas cherché à répondre à ça...    
 
Par contre, je suis prête à me taper un blockbuster sans âme si les effets en mettent plein la vue. Je m'achèterai par exemple le BR de 2012 alors que tout le monde s'accorde à dire que c'est une daube. Pour Transformers 2, c'est différent, car en plus d'être une daube, c'est mal filmé, mal raconté, et le peu d'humour qu'on y trouve est juste affligeant...  
 
Mais Transformers 2 n'est pas un film, c'est un "artbook" qui tente de nous vendre l'U.S. Army...    
 
Enfin, si pour les films, un blockbuster sans une vraie histoire peut être agréable, pour les jeux, ça me semble beaucoup plus important. Mais je peux comprendre que certains ne trouvent pas d'autre intérêt dans un FPS que celui de faire péter les scores et de franchir la ligne d'arrivée le plus vite possible, comme dans une simulation automobile...
 
Je fais partie de celles et ceux qui demandent une aventure de qualité dans ce genre d'interactivité.    
 
Proposition de sondage :
 
Selon vous, un FPS comme Crysis doit-il privilégier l'aspect "sportif" ou l'aspect aventureux ?
 
1. Sportif.
2. Aventureux.
3. Moitié-moitié (comme la vraie fondue...).
4. Obiwan aime la soupe et mange ce qu'on lui donne.
 
 

Yerli avait dit que le marché Européens était plus receptif aux "fps avec un scénario", que le marché Américain lui receptif au pop corn.
 
Et il a aussi dit que Far Cry vs Crysis en était l'illustration. Crysis étant avant tout destiné au marché US.
 
Même si paradoxalement il avait dit dans une autre interview, que Crysis avait un scénario plus travaillé.  
 
 
 
Ce sont surtout des "early work-in-progress screenshots".  
 
Un peu a comparer aux 1er screens de Crysis.

 
pour moi Farcry et Crysis c'est kif kif, la seule différence c'est que Farcry se prenait moins au sérieux    
pour le scénar mieux travaillé qu'il dit, je dirait que c'est faux niveau écriture mais vrai niveau mise en scène qui est une des plus réussie dans un fps, par contre ils l'ont complétement foiré dans warhead    

Pour Crysis, un des problèmes a aussi été que le jeu final a du être simplifié:
 

 
vs
 

 
Certains éléments de l'histoire ont été supprimés, comme l'explication de la sphère.

un crysis 1.5 avec cry engine 3 il faut moi je dis
 
faut nous remettre les bout du scénario

J'ai du mal à y croire mais bon si c'est vrai

 
 fixed  

 
Clairement, bien vu, on va pas y couper, déjà que Crysis était une sorte de retour en arrière par rapport a Far Cry en son temps.
 

 
Ou alors on joue aux jeux vidéo pour autre chose qu'un rendu proche du réel ? moi je préfère les graphismes fantastiques, exagérés qui donnent un character bien prononcé et tranché au jeu auquel je joue, les clones de la réalité ça m'a jamais fait vibrer.

bah disons que le graphisme doit "coller"
 
un jeu plutot univers "aquatique" moi j'aurais tendance à pas trop le vouloir "réaliste" plus "fantaisiste"
 
un fps militaire/combat assez contemporain (c'est plutot le cas de crysis) j'ai un peu tendance à le vouloir plutôt "photo réaliste"
 
un jeu de bagnole simu idem
 
par contre un jeu de bagnole arcade ça dépendra si c'est jeu de bagnole pure ou un jeu de bagnole plutot "balance des bombes, du lance flamme, etc.."
donc là jeu de bagnole arcade j'irais plus dans du graphisme "mangas" "surréaliste"
 
un jeu par contre sur d'autre planète ou très futuriste je vais plutot le vouloir fantaisite  
bah oui tu va pas sur une autre planète pour te faire chier à voir la même réalité qu'au coin de la rue
donc tu ce qui est jeu d'exploration (exemple un mass effect, un tomb raider) tu va plus recherché un graphisme riche en couleur tout ça quoi
 
enfin bon voilà MOI perso le "photo réalisme" je l'attend surtout sur des fps assé contemporain (en soit bad company 2 est plutot réussi et crysis aussi, par contre un modern warfare 2 je le trouve naze graphiquement)
ainsi que pour certains jeu de course (voiture, bateau) mais là c'est pas systématique ça dépend du "mode" du dit jeu de course
 
pour le reste je préfère largement un graphisme fantaisiste
 
après c'est que mes gouts hein