Reprise du message précédent :

Pas si tu te mets en ULTRA DX9 ... J'ai pas noté de différences de rendu ...

 
c'est normal t'as une nvidia, elles sont plus à l'aise sous DX9 que DX10.
les ATI s'en sortent très bien sous DX10 quand c'est des hd48xx  ( et uniquement cette génération, pas celles d'avant je parle pas des 38xx..)
 
--> source : se taper les forums dédiés aux CG dans le rubrique 2d/3d

Perso ma 4870 s'en sort mieux sous DX9 que DX10 ...

en gros c'est la loterie ! mais en ce qui me concerne c'est vraiment injouable sous vista en dx10, dés que je bouge la souris c'est freeze de l'image pendant 1-2 secondes puis ça rebouge et refreeze...alors que sous dx9 c'est total fluide en ultra...
 
sinon flav, pour être passé du mode ultra en dx10 et aussitôt aprés en Dx9 perso j'ai vu une différence au niveau des rendus...aprés c'est peut être psychologique mais je crois pas...

L'eau est carrément plus belle en Dx10 d'apres ce que j'ai put noter le reste est pareil je trouve

aucun intérêt de jouer en dx10 alors ??!  

 
en fait les hd48xx s'en sortent mieux que les nvidia sous directX10, mais pas mieux que DX9,
 
par contre c'est marrant mais j'ai l'impression que ceux qui sont sous CF ou X2, ont de meilleurs résultats sous DX10, peu être est ce lié aux drivers ATI, qui seraient un peu plus optimisés en DX10 sur ce jeu...
perso je suis sous Catalyst 8.9...

 
Propagande ca.
Les nvidia fonctionnent mieux sous vista avec 4go de ram.
et les ATI fonctionnent mieux sous XP 2go.
 
Comme dit apres le bench :
 
GTX280 XP 2go => 22fps, 8fps
GTX280 Vista 64 2Go => 21fps, 0fps
GTX280 Vista 64 4Go => 29fps, 25fps ---------------> Better
 
4870 XP 2go => 23fps, 9fps ------------------------> Better
4870 Vista 64 2go => 18fps, 0fps
4870 Vista 64 4go => 20fps, 14fps
 
et en dx10 faut même pas en parler pour les deux, DX10 a prohiber !
 
edit :
En DX10 ca donne
 
4870 Vista 64 4go => 11fps, 7fps -------------------> Better
4870 Vista 64 2go => 4fps, 0fps
 
GTX280 Vista 64 4go => 24fps, 21fps ---------------> Better
GTX280 Vista 64 2go => 20fps, 0fps
 
edit :
Voir lien vers la fin de la page 9

en directX9 il y du clipping,c'est affolant! le paysage apparait au fur et a mesure,j'ai pas se prob la en directx10,et je le trouve plus joli

d'ou la tronche du frame rate compare a dx9 ^^

Si c'est ça c'est juste une valeur à changer alors ...    
J'investigue ...  

^^
a tester.
 
Perso quand je vois les graphes de perf j'ai peur.
 
J'ai Vista 32, 2go de ram, ecran 24" (ou la TV en 40", et la je peu me permettre de passer en 1280*720 vue le traitement du bravia engine 2)

 
 
 

 
 
 
A vous de voir sachant qu'en Dx9 il y a le FSSA 4X alors que y'en a pas sur le Dx10 (pour l'eau désolé mais je vois pas de diff en faite)
 
regardez l'utilisation de la mémoire en dx9 et dx10 il doit y avoir un probleme

 
 
c'est bien tous ces chiffres mais ça reste un peu hors sujet, qui est jje précise --> Pourquoi, pour certains  en Xfire DX10 est mieux en termes de jouabilité qu'en DX9 (sous vista 64 et Catlyst 8.9)
il est vrai que le max de fps dans ce cas particulier est atteint sous DX9, mais il fluctue bcp passant de 24/25 à 45 FPS alors que sous DX10 le framerate varie peu et je reste à environ 29/30 FPS avec des pointes à 37/38 (pas très nomreuses tt de même) pour le max.
 
maintenant, l 'impact de DX10 et DX9 sur les CG ATI et AMD est quelque chose  à préciser:
 
1. il est ridicule de dire qu'une HD48xx en mono gpu est meilleure en performances en DX10 qu'une, 280GTX
2. En mono GPU il me semble avoir vu que la perte de perf en % sous DX10 et/ou lorsqu'on active les filtres était supérieure chez Nvidia plutot qu'ATI (attention pas discours de fanboy j'ai eu 9 CG dont deux ATI only). Peut être dans le cas particulier de warhead ou crysis c'est pas le cas pour des raisons d'utilisation de RAM de la CG. Il faudrait qu'on refasse le test avec une HD4870 avec 1 gigo e Ram pour voir.
3. Dernière hypothèse (que je n'ai pas testée), DX9 émulé sous vista est bcp moins perf que DX9 XP, à voir

Je viens de faire un petit bench vite fait DX9/DX10 GAMER/ULTRA.
ça se passe au debut, là où il y a le cratère enneigé.
 
J'ai la flemme de faire des graphes, je poste juste les résultats FRAPS.
 
DX9 ULTRA
2008-09-22 18:29:48 - Crysis
Frames: 1044 - Time: 37637ms - Avg: 27.739 - Min: 17 - Max: 39
 
DX9 GAMER
2008-09-22 18:32:15 - Crysis
Frames: 1262 - Time: 31654ms - Avg: 39.869 - Min: 24 - Max: 49
 
DX10 GAMER
2008-09-22 18:34:47 - Crysis
Frames: 970 - Time: 35869ms - Avg: 27.043 - Min: 20 - Max: 35
 
DX10 ULTRA
2008-09-22 18:37:05 - Crysis
Frames: 487 - Time: 26389ms - Avg: 18.455 - Min: 9 - Max: 26
 
J'upload les screens comparatifs dans 5mn.

 
DX10 est plus stable niveau frame rate (enfin d'après les tests),.
Pour la jouabilitée, toute est relatif, pour certain un crysis à 20/25 c'est jouable, pour d'autres nan (comme moi).
 
1) toute à fait d'accord.
2) DX10 autant que DX9, les perfs en AA4X et en AA2X sont bonne, seulement le 8X est emputable à nVIDIA (pour le filtrage Anisotropique je sais plus trop), c'est juste que les ATI sont fortent en 8X (passage de AA4X a AA8X moins couteux (beaucoup   ) chez ATI).
3) Je pense pas, y'à plus énormément de différence entre les jeux DX9 sur Vista ou XP.

Vous croyez que ça vaut le coup de passer à 3 giga de RAM ? Par contre, j'ai une P5N32 sli premium, et normalement elle n'accepte pas la 800mhz bien quel a accepté sans broncher mes corsair xms2. Aussi si je prend 2x 512mo Gskills par exemple vous croyez qu'il y aura conflit ? (j'avait acheté 2giga de ram supplémentaire de corsair xms2 et cela faisait planter vista, je ne sais si elle était défectueuse, il est possible aussi qu'il y a eu conflit avec l'underclocking à 667mhz des 1ères.)

Comme promis les screens :
 
DX9 ULTRA

 
DX10 ULTRA

 
DX9 GAMER

 
DX10 GAMER

 
Maintenant, si vous voyez des différences entre DX9 et DX10, mis à part le framerate bien sur    et bien chapeau bas ...    
 
Sinon un truc qui me saoule bien c'est ce genre de textures foireuses ... C'est un peu la honte qd meme ...
Alors le tweak r_texturesstreaming=0 enleve ce genre de truc, mais ça fait un peu baisser les perfs ... Et j'ai pas souvenir avoir eu ça donc Crysis ...    
 

te un peu loin flav,mais les textures sont plus jolie en directx10
 
de toute façon il tourne mieu chez moi en directx 10

Mouais ... Je suis pas convaincu ...    
 
Les 2 seules raisons pour que ça fonctionne mieux en DX10 sur une X² seraient soit des drivers mieux opti mais j'y crois pas trop soit la mémoire graphique plus élevée sur une X² ...  
Donc DX10 aurait besoin de plus de VRAM (du moins sur Crysis) ...
 
Il faudrait tester avec une 4870 1Go pour avoir le fin mot de l'histoire ...

ben j'ai plus de fps en directx 9(au moin 10) ,comme toi sur tes screens,mais le framerate bouge énormement,avec chute spectaculaire,bref c'est injouable,tout simplement!

Je viens de terminer le jeu, et en jouant tout en Gamer 1440*900, je ne suis jamais descendu a moins de 25 fps, et la bonne moyenne était de 35/40. Même sur la fin ça tournait sans problème dans les 30.

Merci ma 8800 GTX  

PS:
Je suis passé sous XP au fait, à plus Vista 64.

1991mo d'utilisation pour le processus crysis
Vivement l'exe 64bits

Sinon ya personne qui joue en multi ??    
ça vous dit pas une team [HFR] ???  

ça lag un peu beaucoup en multi,non?

Ouais mais je suis en wifi donc je croyais que ça venait de là ...    
ça le fait aussi en filaire ??    
 
En tous cas si il y en a qui sont partants je peux référencer les pseudos en 1ere page et mettre des heures et sites de rdv si ça vous branche ...

Bonjour à tous.
 
Dans le panneau Avancés, le flou de mouvement, c'est l'AA ? ça change quoi si on met le flou de mouvement en ultra ou on le désactive ?
 
A quoi correspond la barre juste en dessous du flou de mouvement dans le panneau Avancés du jeu ?
 
Merci pour vos réponses.

J'ai vu aucun jeu encore qui justifiait l'utilisation de dx10 (quand dx9 était disponible), c'est pas plus beau (faut chercher) et surtout ça rame plus...tout comme les OS 64bit

DX10 n'apporte rien de neuf, et ca rame pas plus, et les OS 64bits ne rament pas plus non plus

moi ca me tente bien une team hfr. On joue pour le fun et on se prends pas la tete.

 
 
Tu essaies de battre un record de conneries dans tes posts
Pour le Dx10 => par exemple FSX gain de perf non négligeable
Pour les OS 64bits au pire c'est les mêmes perfs sinon c'est un gain

personne pour un multi ?

Ben j'attend vos pseuds et vos heures de jeu favorites.  

StrAtoS à partir de 21h

J'y serais pas mais je note ton pseud en 1ere page.    
Peut-etre plus tard ...

J'adore ces jeux où on parle les 3/4 du temps des graphismes et des perfs

Ca tombe bien, j'ai une question sur le scénario:
 

 
Heu sinon j'ai pas vu ton pseud pour le multi, c'est pas toi qui réclamait qu'on référence les joueurs de Crysis Wars ??  

On se croisera peut-être...
 
pseudo ingame: HFR-marllt2
pseudo x-fire: marllt2
 
 
edit:  
Je reviens du multi. Bon déjà il n'y a plus de munitions explosives, ni de gauss. Ca évitera les campeurs embusqués qui dégomment tout ce qui bouge à 500m.  
 
Ensuite les maps PowerStruggle ne sont pas exactement identiques à celles de Crysis, ce qui empêche les joueurs des 2 jeux de jouer ensemble.
Il y a des points aménagés pour détruire le QG ennemi, parfois des bunkers en plus (comme sur Mesa)...  
 
Le Team Instant Action est bien cool, les maps aussi. Parfois ça fait un peu roulette russe, genre on respawn devant l'ennemi alors que le coéquipier a déjà pris l'arme qu'il y a à cet emplacement, mais sinon c'est top. Le lance-grenades rotatif, et le shotgun rapide font du dégât comme il faut.

 
gros +1

Test du jeu :  
 
http://www.jeuxvideopc.com/test/42 [...] arhead.php
 
Complètement d'accord avec le test et la note.