Reprise du message précédent :
Peut etre, m'enfin dommage que ce soit pas pour toutes les races si c'est le cas
 
@Gedemon : C'est bon j'ai testé et ca marche bien Avec des avions et des bateaux, y sont bien arrivés tous en même temps... Ca fait TRES mal ^^

donc "shift ctrl alt double-clic" avec ton 2eme groupe ?

Non ^^ Pas besoin d'être autant poulpe
 
Tu prends ton 1er groupe, tu fais les waypoints que tu veux, puis tu leur donne UNE CIBLE ( important, si c'est juste un waypoint de mouvement ca marche pas - ou j'ai pas trouvé comment faire - ).
Ensuite tu prends ton 2ème, 3ème groupe etc..., idem waypoints que tu veux, puis quand tu appuies sur Shift, si tu passes le curseur au dessus de la cible du groupe 1 il te marque un message. Donc là tu suis le message, tu double click droit. Et les 2 ( ou plus groupes ) atteindront la cible en même temps.
 
En revanche j'ai pas encore eu le temps de tester si dans le cas avec des waypoints il synchronisait sur tout le parcours, ou seulement sur le dernier "chemin" ( entre la cible et le dernier waypoint ), c'est à dire que chaque groupe se rend a son dernier waypoint a sa vitesse normale, puis attend/ralenti au dernier waypoint pour fondre ensemble sur la cible.
C'est important, parce que dans ce cas ca veut dire qu'il ne faut pas que le dernier waypoint soit trop proche de la défense adverse par exemple
 
 
Edit : J'ai mis à jour mon post récapitulatif avec l'astuce

pour le récap faudrait le mettre en première page (blizzard )
 
sinon pour la synchro de l'attaque c'est délicat si t'est obligé d avoir un cible car si l'unité sort de ton champ de vision tes unités s arretent...
 
et justement si tu fais ma manip de poulpe
avec le groupe A et B
si le groupe A rencontre des énnemis en chemin et que (avec ctrl + alt) elle engage le combat, es ce que le groupe B ralenti pour attendre que le groupe B ai fini le combat et la rejoigne sur le point d attaque coordonnée défini au départ ?

Oula t'en demande beaucoup là J'ai testé une fois pour l'instant.
 
Mais si en fin d'aprem tu veux faire une partie qu'on puisse tester ca tranquillou j'suis partant

oui bien sûr je demande à ma chef si ca la dérange pas et je reviens vers toi ue ce soir si t as trouvé personne avant

Erf forcément si ta chef connait que War3 en STR, vous allez vous frittez xD T'as pas essayée de la convertir ? ^^

 
 
je l'ai mis la récap

c'est ca le récap complet Blizz
par contre je sais pas si c'est la dernière version mise à jour

 
oui j'ai donné le lien sur le post

paresseux fait un c/c

 
"http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 57.htmTrés bon post récapulatif de seko  "
 
Le lien ne marche pas    
 
 
Sinon :  Support du multicore
Ce sera uniquement la version finale ?
Parce que pour l'instant moi ca n'utilise qu'un core. Et vous ?

Non d'après les posts du Fofo officiel ca utilise bien les 2 core. On le voit pas avec ALT TAB parce que dans ce cas le jeu se met en "veille", y consomme bien moins, mais avec un clavier type G15 qui a un écran LCD permettant de voir la conso CPU y paraitrait qu'on voit bien les 2 cores à 100%
Ou c'est facilement vérifiable avec un soft loggant la conso CPU.
 
@ Blizzard : Ton lien en 1ère page foire, t'as mis le "Très" dans le lien
 
@ jean : Si pour le moment c'est la version a jour, si vous voyez des choses que j'ai oublié dite le moi.
Sinon Bliz a raison de mettre le lien, sinon il faudra re copier/coller chaque fois que je fais une modif, c'est pas pratique ^^

 
Ouais mais j'ai pas fais alt+tab, j'ai fais le test avec deux écrans  
Sur un le jeu en in game et sur l'autre le moniteur CPU. Je bouge pas de 50 %.
 
Edit: je viens de refaire un test, et c'est bizarre je dépasse pas 50% sur le process mais avec la charge réparti également sur les deux cores. Paut être que le jeu n'a pas besoin de +. Faudrait que je fasse une partie complète pas juste le début.

 
T'as quoi exactement comme CPU froggyman ?
 
Est tu sur d'avoir un core duo ou un AMD X2 ou as tu un pentium D ou encore un Pentium 4 HT ?
 
PS : T'as presque le même pseudo que mon père, ca fait bizzare

 
Je suis ton père .... tssssschhhh ... tssssschhhhh
Sinon je suis pas débile, hein, j'ai un X2 4600+

C'est tout à fait normal, Windows fait passer le process d'un core à l'autre sauf assignation manuelle, mais ceci n'as pas vraiment d'impact négatif sur les performances.

tient SC a planté ce soir
 
En plus la partie était bizar, d'habitude l'IA easy est tres dur a battre alors que la, j'avais changé de camp pour une fois, l'iA m'a envoyé 4 avions o débu, puis plus rien....j'arrive a tech 3 sans avoir été attaqué... puis mon pc a planté lol
 
alors je ne sais pas si c SC ou mon pc mais c'etait bizarre

meuh non la ddr 2 est bien moins cher que la ddr. 2gb geil a 240€

Alors prenez sur socket 939 en DDR1

ca a replanté, je vais essayé avec une autre faction ...

ouais enfin a 150€ c de la noname, pas de la ddr2 800 4-4-4-12 pour booster le c2d. c'est pas pareil
 
et puis une petite 8800gtx avec.
 
Bon on supute on verra qd ce sera optimisé, ca nous laissera peut etre le temps d'economiser.
 
Sinon personne peut me dire ce que c'est cette touche period dans les raccourcis ??

Le point ou la virgule je sais plus.

Parce que ça, c'est TA. Maintenant (enfin... on pouvait aussi sur TA) faut combiner renseignement et frappes ciblée : avion espion -> radar ennemi -> envoi de bombardier V3 -> pétage de radar -> attaque au sol.
 
Sinon, les cartes maritimes, j'adore. Le jeu du chat et de la souris entre flottes, c'est senssas (les leurres de l'UEF, c'est par contre bien kasskouye)

En même temps casser 5 ou 10 bomber stratégiques pour destroy un radar T3 ( parce que si t'arrive au radar T3 y'as surement qq SAM T2 ou T3 dans le coin ), donc faut être sur de passer, ca fait mal vu leur temps de construction.
 
Même un petit brouilleur, te permettant de camoufler 5-6 units, ca permet de faire une diversion ( ou au contraire, de faire une diversion et de déverser par derrière ces units ^^ ).

Les Cybrans ont un brouilleur mobile en T2. Et vu comment ca consomme un radar T3, attaque plutot une centrale T3 c'est plus efficace
 
PS : j'ai cru voir que les radars T3 n'etaient pas affecté par le stealth radar. Vrai ou faux ?

yo
 
j'ai une question
 
avec la config suivante
 
2.6ghz dualcore opteron
2gb ram
7800GS 256mb
raptor en raid0
avec la resolution 1920x1200 je devrais tourner à combien de FPS (j ai le dual screen)
 
et c est quoi la commande pour le fps justement ?
 

 
 
 

A toi de tester, ce type de configuration est pas très courant ( t'as quand même des écrans de ouf pour une CG, en comparaison bien sur, assez moyenne :x )
Mais SupCom est très CPU-gourmand, donc je pense pas que les limites viendront de ta CG

a titre de comparaison vous tournez à combien avec quoi
 
et c est quoi la commande pour connaitre le fps ?

Connais pas la commande pour les FPS.
 
X2 4800+, 2 Go RAM & 1900XTX, tout a fond en 1280x1024 ( chiand ces LCD qui montent pas plus haut :x ). Aucun ralentissement en multi, même en 2vs2 au max units ( 250 ), ca lag bien avant de ramer.

je viens de faire une troisieme partie.
 
Apres une heure de jeu, et une attaque d'une unité expérimental => je suis tombé sous les 1fps
 
En faite j'avais une image toute les 5s avec un p4 3.4ghz Ht et une 6600gt
 
 
1024 tout au minimum
 
Ca fait peur quand meme
 
le pire : j'etais a 50 unités ???????????

Le skirmish bouffe BCP, BCP, BCP plus de ressources, c'est normal, c'est une BETA MULTI
 
Et sinon les P4 siux a mort pour les jeux, laisse tomber j'avais un P4 avant j'suis bien content de mon X2 ( bon les Intel Core 2 sont pas mal maintenant, Intel s'est rattrapé ^^ )

quan on n'a pas le choix avant j'avais un A64 socket 754 ( les premiers, ya 4 ans ), c vrai qu'il roxé

 
Je sais pas comment nous, les prolétaires du PC, on devrai prendre un post pareil  

Pour les FPS installe Fraps, la version gratuite te permettra d'afficher les FPS et de faire bien d'autres choses encore. Je joue presque toujours avec !

+1

En même temps vu que le jeu n'est pas multithread dans sa version beta, 1 core ou 4 ca ne change rien

 
C'était juste dit de façon général (en fait c'est surtout l'ultra-wide multi screen qui m'a choqué)
 
Concernant le multithreading du jeu je suis impatient de voir ce que ça va donner. Mais honnêtement je me fait pas trop d'illusions : la conception même d'un jeu n'est vraiment pas faite pour être multithreadé (à part le module IA, et peut être le module physique, je vois pas ce qu'on peut faire traiter à part). On va gagné quoi ? 10% à peine ?

Euh j'suis pas d'accord là ^^ Dans l'absolu tu peux très bien imaginer un thread par units ( rhhhaaa enfin des units se coincent pas dans les murs xD ). Plus un par IA par ex. Bref, toujours est-il que quand c'est pensé dès le début je pense que la plupart des applis peuvent bénificier d'un multithreading, même si effectivement c'est plus évident dans certaines appli ( crypto, traitement d images par ex ) que pour d'autres

Effectivement le fait que en l'état actuel des choses ce n'est pas multithread laisse penser qu'il ne l'est pas de A à Z. Maintenant si ils arrivent à foutre l'IA sur un autre thread, en fin de partie c'est pas 10% que l'on va gagner amha

 
Il y à d'autres façons de multithreader, ils peuvent aussi traiter chaque fonction (ou certaines) dans un thread separé, le programme va alors créer et detruire des dixsaines / centaines / milliers de threads à chaque seconde et non pas juste mettre un 'moteur' dans chaque thread. Mais si effectivement la version beta ne travaille pas ainsi je vois mal le changement soudain. Le moteur physique et l'IA sont deux éléments que je verrais bien en multithread comme ça.