Reprise du message précédent :

elle n'est pas mensongere, elle peut etre parfois trop optimiste, pas realiste, comme tu veux, mais il n y a aucune volonté de mentir aux gens....

 
Mouarf

disons que ce ne sont pas des promesses. se sont des objectifs. Tant qu'on est en dev, entre annonce et réalité (ce qu'on veut, et ce qu'on peut) il y a un delta lié aux contraintes techniques, aux impondérables, et soyons francs, à l'engouement parfois un peu trop optimiste de Chris R . Faut juste avoir un peu de recul et arrêter de scruter la petite bête, même si c'est justement ça qui alimente les critiques....
On aimerait tous que le développement se fasse en claquant les doigts, et que les schedule soient des choses fiables. Mais c'est pas possible, et aujourd'hui, ils précisent bien que ce sont des buts. Pas des acquis. Donc il va falloir arrêter un peu de décortiquer les choses qui ont été déclarées dans le passé.....
La 3.0 apportera déjà énormément de paliers techniques vis à vis de l'existant. Même si les planètes sont à poils et qu'il n'y aura que 3 lunes, on s'en cogne. Si le vaisseau arrive à passer sans encombre de l'espace à la surface, sans trop de bugs, qu'on peut déhambuler dessus même si il n'y a rien à voir, le reste, ça sera du remplissage, de la balance, etc. On est encore en Alpha / Pré Alpha....la 3.0, je la vois comme un squelette qui fera monter le projet du status invertébré / amibe à quelque chose de solide et viable.  
Après, c'est sur qu'il va pas falloir se planter là dessus......

 
Voilà. 10/10. Tout est dit

 
 
Disons qu'il y a quelques mois, la 3.0 devait être la première version de l'alpha proposant pas mal d'heures de jeux, du contenu etc, je trouve, comme l'indique ton message, qu'on s'en éloigne.  
 
"Le système Stanton sera au grand complet avec les planètes Hurston, Microtech, Crusader, Arc Corp et Delamar qui sera provisoirement placé dans ce système pour des tests, avant de retourner dans le système Nyx. Il y aura également une douzaine de lunes et plus de 30 stations spatiales à explorer !" http://www.starcitizenfrance.fr/st [...] patch-3-1/  
 
Après c'est sur que 99% des messages peuvent être répondus par "c'est une alpha revient plus tard si tu crois pas au projet infidèle"  

 
Avec cette définition là finalement je me dis que je suis un privilégié :
 
J'ai déjà passé "pas mal d'heures de jeu" depuis que j'ai installé SC, du coup moi je dois bien en être à la 12ème version de l'alpha....
 
 
Bref,  sympa ce mardredi

Alors on va faire simple :

Daymar, Cellin et Yela c'est pas 3 mini lunes avec 3 cailloux dessus...   mais avec des outposts et des missions dessus ( crash site missions )
Y aura des "derelict ships" pour l'explo et pour faire des missions
On a les premiers faciès de 3lateral.
En planète on aura Delamar avec la zone d’atterrissage Levski et le mec vu à la gamescom va nous filer des missions.
Début de l'assurance.
Début de la mise en place de la Stamina.
Gestion du cargo.
Persistance globale.
Gestion des magasins avec leur interface d'achat.
Gestion de l'inventaire.
Starmap.
ET ce n'est que le visible, j'ai rien mis coté moteur ici...

 
Petit résumé vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=owGbpKu5Dx4

 
+42 pour cette vidéo

 
Super, tu me montres un screen de la Citizen Con, qui depuis avait été contredite par un dév en affirmant que le minage serait dans la 3.0 pour ensuite être contredit par le planning qui vient de sortir.
 
Cherry picking.

 
  Le planing a été modifié! Vite annulons le jeu! C'est un vaporware!  

Kenrio, refais leur un coup d'Obiwan pour tous les calmer

En fait le "problème" c'est que les gens sont habitués à la manière dont communiquent les gros studios/éditeurs.
 
Chaque information transmise au joueur a été préparée, planifiée et présentée par une équipe dédiée dont c'est le job (marketing/community management/etc).
Et où il n'y a très peu de contact entre les équipes en charge de la production et l'équipe en charge du marketing, en gros toute communication a été planifiée dès le début du projet, indépendamment de l'avancement de la prod.
 
Alors qu'avec SC c'est tout l'inverse, il n'y a pas vraiment d'équipe dédiée au marketing/comm, par contre ce sont les équipes en charge de la production qui communiquent des informations (avec un éventuel filtrage par CR).
C'est n'est plus un "engagement" d'un vendeur, mais seulement un "objectif" interne.
En gros ils communiquent aux backers comme s'ils étaient des collègues de travail, et non pas des clients.
 
Du coup les personnes qui ne sont pas habituées au monde de la gestion de projet/développement sont perdues, ils prennent toute information comme un "engagement" et tout report comme une "erreur".
 
En résumé, ceux qui n'arrivent pas à comprendre/s'habituer à cette méthode de communication/transparence devraient simplement ne plus suivre le projet, et attendre qu'il soit terminé.
 
Et cette transparence est une des forces du projet, les backers sont réellement impliqués dans la conception et le développement du projet, et chaque décision est expliquée en détail sur le site.
C'est le mec qui va développer la fonctionnalité "cargo" qui va prendre le temps d'expliquer ce qu'il a fait, pourquoi il l'a fait comme ça, et éventuellement tenir compte des retours des joueurs, et pas un pauvre gus du marketing qui va inventer 3 lignes de blabla pour essayer de justifier le truc "révolutionnaire".

 
Pas besoin là
 

 
Bryan Chambers qui valide la rumeur du mining en 3.0, il a jamais été question du mining ( à la Elite donc avec un vaisseau ) mais le minage en outpost grace aux grosses supposé foreuses qu'on voit en screen.
Donc pour résumé : gamescom 2016 pas de mining pour la 3.0 mars 2017 rumeur de minage en 3.0 validé par un dev ( pour sa partie ) et avril 2017 pas de minage pour la 3.0 ça reste pour la 3.1.
WHAOU SUPER  

Sandi est la Pénélope de Chris ?

Ah mais non, que suis-je con, il s'agissait de Vincent Gallopain. Oh shi-.
Caramba, encore raté !

et c'est quoi le plus legitime entre un dev parmi 300 qui se la joue nostradamus et une conference officielle ?

Je confirme, tu t'es dereksmartisé. C'est triste mais j'avais bien perçu chez toi ce potentiel d'aigritude

Il m'a blacklisté ou m'ignore depuis que j'ai parlé à Sandi Gardiner sur Facebook, j'avais oublié Serious business

C'est du troll de piètre qualité, il ne faut pas y faire attention
 
Edit : apparemment tu m'as blacklisté  

 
A 23s je cite, "la 3.0 qu'on va avoir sera bien moins grande et grandiose que prévu"  
 
 
M'enfin, dès qu'on dit quelque chose de mal sur Sc, c'est considéré comme du troll ou c'est mal vu ..    

ça suffit avec cette défense calimero c est pas dire du mal le problème, c est dire n importe quoi, comme parler de communication mensongère comme s'ils étaient malhonnêtes alors que ce ne sont que des roadmaps qui par essence sont souvent modifiés au gré des difficultés rencontrées par les développeurs... tu préfères un jeu rushé et bâclé ou un jeu qui prend son temps et réussi ? Cf mass Effect Andromeda cette année, un ou deux ans de plus n'aurait pas fait de mal au projet, bien au contraire... Si Rockstar avait pondu GTA V en 3 ans au lieu de 5, aurait on eu le chef d'oeuvre finalement sorti ?

Un peu de pondération dans la critique et tu verras que personne ne te qualifiera de troll....

Est-ce l'impression que je t'ai donné ?  
Je ne pense pas. J'ai même confirmé qu'il y avait eu reports et que tout n'était pas rose.
Alors s'il te plait, lorsque tu me quotes, considère que tu as affaire à un adulte capable d'entendre une critique envers un jeu vidéo et capable de discuter dans le calme et le respect.  
 
Autre chose. Ayant moi même déjà formulé des critiques sur le jeu, je n'ai jamais eu l'impression de subir une levée de boucliers à mon encontre à partir du moment où j'ai formulé mes critiques calmement et respectueusement. Quant à toi, je n'ai pas l'impression que quiconque t'aie traité de troll aujourd'hui. Je ne tiens pas de dossier, ce fut peut-être le cas dans le passé, je ne sais pas, mais aujourd'hui en tous cas, personne n'a été moqué méchamment.

On a un planning avec une 3.0 pas degueux dans 3 mois et c'est déjà Beyrouth    
Je me demande ce que çà va être quand on nous annoncera que la 3.0 c'est plutôt pour Septembre    
 
Je peux comprendre les aigritudes faces aux annonces mais ce ne sont que çà.
 
Par exemple, l'un des piliers fondateurs de la 3.0 c'est une infra réseau qui tient la route.
Il n'y a même pas un mois on voit un ATV où il t'explique qu'ils ont mis au point un nouveau système qui consomme plus de mémoire mais qui est viable (donc l'ancien ne l'était pas) => cela ne veut pas dire pour autant qu'ils se moquaient de nous en Aout dernier à propos de la release de la 3.0... c'est juste qu'ils planifiaient d'y arriver et ils n'y sont pas arrivés... un peu comme avec la 2.6 et ses moultes itérations.
 
Si vous voulez des news sures... bah lisez uniquement les releases notes des patchs.
 
Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de reproche à faire:

• Trop de gens/studio dédiés au cosmétiques et pas assez sur la technique (sans parler du pognon "perdu" sur les demos)
• De la com faite sur des tech non maitrisé
• Une politique commerciale clairement faite pour déclencher l'achat compulsif envers et contre tout (quitte à mettre au second plan les points important du projet), d'où le focus du premier point
• Du développement éphémère (gaspillage) inhérent aux approches successives sur les différents sujets (comme par exemple l'éclairage réduit par 10... dans les deux cas un artiste à bosser dessus pour faire le boulot...) ou comme ils le disent eux même... à chaque évolution il faut qu'il décide ce qu'il faut rework ou pas.

D'ailleurs si vous voulez rage... dites vous qu'en étant subscribers... vous filez de l'argent pour que des dev/artistes ne bossent pas (ils sont déjà financé par vos pledges normalement pour bosser sur le projet...) et fasse les rigolo devant la caméra pour vous offrir des vidéos sur youtube avec un floppé d'improductif pour les piloter et faire le montage. (improductif => ne bosse pas sur le projet pour qu'il sorte au plus tôt)

 
 
Bien résumé, sauf que pour la politique commerciale je ne suis pas forcement d'accord mais ce sont des divergences de perception. Je ne pense pas que cet aspect du projet "mette au second plan les points importants du projet", c'est surtout que sans cette politique commerciale, il n y aurait tout simplement pas de projet, ou en tout cas pas dans "l'ambition" que nous espérons tous

 
Pas forcément.....mais y a juste parfois un put.. de fossé entre ceux qui comprennent un développement et qui se sont lancés dans cette aventure ou justement la communauté est impliqué, en suivant les com mais sans les prendre au pied de la lettre puisque impossible à tenir (et qui n'en ont rien à faire des soucis de com), et ceux qui pensait acheter un jeu fini.
Entre les deux, y a tout un panel qui gravite, allant du troll volontaire au gars qui n'a juste pas compris qu'il n'était pas encore un client final, mais un investisseur qui a la chance de pouvoir foutre les mains dans la graisse du moteur (et d'y perdre quelques doigts au passage ^^) ..... Mais ce qui est lassant, c'est de voir au fil des pages les mêmes complaintes : "les délais ne sont pas tenus, ils nous mentent, ils nous spolient, CR prends des vacances et se tape Sandy aux bahamas avec notre flouze, y a rien qui avance, ça va prendre 80 ans, etc".  
Et il y a aussi ceux qui estiment que 140 Millions et 3 - 4 ans de dev, ça aurait du suffire....
Et aussi ceux qui se demandent "mais pourquoi ils perdent du temps avec un revamp de revamp, de revamp de modèle qu'on connait déjà " (ah ben oui, l’implantation des nouveaux systèmes, c'est pas forcément possible sur d'anciens design, hein....)
 
Donc c'est pas que la critique soit génante, et encore moins interdite (parait qu'on est en france) c'est juste.....lassant, quand ça tourne toujours autours des mêmes récriminations. On le sait que leur com est moisie, et on ne dira pas le contraire. (ahhh ce live tout buggué de l'année dernière, là, y avait des raisons de se plaindre !)  

Amen.

Après moi perso j'avais pris mon Aurora + Squadron à 26€ à l'époque oû tu avais indiqué les promo sur le topic Pc puis après j'ai dédrap' après avoir essayé car comme dit ici même je savais que ça allais être long ( CMB ) avant d'avoir une belle évolution  

Là je reste informé , la 3.0 m'intéresse donc je réapparais  

Les impatients devraient faire de même , faire autre chose puis revenir , ça passe nettement mieux  

La plupart des personnes qui critiquent le projet sont celles qui ne prennent pas vraiment le temps de s'y intéresser et se contentent de recracher les trolls/remarques des autres.
 
Il suffit de visiter et lire les nombreux articles et vidéos sur le site officiel pour se rendre compte qu'ils bossent vraiment, et qu'ils essayent d'en faire un vrai bon jeu.

26€, ce hold up de bonhomme  

 
Pas d'accord avec ton premier point ou alors je le comprends pas, tu parles de quel cosmétique ?  
Pareil pour les démos, ces démos génèrent tellement de pognon que leur cout est dérisoir ( les millions encaissés par la gamescom et la citizencon... ) d'ailleurs le mec qui donne les mission sera réutilisé, la base est celle qu'on aura, le starfarer qu'ils visitent est visitable aujourd'hui,etc...
 
La com sur la tech non maitrisée génère de l'argent, et si on suit ton raisonnement pas de procédural pour les planètes, pas de glaby hand, pas de shader de destruction, pas de shader de vieillissement,etc...
Pour la lumière je pense que tu n'as pas compris ce qu'ils avaient dev en fait, c'est pas un artiste qui a bossé mais un ingénieur.
 
Mais oui les démos sont fait pour vendre du reve, ça fait 5 ans qu'ils font ça.

 
18 euros pour mon frère et mon pote, limite honteux  

J'avais acheté/revendu 3 packages à 16-18€ sur le topic à l'époque lors d'une vente anniversaire  

 
 
Tellement  

 
Oui oui c'est de çà que je parle, des demos types videos, du ship porn et le hype qui va avec, la big benny machine en flair récemment... ce qui est fait pour générer un achat (compulsif) c'est pour moi une politique commerciale pour faire du pognon mais oui c'est très malin de leur part j'en conviens. (et puis çà marche... suis passé de vaguement intéressé à concierge en 6 mois   )
 
Par cosmétique, j’entends qu'ils auraient pu finir le moteur de quête et nous fondre 50 fois plus de quête dans le système Stanton (pas jetable) plutôt que revoir la coloration des textures des vaisseaux qd on prend des shots.... sans parler des vaisseaux custom (ils sont content les subs avec le beau gladius "valiant" en essai ...), des jolis têtes de nos perso qui serrent les dents et vont aux toilettes de manière réaliste...
 
Actuellement on a plus de tech release cosmestique que de release participant réellement au gameplay. (en général on fait le gameplay avant et le polish après   ) mais je te rejoinds à 100%, c'est çà qui créé le rêve et qui fait pledge les gens donc cela renforce le projet in fine.  
 
L'ennui c'est que ce type d'approche ne rassure pas et on craind toujours la quenelle à la fiin à la mode ubisoft (downgrade)

Le seul downgrade que tu auras à la sortie, c'est celui du solde de ton compte en banque quand tu vas devoir changer de carte graphique

C'est surtout qu'il est facile de publier du contenu cosmétique, mais c'est plus compliqué de livrer du fonctionnel qui est interdépendant d'autres fonctionnalités.

SLI de 1380Ti  

La question du downgrade est intéressante.
 
Si la crainte porte sur un downgrade graphique, je crois qu'il n'y a aucun soucis à se faire de ce coté là, le jeu déboîtera la mâchoire bien comme il faut. D'ailleurs, il faut quelques secondes pour se rendre compte que le premier trailer dévoilé lors du kickstarter a pris un sacré coup de vieux par rapport à ce qu'on a actuellement
 
Si en revanche la crainte pour sur un downgrade des fonctionnalités, il faut bien se dire que CR a pour projet de faire évoluer le jeu sur plusieurs années après la release. Il faut donc se dire que toutes les promesses seront tenues... tôt ou tard Reste plus qu'à savoir ce qui sera tenu à la release, et ce qui sera apporté ensuite  
Je pense que la bonne attitude à adopter à ce sujet, c'est de se conforter en se disant que le scope actuel explose le scope d'origine mais de rester lucide en se disant que toutes les promesses de CR qui n'ont pas encore été officialisées ont des chances de ne jamais voir le jour.
 
Faut pas rêver, Roberts est un marchand de tapis. Il vend du rêve, et promet beaucoup. On lui passe l'éponge car il va tenir pas mal de promesses, et certaines d'entres elles ont un capital affectif très haut (les rentrées atmosphériques par exemple, le multicrew ou les capital ships d'un Km de long), mais ça reste un marchand de tapis quand même, il ne faut jamais l'oublier

Il y aura clairement un décalage entre ce que sera le jeu et l'idée qu'on s'en sera faite durant le développement, vu que la devise de CR c'est du genre "oui oui c'est possible"  

 
 
AU BÛCHER !!  
 

Oui, oui, c'est possible

Hey mais en fait j'ai le temps d'être fibré avant que le jeu sorte, du coup pour les MAJ ça ira    
 
Sérieusement, ils ont implémenté les patchs incrémentaux ou pas encore ? Avec 4M, c'est compliqué de DL 30go à chaque fois... J'ai même pas testé la 2.6 j'attend la 3.0 patiemment !