「もっと凝ったものを！」というお声を頂戴しています。もちろん現在公開されていない範囲にも、
凝ったクエストやひとネタ工夫されているクエストが今後公開されます。
が、いわゆる「サブクエスト」にどこまで凝るかは、とてもバランスが難しい要件のひとつです。
We have been receiving people asking for "with more depth!".  
Of course, quests with more in-depth, and quests with few tweaks will be released later one.
However, it is hard to balance out how much in-depth sub-quests should be.
 
最近のMMORPGでは、どのゲームでもホットになるお話ですが、
In recent MMORPG, this topic is pretty hot with any game but,  
 
1.もうクエストなんてテキストも読まないし、面倒なのはいらない。話しかけたら経験値くれればいいよ。
2.もっと凝ったクエストならプレイしたくなるから、凝ったものを作ればいいんだよ。
3.そもそも、どんなに凝ったところでテキスト読まない人にはどう凝っても同じだろう。
1. I don't even read any text in quests, don't need something that is annoying, just give me the EXP after talking.
2. If the quests are more deep, people would want to play, so they just need to make something more in-depth.
3. No matter how much the content is in-depth, for those that don't read any text, it won't mean anything to them.
 
という3つの極論が常に議論を戦わせているという状況です。
そしてこの3つは、プレイヤー欲求の根源であるから、おそらく決着はしないと思っています。
These 3 are always being debated and fought over.  
And for these 3, it's the base of players demands, so I believe that this will most likely never be resolved.
 
テキストを読まない、文字嫌いの人は、どうあれ読み飛ばしをするでしょう。
世界観が好き、ロアが好きという方は、世界の隅々までテキストを追い、想像をし、楽しむでしょう。
自由気ままにプレイする人は、時にじっくり読み、時に面倒になって読み飛ばすでしょう。
For those that don't read the text, don't like text in general would never read and just skip.
For those that love the lore, they would follow along every small detailed text and use their imagination to enjoy.
For those that play freely, at times they will read closely, and at times they will get bothered and just skip.
 
どれも、その人にとっては真ですし、強要するものでもないですし、
そもそもゲームですので自由にプレイして頂いて一向に構いません。
Each one is true to those players and it's not something to demand strongly, this is a game so it's alright to play freely.
 
そこで新生FFXIVでは、明確にターゲットを絞りました。
So in FFXIV ARR we chose the target closely.  
 
・メインクエストはボイスもカットシーンも贅沢に入れて、とにかく「観せること」で結果読んでもらおう
・クラスクエスト/ジョブクエストはシーンをしっかり作って、読んでもらおう
・サブクエストはとにかく道に迷わないよう、そして世界が少しずつ知れるよう数を用意しよう
- For main quest, add in lots of voice in the cut scenes, and have them read it by "showing to them"
- For class/job quests make the scenes solid and have them read
- For sub-quests to make sure they don't get lost, prepare a lot and have them slowly learn the world (lore)  
 
という感じです。ですので、サブクエストの第一要件は「数と世界設定補足」です。
もちろんその限られたサブクエストコストの中で、担当者たちはなんとかヒトひねり、味を効かせていこう、
と日夜同じ系統のクエストになりがちなものを、必死でアイデアを出し、実装をしています。
It's something like that. Therefore, the first important factor for sub-quest is the "amount, and to supply lore".
With the limited amount of cost available for sub-quests, those in charge of quests are working hard day and night to deliver as much, adding flavor to the quests, and for those quests that's ending up being similar, they are working hard to get their ideas out, and then releasing it.
 
サブクエストの実装は、正式サービス後も常に行っていきますので、増えていくことでまた、
バリエーションや凝った個性も出てきます。今だけでなく、今後もご感想いただければと思います。  
We will continue to add new sub-quests after official release, so as the numbers increase there will be more variations and more in-depth quests. We would like to keep on hearing your thoughts, not only now but later on as well.

Il y a toutes sortes de MMOs. Nous les classons dans deux grandes catégories. Vous avez le groupe des jeux comme Rift ou Star Wars, des MMOs à très grande échelle avec des licences bien établies. Et vous avez les MMOs plus petits, qui sont peut-être de nouvelles licences n'ayant pas besoin d'autant de joueurs pour être un succès. Commençons avec le groupe des "gros", les MMOs à gros budget, les Rift, les Star Wars, Age of Conan ou le Seigneur des Anneaux Online. Ces jeux ont tous démarré sur un modèle à abonnement, ou bien le prévoyaient lorsqu'ils étaient en développement. Puis, en cours de route, ils ont basculé vers le free-to-play.

Prenons à nouveau des jeux comme Rift ou Star Wars. Bien qu’il y ait des gens pour affirmer que le marché a changé et que tout le monde se dirige vers le free-to-play, jusqu’à récemment, ils développaient un système à base d’abonnement. Même lorsque tout le monde dit que l’industrie passe au free-to-play, ils ont conçu ces jeux énormes tout en ayant des abonnements à l’esprit. Encore une fois, on n’est pas en train de dire que l’un est meilleur que l’autre, que le free-to-play est mieux que l’abonnement ou que l’abonnement est mieux que le free-to-play. Mais pour un gros jeu à cette échelle, le plus important, plus important encore que de gagner beaucoup d’argent, c’est de se créer un revenu stable, une somme d’argent stable sur une longue durée. Et pour développer d’aussi gros MMOs que ceux-là, vous avez besoin de dépenser beaucoup de temps et de ressources, ainsi qu’une équipe conséquente.

Pour y arriver, il vous faut beaucoup d’argent, et pour avoir cet argent, en général vous faites appel à des investisseurs pour financer votre jeu. Comme vous en avez beaucoup dépensé pour préparer le jeu et que vous en avez emprunté une grande somme à ces investisseurs, lorsque le jeu sort, les investisseurs attendent des résultats. Si votre jeu gagne de nombreux joueurs et abonnés tout de suite, vos investisseurs sont contents et vous pouvez les payer. Mais que se passe-t-il si vous n’atteignez pas ce résultat immédiatement ? Vous avez des employés qui attendent leur salaire. Vous avez des investisseurs qui attendent leur dû. Vous avez tout un tas de contenu qui doit être créé, parce qu’il faut bien produire des mises à jour, mais vous ne pouvez pas le faire parce que vous n’avez pas l’argent, parce que vous n’avez pas atteint le nombre que vous vous étiez fixé. Alors, que faire ? L’une des options pour se renflouer rapidement est le free-to-play, ou la vente d’objets. Pour obtenir l’argent dont vous avez besoin pour payer votre équipe, payer vos investisseurs, et commencer à créer du nouveau contenu, l’une des façons de faire est de basculer vers le free-to-play, vendre des objets et utiliser ce revenu.

Alors pourquoi est-ce que Rift ou EA avec Star Wars n’ont pas fait comme ça dès le départ ? Pourquoi ne pas avoir commencé directement en free-to-play ? Il y a une bonne raison à cela. Avec le free-to-play, puisque vous vendez des objets, il y aura des mois où vous vendrez beaucoup de trucs et où vous ferez énormément d’argent en un seul mois. Mais ça, ça ne dure qu’un mois. Le mois d’après, la personne qui vous avait acheté pour 100$ d’objets le mois précédent peut très bien ne rien acheter du tout. Vous ne savez pas ce que vous allez gagner, et comme vous n’en avez aucune idée, vous ne pouvez rien planifier à l’avance. Vous ne savez pas combien d’argent vous allez gagner dans le mois. Si vous ne pouvez pas prévoir à l’avance, alors vous ne pouvez pas garder votre équipe, parce que vous ne savez pas s’il y aura assez pour payer tout le monde le mois prochain.

Avec un modèle à abonnement, si vous avez, disons, 400 000 abonnés, vous savez quelle somme d’argent vous aurez de cet abonnement pour le mois d’après. Vous savez aussi que vous avez 400 000 abonnements ce mois-ci, et que ce nombre ne va pas s’écrouler à 200 000 d’ici un mois. Ce genre de bond n’arrive jamais dans un modèle à abonnement. Et donc, vous savez que vous allez avoir un revenu régulier. Et comme vous avez un revenu régulier, vous pouvez commencer à faire des plans et des prévisions. Vous pouvez vous assurer d’avoir une équipe pour créer du nouveau contenu. Et en créant ce contenu, vous rendez vos joueurs heureux. Si les joueurs savent que leur jeu continue de recevoir du nouveau contenu, ils continueront de payer leur abonnement mensuel. Donc, au lieu de toucher ces “100 millions de dollars en un seul mois” qu’on pourrait avoir avec un modèle free-to-play, avoir ce revenu régulier nous permet de fournir un meilleur produit aux joueurs.

Maintenant, regardons Blizzard et regardons Square Enix. Nous sommes les deux seules compagnies de cette industrie, à peu près, à créer des MMOs avec notre argent propre. Cela nous donne un avantage, parce que là où d’autres compagnies doivent aller chercher l’argent auprès d’investisseurs et doivent ensuite les rembourser, nous ne passons pas notre temps à construire lentement de quoi rembourser des investisseurs. Avec Square Enix ou avec Blizzard, comme nous mettons nos propres fonds sur la table, nous n’avons pas à nous soucier d’investisseurs, ce qui veut dire qu’on peut sortir quelque chose et peut-être souffrir un peu au début, mais à mesure que le nombre de nos abonnés augmente, nous pouvons ensuite récupérer notre argent et contenter les joueurs. Nous rentrons alors dans ce cycle dont je parlais tout à l’heure, là où nous créons du bon contenu et recevons un revenu régulier qui nous permet de continuer.

Avec la version 1.0 [de FFXIV], même si c’était un échec, nous avions tout de même une base de joueurs. Pendant que nous développions la version 2.0 du jeu, nous avons également réussi à tripler notre nombre d’abonnés. Là encore, cela prend du temps. Cela demande de démontrer aux joueurs qu’on est vraiment à fond dedans, qu’on va leur donner du contenu. Mais à partir de là, on a pu observer une progression. Voilà ce que nous cherchons à faire. Encore une fois, je ne dis pas que le marché n’a pas changé. C’est juste qu’il y a deux modèles différents. Choisir celui qui correspond à votre produit et réussir avec ce modèle, voilà ce qui importe. Nous pensons que plus le jeu est gros, plus votre MMO est à grande échelle, mieux cela vaudra pour le jeu s’il suit un modèle à abonnement.

C’est pour cette raison que vous voyez beaucoup de compagnies qui ont essayé le modèle à abonnement, elles voulaient faire la même chose que nous, mais ont été contraintes au free-to-play. Elles n’y sont pas allées par choix, parce que si elles l’avaient choisi, elles auraient fait du free-to-play dès le début. Elles auraient développé leur jeu pour le free-to-play, pas pour l’abonnement, au lieu d’être forcées à aller vers le free-to-play. J’entends beaucoup de gens dire : “Star Wars est free-to-play maintenant, c’est génial !”. Mais ensuite vous leur demandez s’ils jouent à Star Wars en free-to-play et ils vous répondent : “Non, je n’y joue pas vraiment”. Tout le monde dit combien c’est génial qu’il soit passé free-to-play, mais lorsque vous demandez autour de vous, vraiment, il n’y a pas tant de monde que ça qui y joue depuis qu’il est gratuit. Si vous dépensez tout votre budget dans un jeu, que vous le sortez, et qu’il est plein de bugs et que vous n’avez pas le temps de faire vos mises à jour, les joueurs s’en iront. Les joueurs ont besoin de nouveau contenu. Si vous ne pouvez pas le leur donner, vous êtes cuit. S’ils avaient pu produire le contenu que les joueurs réclamaient, ces joueurs y seraient restés. Nous ne pensons pas que le problème vienne du modèle économique. Ça vient de la manière dont c’est géré.