Reprise du message précédent :
Oui mais bon c générique, quake-like c'est pas vraiment "dans le style de Quake" c'est vraiment "un jeu en 3D et à la première personne". Passke y'a pas eu de Duke-like, de Unreal-like, de Shogo-like, etc. Deus Ex c pas un System Shock 2-like, c'est un RPG en vue subjective
 
Prodigy

Je propose une nouvelle appelation officielle qui mettra tlm d'accord,dorénavant les jeux de tir à la 1ère personne s'appeleront des "jeux de tir à la 1ère personne"

 
Tu veux dire First Person Shooter ?    
 
Prodigy

bon, n'etant pas fan de Quake je preferais ma version

 
la boucle est bouclée  

non,des JTPP

Le terme xxx-like ne serait pas utilisé pour éviter de dire "jeu manquant d'originalité" ?

i'msemblait bien aussi que j'oubliais qque chose

 
Ptet à un moment mais bon plus maintenant
 
Prodigy

Y'en a peu, vi
 
Prodigy

Nan, fps!

naaan frags per second  

Alors, la réponse mastoc qui va tuer tout le monde :
-Merci a tous les boulays dénués d'humour qui n'ont pas saisi l'ironie de mon assertion a propos de 3dmark : ca montre votre QI
-L'appelation FPS et doom like fait référence a un type de jeu ( jeu en vue subjective type "tuez les tous" ). Un changement dans la réalisation ne peut donc pas changer le genre. Sinon, on devrait appeler tous les doom like faisant appel a des vertex shaders des UT2003 like ( y en a surement eu avant mais je les ai pas en tête ). A tous ceux faisant appel aux cartes accélératrices 3d des Unreal like. Et j'en passe et des meilleures => Débile. Imaginez un instant que le systeme s'applique a la libraire 3d utilisée ( OpenGL, Direct3d, Glide... ) car la différence entre ces dernière est au moins aussi importante qu'entre la techno de doom et de quake1 Pareil entre les nouvelles features ( Bump mapping, vertex et pixel shaders, etc).
 
Si une apellation fait référence a un type de jeu, elle ne peut prendre en compte la technologie utilisée pour la réalisation ! Un jeu de type tuez les tous en 3d, ca a été introduit par wolfenstein, point Apres, le reste, ce n'est que des fioritures ( pouvoir regarder en haut, faire appel a la technique des polygones... etc ).
 
Donc l'argumentaire de prodigy est totalement irrecevable ! Ou alors, on aurai changé d'apellation pour les jeux de plateforme des milliers de fois depuis mario 1 et les autres plus anciens.  
 
Sur ce

 
Sauf qu'à l'époque de Quake personne ne parlait de FPS
 

 
  tu tues des gens dans Catacombs 3D
 

 
 
Bien maître !
 

 
Ce qui prouve que tu n'as rien compris à mon argumentaire puisque c'est exactement ce que je dis
 
Prodigy

 
J'attends tjs ta réponse sur la partie "on apelle ca quake like car ca utilise la technologie des polygones et des persos en 3d "
 
Pour catacombs, je sais pas, jamais joué C'est pour ca que je n'ai pas abordé le sujet  
 
A l'époque de quake personne parlait de FPS, oui, ca a été introduit sur le tard. C'est justement de ca qu'on cause : des apellations. Donc je vois pas la pertinence de ta réponse : le titre fait tjs référence au gameplay, pas a la technologie utilisée : pourquoi faire une différence entre doom like et quake like ?

 
Ben vi, c clair. Tu veux que je te ressortes mes 50 Joy ou Gen 4 ou mag de l'époque où tous les jeux du genre s'appellaient quake-like, après s'être appelés doom-like ? Oui, on appellait ce jeux quake-like après le passage à la full 3D, par opposition aux doom-like où les objets les persos etc étaient en 2D. C'est pa mois qui l'ai inventé, hein
 

 
La technologie. Comme on parlera peut-être de "machin"-like au prochain saut technologique du genre (qui n'est pas prêt d'arriver).
 
Prodigy

 
Passer d'un jeu en 3d ( doom) sauf que c'était de la 2d utilisé pour les persos a un jeu avec uniquement de la 3d est un saut technologique pour toi ? On a pas les memes valeurs...
 
Je te rapelle aussi que lesdits magazines utilisaient de temps à autre l'apellation Duke nukem 3d-like alors que la techno de duke est restée locale a Duke.
 
non, on peux juste dire qu'ils utilisaient l'apellation Quake-like car c'était le dernier gros jeu a avoir marqué les esprits, tout simplement.
 
C'est pas une question de techno ni de gameplay.

 
tes valeurs n'ont aucune valeur car c pourtant ce qui s'est passé a l'epoque hein ! je rejoins prodigy sur le coup ! y'a eu un avant et un apres quake ! au niveau appelation !  
 
et jouer sur les mot concernant la 2D ou la 3D dans doom ca ne mene nul part vu que tu as parfaitement compris de quoi on parlait...

 
Heu, les évolutions technologiques entre Doom et Quake sont un peu plus compliquées que le simple passage en 3D des personnages. Doom c'est pas des BSP (Binary Space Partition), Doom n'utilise pas un système de lumière calculé en temps réel au moment de la création du niveau (je sais plus comment ça s'appelle), Doom ne peut pas avoir des "sector over sector" (un pont, par exemple, ou un escalier en colimaçon), Doom est super limité en terme de géométrie, enfin bref, l'avancée technologique est énorme.
 
Et puis tes valeurs, pour tout dire je m'en cogne, là je parle de faits. C'est pas mon choix, c'est pas moi qui l'ai décidé, c comme ça, tout bêtement.
 

 
Je l'ai lu 3 ou 4 fois, effectivement, et il a disparu aussi vite qu'il est apparu. Il qualifiait principalement les jeux à base de Build Engine (Blood, Exhumed, Shadow Warrior, etc).
 

 
Non, on peut dire que tu dois pas beaucoup lire de magazines ou de sites web parce que c'est une appellation qu'on utilise encore de nos jours
 
Enfin bref, je sais même pas pkoi je perds mon temps à discuter avec toi, comme d'hab tu sais rien de rien mais t'as raison et t'as un avis sur tout
 
Prodigy

 
"Hep, votre encyclopédie Larousse ! "
 
Prodigy

ouai, c un peu ça aussi la 3.

 
ouais j'aime bien ma phrase aussi

Effectivement, on peut pinailler stérilement pendant des mois mais ne pas voir le bond entre Doom et Quake, c'est de l'ignorance ou de la mauvaise fois (je parie pour les deux).
 
Techniquement, ça n'a que peu à voir. Certains dev appellaient ça de la 2,5D (prononcer deux D et demi) pour Doom car son moteur n'était pas à proprement parler un moteur 3D.
 
Les limitations de ce moteur ne sont pas forcément évidentes à saisir pour qu'il n'a pas fait de level design sous ce jeu. Les planchers sont toujours perpendiculaire au mur. Il n'y donc pas de pente, mais il y a des escaliers. Il n'est pas possible de voir en dessous des ponts, le moteur ne gérant qu'un seul plafont et un seul plancher. Dans la majorité de ces programmes, les personnages et les objets sont tout simplement des images qui sont mise à l'échelle et insérées dans l'image.
 
Une map de Doom est divisée en un certain nombre de "secteurs" définis géométriquement sur un plan en 2D (il n'y a aucune superposition, donc pas d'étages (l'intérêt, c'est qu'on ne risque pas de finir coincée sous un ascenseur ^^) ou de pont suspendu) par des lignes. Chaque ligne a deux textures pour ses deux côtés (avec des options d'ajustement pour les jonctions) et surtout, chaque secteur a essentiellement 3 paramètres : Hauteur du sol, hauteur du plafond et éclairage.
Concrètement :
Un escalier est un ensemble d'autant de secteur par marche avec une hauteur de sol croissante.
Une colonne est un secteur où le sol et le plafond ont la même altiture.
Pour donner l'illusion de lumières dynamiques, il faut dessiner soi même ses zones en réglant la luminosité pour une propagation d'une pièce à l'autre (du genre un secteur en forme de cone un peu plus éclairée dans une un secteur sombre jouxtant un secteur clair)
 
Visuellement, le bond est énorme aussi, surtout pour l'éclairage dynamique, le texturing, l'animation des ennemis, les possibilités 100 fois plus étendus de level design (c'était très tordu quand même dans Doom pour faire semblant d'outrepasser les limites techniques du moteur). On accède en passant aux résolutions variables, l'édition d'objets est de map est bien plus souble et naturelle. Il n'y a plus vraiment de limite, alors que dans doom, les dévelloppeurs de levels passaient 80% de leur temps à jongler avec ces limites pour qu'on ne les voit pas trop. Le moteur hybride n'était pas du tout satisfaisant.
En outre, le mixte 2D/3d avec pixellisation en gros plan et surtout, pas d'homogénéité entre les décor et son contenu était plutôt merdique (je ne descend pas Doom, j'en parle à la lumière des évolutions qui suivirent)
 
En terme de Gameplay, c'est le jour et la nuit aussi (c'est plus contestable). Mais rien que le fait de pouvoir se ballader sur de multiples niveaux (étages), trouver de nouveaux couverts dans un environnement en trois dimensions et non deux en se planquant par exemple sous un pont occupé par l'adversaire (dans Doom, c'était aussi infaisable que de vouloir esquiver les ennemis de Mario en passant à leur droite ^^) suffit à convaincre du 'bond' effectué.
 
Pour les développeurs enfin, tout comme pour Doom, le moteur 3D de Quake a été une vraie plate-forme de développement pour beaucoup de FPS sortis par la suite, parce qu'il innovait et qu'il était loin d'etre programmé avec les genoux.

chuis impressionné, merci pour ces details tres interessants Laurie_, je faisais bien la difference entre avant Quake et apres Doom, visuellement et dans le gameplay tout est effectivement tres different, j'emploie encore Doom-like quand je vois un Duke ou un SeriousSam... spamafote
 
 
 
edit: je l'aime bien ce topic  

 
idem, pour plusieurs raisons:
1)rise-of-the-triad-like ou wolfenstein-1er-du-nom-like c pas terrible
2)doom ne fut pas le 1er fps auquel g joué mais, mais c le 1er sur lequel g passé autant de temps(chuis meme arrivé à la fin en mode nightmare)
3)j'avais bien accroché quake, mais 2 fois "ke" dans "quake-like" ça fait nom de canard de cartoon
4)y a surement un 4, mais je sais pas encore quoi

 
méfiate, bientot les stalker-like  

k il est bon ce topic

 
oui ?