Oui, j'ai beaucoup médité et théorisé avant de donner mon avis sur ce jeu

CR - SANTA BOUZE - The Slaughtering Grounds
 
Difficile de trouver les mots pour décrire ce que l’on ressent lorsqu’on joue à The Slaughtering Grounds. Nietzsche disait "Quand tu regardes l'abîme, l'abîme regarde aussi en toi.". Il me semble qu’après une heure de jeu, il avait entèrement raison. Alors que j’étais en train de m’acharner à trouver de l’intérêt à cette daube, j’en suis venu à me demander ce qui différenciait un bon jeu d’un mauvais jeu. Piquer au vif par cette question, j’ai décidé de mener mes rechercher, et d’orienter mon CR en ce sens. Bonne lecture.
 
Si d'après Wittgenstein,  le concept de jeu est un concept de famille qui, pour cette raison, résiste à toute tentative de définition en termes de conditions nécessaires et suffisantes, il n'est pour autant, à mon avis, pas vain de tenter d'en définir les contours. En ce sens, les essais de Huizinga et de Caillois à ce sujet nous donnent une direction intéressante à suivre, notamment en ouverture de Homo Ludens. Mais c'est bien Jacques Henriot, dans son célèbre Sous couleur de jouer, un ouvrage que l'on devrait enseigner dans chaque maternelle, que nous trouvons la description la plus convaincante. D'après lui, on appelle jeu tout procès métaphorique résultant de la décision prise et maintenue de mettre en œuvre un ensemble plus ou moins coordonné de schèmes consciemment perçus comme aléatoires pour la réalisation d'un thème délibérément conçu comme arbitraire. Bien entendu, il convient de préciser que l'ensemble de ces schèmes désigne par synecdoque l'ensemble des conventions sociales afin de coller au plus près d'une vision actuelle, ce qui n'est pas sans faire écho aux travaux de Piaget, qui rappelait, non sans malice, que l'association du jeu à l'enfance souligne son importance pour l'apprentissage.
 
Partant de là, et sans vous faire l'affront de parcourir la classification phylogénétique du jeu au travers des âges, il semble évident que le jeu vidéo a redéfini le cadre stricto sensu de la vision historique de ce média. Je pense que personne ne me contredira à ce sujet. Tout au plus, je me permettrai de citer Brougère et les cinq caractères qui font d'une activité un jeu. Je ne prendrai pas la peine de les détailler ici, j'imagine que tout le monde les connait déjà, mais il est intéressant de noter qu'elle n’offrent qu’une réflection tautologique des quatre fondements de Roger Caillois. C'est pour cette raison que j'ai décidé de me baser sur ces dernières pour ma démonstration. Après tout, si un jeu est un ensemble de règles, un bon jeu n'est-il pas l'application parfaite de ces règles ? Peut-on dire sans ciller que la frontière entre un bon et un mauvais jeu ne se résume qu'à la complétion d'objectifs pré-établis ? Force est de constater que les experts débattent encore à ce sujet mais il suffit de rester pragmatique pour remarquer que le manquement à l'un de ces fondements peut s'avérer suffisant pour faire basculer un titre vers l'intolérable abjection.
 
Mais trêve de babillages, et entrons dans le vif du sujet.  Selon Nietzsche, l'agôn, le premier de ces quatre fondements, est la garante de l’équilibre de la cité et se retrouve à tous les niveaux. Les règles du jeu de la joute ont permis au Grec de passer de la bête cruelle au citoyen grec dont l’« égoïsme trouvait là à s’enflammer ; et par là, il était refréné et restreint ». Il interprête d'ailleurs l'ostracisme comme un moyen de préserver la compétition. Sans aller jusqu'à citer le bannissement d'Hermodore prononcé par les Ephésiens, ce positionnement, à prendre bien entendu sous l'angle de la métaphore, nous donne tout de même une direction précise vers laquelle regarder : celle de l'âgon du ludisme de la théorie LNS (ludisme, narrativisme et simulationnisme). Malheureusement, pour The Slaughtering Grounds, ce précieux outil finit d'enfoncer le clou. Sans but, sans aucun système de mission et sans aucune difficulté, le titre de Digital Homicide Studios peine a insufler de l’intérêt chez le joueur.  
 
A ce stade, tout n’est pas encore perdu. Le lecteur avisé se dira qu’il reste encore trois fondements à respecter, et qu’il peut rester des qualités cachées. Qu’en est-il réellement ? Pour répondre à cette question, je vous invite à vous pencher sur le deuxième fondement, l’alea, autrement dit le hasard. Deux choses amusantes à ce sujet. Premièrement, même si tout le monde saura de quoi il est question à l’évocation de ce mot, peu d’entre vous sauront m’en donner une définition convaicante. Et pour cause, les plus grands penseur de l’humanité, depuis la nuit des temps, n’ont toujours pas réussi à en produire une. Les physiciens eux même travaillent avec cette notion sans savoir ce qu’elle est vraiment. Ainsi, si pour Héraclite d'Éphèse, le hasard est l’ordre du monde, pour Borel, ce sont les lois que nous ne connaissons pas. Quant à Théophile Gaultier (un tarbais, comme le fameux Lingot), ce n’est que la manifestation de Dieu. Ce qui est hors de propos ici, tant il n’y a rien de divin dans The Slaughtering Grounds, j’y reviendrai. Deuxièmement, petit détail amusant, le mot Hasard vient de l’arabe “al-zahr” et signifie Dés. Aléa, quant à lui, vient du latin Alea et signifie aussi… jeu de dés. Ainsi, le même concept trouve la même représentation dans deux éthimologies différentes. Amusant non ? Mais je disgresse. Revenons, à regrêt, à notre sujet. Je dis à regrêt car encore une fois, c’est une cruelle déception. Le hasard n’a aucune place dans ce jeu, et n’y trouve aucune manifestation digne de ce nom. Les ennemis sont placés à des endroits fixes, les scripts sont calamiteux, l’IA est inexistante, et il n’y a aucun loot. Inutile de taper sur un cadavre, là encore, c’est la déception.
 
Une déception telle que l’envie de passer les deux prochains fondements à la trappe est immense. Mais je suis un professionnel figurez-vous, et je m’acquiterai de ma tâche comme il se doit.  
 
Lorsque dans les années 70, Gary Gygax et Dave Arneson ont fondé la société Tactical Studies Rules afin d’éditer Donjons et Dragon, ils étaient loin de se douter que le concept même qu’ils avaient mis sur pied avait déjà été théorisé par Caillois bien des années avant. En réalité, le mimicry, est un concept vieux comme l’humanité. Tantot employé comme simulacre social, tantôt comme exutoire ludique, il peut aussi être utilisé comme technique thérapeutique (dérivant notamment de travaux (à partir de 1914) de Jacob Levy Moreno) voire pédagogique (selon Ancelin-Schützenberg, le jeu de rôle se distingue de la simulation notamment par sa « dimension interpersonnelle » importante, avouons que ce n’est pas annodin) et parfois même sexuelle. Ces multiples déclinaisons sont importantes car elles démontrent l’omniprésence de cette pratique chez l’être humain (entre autre). Jean Piaget, Vygotsky, Philippe Gutton, Henri Wallon (qui en réalité, contrairement à ce que son nom de famille indique, était parisien), les théoriciens à ce sujet sont nombreux. La littérature est foisonnante et le sujet aussi intéressant qu’important. Mais alors, pourquoi cet aspect est-il si cruellement absent de The Slaughtering Grounds ? Je ne tournerai pas autour du pot, là encore, c’est un désastre absolu. Tout, je dis bien absolument tout, est fait pour réduire à néant toute tentative d’immersion et d’identification dans ce jeu, à tel point qu’on en frôle le génie. Mais ne vous méprenez pas, ce n’est pas un compliment que je fais là, c’est vraiment un cri de désespoir.  
 
Et c’est sous l’emprise du désespoir que je parlerai de l’Ilinx, un concept où il en va de l’intérêt du joueur à trouver le frisson en dépit d’une volonté de victoire. J’en ai souvent parlé ici, qu’importe le but tant que le vertige est là. Karl Goos disait que le jeu est une création dont le joueur reste maître. Après une heure sur The Slaughtering Grounds, ces mots claquent aux vents de la raison tant ils sont frappés au coin du bon sens. Si vous attendiez encore une once de qualité dans ce jeu, je me vois dans l’obligation d’étouffer promptement cet espoir dans l’oeuf. Non, le jeu n’offre aucune sensation. Que ce soit dans les déplacement, le tir, l’impact, les sauts, tout. Si comme l’affirmait le célèbre Aristote, la nature a horreur du vide, alors je peux vous dire qu’elle doit détester ce jeu autant qu’il est possible de détester quelque chose.  
 
Conclusion
Lorsque Johan Huizinga affirmait que « jusqu'à un certain point, la compétition, comme tout autre jeu, est dépourvue de but», il n’imaginait pas à quel point cette définition pouvait s’appliquer à The Slaughtering Grounds. Alors plutôt que de continuer à essayer de démontrer à quel point ce jeu n’est pas un bon jeu, je vais plutôt démontrer à quel point il en est un mauvais. Selon moi, on reconnait un mauvais jeu lorsque l’on passe plus de temps à rédiger son CR qu’à y jouer. Et à ce niveau là, croyez moi bien les amis lorsque j’affirme haut et fort que The Slaughtering Grounds est particulièrement abominable.
 
Pour les TL;DR
Sensations de tirs inexistantes, une seule map, deux armes, aucune mission, aucun but, aucun mécanisme de gameplay, aucune IA, graphismes dégueux, sound design inexistant, et bourré de bugs, j’aurais préféré passer ma soirée avec une féministe que de jouer à ça.
 
Gibbo, je ne te remercie pas.
 
http://reho.st/thumb/self/51d2c546 [...] 99f227.jpg http://reho.st/thumb/self/76fb53cb [...] 4c73ab.jpg http://reho.st/thumb/self/35b5935e [...] 884818.jpg
 

Oui, j'ai beaucoup médité et théorisé avant de donner mon avis sur ce jeu

 
Il me semble que Neon disait l'autre jour que malgré les évolutions, le jeu était irrattrapable
 

 
bah si tu dis de la merde, j'ai 10 ans de philo dernière moi alors que toi j'en doute enfin...    
 

 
je sais même pas si c'est des conneries ou pas XD

Ben en fait... même pas
Tous les noms, toutes les citations, les théories et les ouvrages que je cite existent bien

merde c'est vraiment toi qui a écris ! c'est fort  

Ben en fait... même pas
Tous les noms, toutes les citations, les théories et les ouvrages que je cite existent bien

 
Non mais rassure nous, c'est un c/c d'un texte existant ?
Ou une vieille dissert de philo ?
Quelque chose d'explicable quoi !

Y'a un peu de copié collé de wiki, mais oui, c'est moi qui ai rédigé
Je peux faire un résumé des références si tu veux

edit:
tu peux commencer par là
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu
là
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_LNS
et là
http://www2.ac-lyon.fr/etab/ien/ai [...] du_jeu.pdf

merde c'est vraiment toi qui a écris ! c'est fort  

Je vois pas en quoi l'ambiance change par rapport au premier, il semble y avoir un peu plus d'action certes mais du moment mais si ça n'impacte pas trop le gameplay (possibilité de faire le jeu avec 0 kill, parkour omniprésent), ça me va.

 
Fenston maitrise la philo et Unity3D. C'est un peu le gendre idéal made in HFR.
 

CR - SANTA BOUZE - The Slaughtering Grounds

 
C'est surtout un bon moyen de rien glander pendant ses jeunes années.
 
Ouais nan la chuis sur un master de socio, apres j'enchaine une licence en philo, ouais ouais tu vois c'est clair  

Non non, ça fait trois jours que je suis dessus

 
Justement, je ne fonde pas trop d'espoirs sur l'histoire - qui est au centre de ce trailer - mais ce sont les promesses d'un gameplay axé parkour et 0 kill qui me font tenir.
 

 
http://www.gamesindustry.biz/artic [...] lion-units
 
c est dingue cette manie de vouloir a tout prix faire mentir les chiffres.... c est un succes sur X1, point barre, et sur PC ca se vend bien....  

 
Même aujourd'hui avec les nombreux patchs et correctifs qu'ils ont sans doute apporté ?

Non non, ça fait trois jours que je suis dessus

 
http://www.gamesindustry.biz/artic [...] lion-units
 
c est dingue cette manie de vouloir a tout prix faire mentir les chiffres.... c est un succes sur X1, point barre, et sur PC ca se vend bien....  

 
C'est toi qui est en train de croire aux communiqués de presse du marketing Microsoft / Square Enix... 1 millions de ventes pour un AAA, c'est vraiment pas bon.  
 
Pour comparaison, Alien Isolation s'était vendu à 2 millions, et SEGA avait reconnu la faiblesse de ce nombre.

En fait, pour le CR, je me suis intéressé à la théorisation du jeu, et l'ouvrage de référence est celui de Roger Caillois dans lequel il classifie les jeux en quatre catégories :  
 - la compétition (agôn)
 - le hasard (alea)
 - le simulacre (mimicry)
 - le vertige (ilinx)
Je suis parti de là pour faire mon CR. Pour être plus pertinent, j'aurais dû partir de la théorie LNS (qui découle des travaux de Caillois), mais en l'état, ça me permettait de citer plein de philosophes et c'était plus rigolo ainsi

 
On verra, mais je suis pas emballé.
A l'époque le parkour et le parti pri graphique étaient "révolutionnaires", mais aujourd'hui pas mal de jeux sont passés dans ces genres là, dont certains très bons (Dying Light dans le genre parkour je le trouve vraiment excellent par exemple).

 
C'est toi qui est en train de croire aux communiqués de presse du marketing Microsoft / Square Enix... 1 millions de ventes pour un AAA, c'est vraiment pas bon.  
 
Pour comparaison, Alien Isolation s'était vendu à 2 millions, et SEGA avait reconnu la faiblesse de ce nombre.

http://i.imgur.com/eKMKBMx.gif

 
Pas mal    
 
Mais celui d'Etahos est encore un poil trop frais
 

Non non, ça fait trois jours que je suis dessus

http://i.imgur.com/eKMKBMx.gif

3 jours 3 screenshots ? Bin dis donc, tu t'es pas foulé

 
Pas mal    
 
Mais celui d'Etahos est encore un poil trop frais
 
Tiens au fait, Conan a fait une video sur Doom, y'a l'air d'y avoir la race de takedowns en fait, ca a l'air rigolo. M'enfin comme sur Mortal Kombat, tu les fais une fois pour les découvrir et apres t'arretes.

Ca ne me fais pas rêver moi, ça me fais penser à une ambiance à la Need For Speed ou un blockbuster hollywoodien random loin du style plus épuré du 1er ME. Enfin bon, nous verrons à la sortie ce qu'il en est.

Justement, je ne fonde pas trop d'espoirs sur l'histoire - qui est au centre de ce trailer - mais ce sont les promesses d'un gameplay axé parkour et 0 kill qui me font tenir.

Par contre Fenston, tu pourrais pas rajouter une seconde étoile a ton sous-titre s'il te plait ? J'ai joué a The Witness y'a pas longtemps, c'est pour ca.
 
   

 
Moins rassurant que le trailer d'hier. Ca confirme que ça va bien péter le rythme.
On va avoir un Doom 4 dans le même style que le 3, sans aucune rejouabilité.

 
Pas mal    
 
Mais celui d'Etahos est encore un poil trop frais
 
Tiens au fait, Conan a fait une video sur Doom, y'a l'air d'y avoir la race de takedowns en fait, ca a l'air rigolo. M'enfin comme sur Mortal Kombat, tu les fais une fois pour les découvrir et apres t'arretes.

 
Disclaimer : le nouveau Doom ne m'attire pas, en tout cas la comm de Bethesda ne me convainc pas.
 
Apres, j'imagine que les takedowns seront purement optionnels, donc je ne suis pas sur que ca pose réellement probleme. Faudrait juste pas qu'ils créent leur game design autour de ce truc.
Pour la rejouabilité, y'a un éditeur de maps (bien qu'il soit ultra limité), et du scoring en mode survival. A voir.
 
Pfiou ca fait bizarre de prendre la défense de Doom