Reprise du message précédent :

 
Parce-qu'il a vu ce qui se passe derrière les jeux, il sait ce que c'est. C'est une sorte de Deadpool en fait, il sait et donc est immunisé contre toute critique.

Pour info ça fait 3 fois la même note.

 
Sad.    
 
Happy.  

C'est pas aussi simple que ça
 
Un 14/20 de JV.com ça équivaut à un 4 de GK

Oui d'habitude, mais bon quand Gamekult "sous-note" ça rage, quand ils notent comme les autres ça rage, c'est lourd.

C'est pour donner à manger à ses singes pour qu'ils continuent de taper sur  les barreaux

Disons qu'il faut rester cohérent avec la politique de notation du site.

Perso je m'en fous mais ce qui est sûr c'est que son test est en décalage par rapport à ce qu'on peut lire ailleurs.
 
Tout le monde parle de soucis d'équilibrage (des armes avancées trop OP par rapport aux armes de base, des teams avantagées par le level design, etc.) et lui n'évoque pas du tout ce souci.

La note est cohérente avec son texte

 
Franchement depuis le temps, j'ai surtout l'impression qu'un test GK ne releve que de l'appréciation du testeur et non de la rédaction.
C'est pas plus mal au fond, par contre faut se renseigner sur l'auteur pour comprendre la note.

Cool, ça fera des jeux à pas cher
Faut juste trouver des gens qui acceptent d'acheter des AMD

 
Parce qu'il est au dessus de ca.  
Ceux qui chouinent sur l'équilibrage des armes c'est de la rage de se faire pourrir .  
Stoon il te lamine avec son couteau laser.

C'est cohérent il apprécie le jeu il met 7  

 
This!
C'est pour ça que si plusieurs personnes pouvaient tester les jeux, au moins on aurait une meilleur représentation du jeu (mais bon, c'est pas faisable).
 
Pour F4, le testeur était clairement pas fan des Fallout, donc il a été moins emballé. Pour SWBF, on a à faire avec un fanboy, donc 11/10, narmol
 
Puis donner l'avis de la rédac, ça revient à penser pour les autres : "alors j'aime pas, mais franchement vous allez adorer !". Ca n'a aucun intérêt.

Comme l'expliquait un autre testeur avec plus d'expérience qui a quitté GK ( ) : Un bon testeur doit prendre en compte la qualité réelle d'un jeu et pas juste son avis.
Comme ça on ne se retrouve pas avec un jeu " plaisir honteux " avec une super note alors qu'il est objectivement moyen.

Qui te dit que pour lui c'est pas la qualité réelle du jeu... C'est l'avis d'une personne.

Si tu sais pas faire la différence alors tu fais pas ce boulot.

Tu râles juste parce qu'il a pas mis la note que tu voudrais voir (en rappelant qu'il surnote pas du tout par rapport aux autres sites).
S'il avait mis 5 kenrio aurait pu venir faire le même discours dans l'autre sens.

 
En même temps, ça a toujours été comme ça et puis, tu peux pas faire un test qui collent réellement à l'avis de chacun. L'essentiel est que le test indique pourquoi le jeu est bon et décrive bien ses qualités et ses défauts.  
 
A partir de là, tu peux savoir si le jeu te correspond réellement. Il y a plein de jeux bien notés sur GK que j'ai pas pris car c'était pas le type de jeu que je recherche. Exemple Star Wars Battlefront : Dans le test, tu comprends assez vite que ça sera pas vraiment un BF et perso, c'est ce que j'attendais. Du coup, je me dis que je le prendrai pas tout de suite et j'attendrai une grosse redo.  
 
Alors évidemment, si on s'arrête à la note, on risque d'avoir quelques déconvenus. Notamment Dying Light où d'après Stoon, les combats au corps à corps sont mauvais. Stoon quand même  

C'est marrant de remettre en doute la note de Stoon alors que ça se trouve le jeu est très bon.

Le reste de la presse a fait son test suite à des sessions de jeu au pad dans un open-space loué par DICE à Stockholm.

Pour le coup j'aurais tendance à faire confiance à Stoon qui a testé le jeu dans des conditions plus optimales avec des périphériques adaptés

Je râle parce qu'après dying light, il refait la même chose mais à l'inverse.  
C'est juste un mauvais testeur.  

T'as fini risk of rain à 100% ? Pas juste les 15 achievements, mais les 100% du jeu ? Si c'est le cas respect parce qu'il y en a qui sont bien ardus à faire, surtout en solo...

Non c'est un testeur, il n'y a pas qu'un seul avis valable. Si t'aimes pas ses goûts tu prends pas en compte ses tests c'est tout, je fais pareil en littérature ou cinéma.

Après le simcity gate, groomy qui défend stoon.  
Tu es bien trop strawberry pour moi.

J'ai jamais défendu Sim City comme je défends pas Stoon, je défends la pluralité d'opinion. Si tu veux "casser" Stoon ça se ferait dans le contenu du test pas sur une note déjà.
Des testeurs pourris on en a déjà vu.

C'est un mauvais testeur parce qu'il ne met pas les notes que tu voudrais ou les même notes que le reste de la presse?

 
Non, il a juste un avis comme toi.  
Sauf que le sien compte, est argumenté, et est mis en avant sur un site de JV.

Non mais je m'en fous du jeu surtout.
Moi c'est la note qui me dérange...

 
Non, c'est des 15 achievements que je parle. Je compte faire les 100% ingame (mais j'aurais bien aimé des ach quand même ), je l'ai laissé dans la liste des "en cours"
 
J'avais commencé une partie en nightmare avec le perso kivabien, j'avais pas mal avancé, mais je suis mort j'ai pas compris comment (au niveau 4 ou 5).

 
Ça c'est ton avis, pas forcément celui du testeur !

 
Alors que normalement, tu devrais t'en branler de la note. Seul le test est important.
 
La note représente son avis et son opinion du jeu. Forcément t'auras pas le même.

Non mais pour un jeu qui m'intéresse oui, mais la le jeu je m'en fous.
C'est juste la cohérence de ce testeur qui m'exaspère.  
Il surnote ou sous note sans aucun recule et pour quelqu'un qui fait ce métier, je trouve ça naze.

 
C'est pour ca que je reviens toujours à la charge avec mon idée de test multiple    
30 lignes par personnes, 4 ou 5 testeurs avec chacun leur note. Et surtout un acces rapide au profil des testeurs avec la liste de leurs jeux/genres préférés.

 
C'est ce que je critique chez Stoon, il est impossible pour lui de bien noter, soit c'est cool, c'est c'est nul. Il aurait parfaitement sa place sur le topic.

 
J'aime bien l'idée, mais en pratique c'est compliqué ... (en terme de charge de travail + temps de jouer au jeu (surtout ça d'ailleurs)).
 
 
 
Si ça se trouve, il y est déjà    
En même temps, tu mettrais des notes aux jeux, je suis sûr que tu ferais pareil (comme tout le monde).

 
Mais ça c'est ton avis et non celui du testeur. Ça me fait marrer les gens qui viennent critiquer les testeurs parce qu'ils ne sont pas objectifs dans leurs tests.  
Un test est forcément subjectif puisqu'il sert à donner le ressenti d'une personne sur un jeu et ainsi aiguiller les joueurs.

 
En meme temps sur un AAA comme ca, à chaque fois t'as plusieurs membres d'une rédac qui y jouent.
Autant pour un indé je pense qu'un test unique peut suffire, mais pour un AAA dont la note est attendue au tournant...

 
Gameblog le fait je crois.  
La vraie presse JV 2.0.

 
Carole et Julien  

Pas à ma connaissance non. C'était Consoles+ qui le faisait à l'époque

Alors qu'elle est cohérente avec le texte du test?