Reprise du message précédent :

 
Nope, c'est ce que j'ai voulu dire, mais tu résumes bien mieux que moi. Edit : En revanche, au moins pendant un temps, certaines features n'étaient dispos que via GPU, tout du moins si on voulait faire du real time.
 

 
Cela fait trop longtemps que je n'ai pas touché au Havok pour te répondre même au niveau d'un simple ressenti. À l'époque, quand PhysX a été racheté, c'était le middleware le plus avancé, clairement. Havok n'en était qu'à ses débuts, et je ne me souviens plus des autres moteurs dispos, mais rien de flamboyant, la plupart étaient des sortes de projet de fin d'étude, c'était embryonnaire et réservé strictement à la gestion de tombage de caisse... Le cloth, il n'y avait que PhysX qui savait faire (en real time en tout cas) je crois. Et à l'époque c'était une feature réservée GPU car trop gourmande, si je me souviens bien. C'est loin.  

Je comprends même pas comment on peut reprocher à une entreprise qui insvestit dans une techno de protéger ses investissements en ne permettant pas aux concurrents d'en profiter gratos...
Je comprends même pas pourquoi tu parles de la partie cpu pour pour une solution qui déjà sous aegeia visait à déporter les calculs physiques du cpu vers un autre proc'.
Je comprends pas pourquoi tu sembles en vouloir à NVIDIA si des devs choisissent sciemment d'utiliser une solution proprio.
Je comprends pas comment en ayant une cqrte AMD tu peux reprocher quoi que ce soit à NVIDIA d'ailleurs. Leurs technos, leurs règles.

Et je le redis : est-ce que ça en fait une bonne chose ?
 

La franchise était bien à ses débuts  
 

Dès l'E3 en neffet. Si ma mémoire ne me fait pas défaut on en avait d'ailleurs un peu parlé ici.

est-ce que cela en fait une mauvaise ? Si je peux jouer au jeu et totalement m'en passé, j'en ai rien a battre qu'estabadia achète des trucs en plus pour aller plus vite.

Si le jeu est biaisé de sorte à encourager l'achat, oui (hint : ça le sera). Ceci dit, j'ai d'autres raisons de ne pas acheter Assassin's Creed qui passent bien avant l'inclusion de micro-transactions dans un jeu vendu plein pot.

Ne nous voilons pas la face: ça a forcément une influence sur le contenu et sur les mécaniques de jeu,que tu payes ou non. La façon dont le jeu est fait à été pensé pour intégrer des microtransactions donc même si sqns payer tu peux kiffer ton jeu (encore heureux) le simple fait qu'elles soient integrées impacte ton expérience.

Si l'impact est minim rien a glander.
 
Tu prends BF4, on peut y acheter des packs d'armes et de battlepacks. Mais rien n'oblige a le faire. L'impact est minim vu que le seul truc qui va se passer c'est que des level 1 auront tout de débloqué.

 
Je ne comprends pas pourquoi on trouve normal qu'un entreprise puisse imposer une hégémonie mortifère via une techno propriétaire.
Je ne comprends même pas qu'on ne puisse pas voir qu'un matériel imposé via une techno fermée puisse à terme être préjudiciable aux avancées technologiques qu'une concurrence saine amènerait.
Je ne comprends pas qu'on ne soit d'accord avec le fait de refuser des règles que l'on voudrait nous imposer par la force et des moyens qui s'apparentent à de l’impérialisme.
Je ne comprends surtout pas que l'on accepte d'être inféodé à une techno servant uniquement à tuer la concurrence, et donc toute avancée technologique future quand cette concurrence sera détruite.

Moi ça me fait chier dans le sens oú du coup l'unique mécanique de progression va être un leveling ben chiant car facilement monetisable. Les mecs ne se posent même plus la question de savoir quoi faire, ils appliquent la recette qui permet de la monetisation facilement.

A mon avis, ils ont plutôt fait un mécanisme bien chiant. Puis ont remarqué que des glandus étaient prés a payer pour y échapper.
 
Si les meilleurs armes faisaient partis des dernières a débloquer, cela aurait pu etre chiant. Mais a part en sniper, les meilleurs sont les premières que tu débloques en 2h max.

Lol.
PhysX serious business.
Sinon tu mexpliqueras comment on développe une techno sans aucune vision mercantile, ce qui signifie finalement sans aucune thune, qui plus est dans le secteur des loisirs? Ou alors peut être pourras tu nous dire pourquoi aucune solution concurrente ne peut être mis en oeuvre soit chez AMD soit chez un éditeurs de middleware? Et en quoi est ce la faute de NVIDIA?

 
Investi dans des technos ? Hola, ils ont racheté une boite qui avait investi dans de la techno nuance
 
Le pouvoir du pognon est bien superieur à celui de la R&D.

Bordel les gars de chez Valve doivent bien se marrer en voyant Warhammer

 
Oui la c'est le vrai jeu. c'est pas mal. l'autre vidéo c'est juste un "pick up" un truc qu'on trouve dans la map qui nous permet d'incarner un héro, mais c'est pourri.
 

Far Cry Primal

 
J'ai bien kiffé les 2 derniers, si c'est ça qu'ils teasent en ce moment, je signe

 
Pas mal en effet sa derniere video    
A ressortir dans certaines occasions

Ben oui c'est ça  
https://my.mixtape.moe/olkvzc.mp4

Tout ça c'est des années de pratique de l'effet Streisand.

C'est exactement pareil.

Pour être FC5 ou bien le "blood dragon" de FC3 ?  

Ca renouvellera un peu mine de rien... quoi que c'est la mode maintenant des jeux de cro-magnons...  

Un Turok mais bien?
 
Pourquoi pas

Y avait des trucs sympas quand même dans les turok (1&2 hein )

 
Ouais, donc tu n'a pas compris le fond du problème, en fait. Et surtout t'essayes de me faire des choses que je n'ai pas dites, là c'est un peu dommage.
Et surtout, ce que tu dis n'a aucun sens (par rapport à ta précédente intervention).
 
Version courte : Bien sûr que nVidia a racheté PhysX avec une intention mercantile. D'ailleurs essayer de me faire dire le contraire est malhonnête. Et si c'est ce que tu as compris en me lisant, ben relis bien. Bien sûr qu'Aegia avait développé dans l'optique de s'en servir pour ses propres cartes. Mais à l'époque, l'intention était de faire de la techno une vitrine pour leur carte, mais pas un moyen d'imposer leur carte pour devenir les maîtres du marché (ils n'auraient pas pu de toute manière, c'était une boîte de matériel pro, à ma connaissance ils n'avaient pas l'intention d'inonder le marché grand public), ce qu'a tout de suite tenté nVidia.
 
Sinon dire : "Ou alors peut être pourras tu nous dire pourquoi aucune solution concurrente ne peut être mis en oeuvre soit chez AMD soit chez un éditeurs de middleware?" n'a aucun sens et est hautement fallacieux (oui, j'aime ce mot ) : Quel est le rapport entre l'incapacité de la concurrence éventuelle à proposer une techno équivalente et nVidia qui tente d'imposer cette techno à tout le marché (plus maintenant, vu que les éditeurs n'utilisent plus les features PhysX GPU dans leurs jeux, à quelques exceptions près) ?
 
Le " Et en quoi est ce la faute de NVIDIA? " ne voulant strictement rien dire (c'est comme dire "En quoi c'est la faute de Renault si ses voitures ne résistent pas à un arbre arraché qui tombe sur le toit" ) je n'y répondrai donc pas.

Vu le nombre proche du 0% de jeu utilisant gpu physx, je doute qu'nvidia promeut quoi que ce soit.

Ils ont racheté aegia donc tu voulais qu'ils supportent une techno morte? Cela n'arrive jamais quelque soit la boite.

Comme toute techno propriétaire pour tout fabricant. Tu vis dans quel monde?

Le % de jeux physx qui utilise le gpu et donc empêchant les cartes d'amd d'en profiter est négligeable par rapport au nombre de jeux utlisant physx cpu. Sans parler aussi du fait que très rares sont les jeux utilisant physx gpu à avoir un truc inoubliable.
L’utilisation de physx gpu c'est comme ces jouets où tu dis wahou la première fois et 5 minutes après tu as oublié qu'ils existaient.

Tu te trompes sur tout la ligne. Si physx gpu a arrêté d'être utilisé c'est que d'une, nvidia a arrêté de pousser cet aspect et préfère se concentrer sur gameworks compatible console, et de 2, à l'heure où les AAA sont faits avant tout pour le hardware console, peu de studio vont s'emmerder à faire des features uniquement utilisées pour un % minime des ventes. Rien à voir des éditeurs ayant vu un jeu d'nvidia car ils s'en foutent royalement.

 
Je n'ai pas utilisé wikipedia sur ce sujet vu que ça fait des années que je le rabache mais si ça peut te faire plaisir de penser le contraire.

moi ça m'embête de pas pouvoir jouer avec le DSR4k sur ma bécane mais je m'en passe. Si tu ne peux pas te passer des 2-3 effets annexes dont on se passe facilement, c'est dommage pour toi.
Honnêtement les effets physx gpu ça n'a jamais été indispensable. Bien au contraire.

C'est malheureux car la physique accélérée par gpu, ça pouvait tellement offrir mais comme havok ne s'y est pas investiit et qu'nvidia a voulu la garder pour elle, on se coltine toujours des jeux avec de la physique qui a 15 ans de retard comparé aux graphismes.

Sur ce j'arrête le HS car je sens que les modos ne vont pas être contents.

Bon alors, Vermintide ?
 
+ C'est très beau en high (j'ai pas tenté le Extreme )
+ Le système de classe à XP (avec arbres de talents ?)
- Y'a pas beaucoup de feeling aavec les armes amha
- FOV étriqué (sur 65 par défaut et l'option réglable est le FOV vertical)

 
ça donne bien envie. En espérant que ça soit pas comme FC4.

Je testerai demain matin.

 
oué son brouillard

- Je suis d'accord mais un peu plus de couleur, cela aurait été pas mal.
- pas testé
- ca va encore. Ce qui manque c'est des mouvements. En gros 1 attaque, 1 defense et 1 attaque chargée. C'est peu pour un jeu qui se veut CaC plus que combat a distance.

Turok1 était bien pour un jeu issu d'une console même si son brouillard à 20cm gâchait un peu tout visuellement sur PC en tout cas avec 3dfx (pas joué sur N64). C'était le début des FPS.
Je me souviens dque turok 2 s'est fait un peu massacré par la presse PC de l'époque. Je crois avoir testé la démo uniquement mais pas de souvenirs.

c'est connu que les hommes ont côtoyé les dinosaures
 

 
jeudi soir c'est sur c'est retournement de veste.

Sinon putain le chien qui débarque en mode salutlol en plein noir/son au taquet/amnésia c'est quand même pas des trucs à faire trop souvent

 
Ouais mais au moins, dans Unity, il y avait quand même du plaisir à faire de la grimpette. Là, ça sera "utilise ton grappin et arrive directement en haut  ". C'est comme si Ubisoft faisait caca sur les bases même de sa série.  

En temps que fan sw, ma veste a toujours été bien tourné  

 
Miam les épisodes 1, 2 et 3  

Le brouillard c'était un peu la marque de fabrique de la N64

Donc ça devait être pareil voire pire que sur PC

Et puis cette maniabilité...

Je fais parti des gens les appreciants.  

L'épisode 3 je veux bien mais alors le 1 et le 2...

Je sais pas pourquoi mais je pense vraiment jeudi que la farce sera avec nous  

 
Pareil. Cette manie de rassembler tout le topic sous un seul drapeau parfois, c'est marrant, ou pas.