Reprise du message précédent :
Un joueur est un joueur.

Non, parceque les puzzles sont générés pour 2 OU 3 joueurs donc les puzzles 3 joueurs ne sont pas faisables à 2.
Et puis tu perdrais aussi ta progression

 
Pourquoi t'as choisis Cachy OS plutot que Nobara ?

C'est tellement bien Menace  
 
Du XCOM-j'aime. Grosse sensation de montée en puissance, t'as plein de joujou et le ressenti est excellent  
 
T'as moyen de faire des snipers fous, des méchas-jet-pack, des orgues de staline ou des mecs infernaux au peupon qui foncent dans le tas... gros gros plaisir d’expérimentation.  
 
Vivement la 1.0, il reste du contenu à ajouter ou des trucs à régler ici ou là, mais c'est déjà une future valeur-sûre

Moi ça m'intéresse de savoir qu’on peut jouer à nos jeux ailleurs que dans cette purge de W11. De toute façon y a jamais rien eu mieux que Seven.

Je n'ai fait que joujou avec. C'est sympa de ce que j'ai. Par contre, les cartes semblent un peu plate, non?

Ils viennent précisément de sortir une update sur le relief

https://store.steampowered.com/news [...] 3115707649

C'est pas encore parfait, la ligne de vue semble étrangement affectée, mais c'est déjà moins plat

  Je voyais que c'était une critique assez fréquente.

Ah ben il reste du boulot, mais je trouve les bases fantastiques. Je m'éclate comme un fou

J'attends la 1.0, marre de tous les jeux qui sortent en EA.

[quotemsg=16110111,800202,44491]
 
nobara c'est une base fedora, c'est bien plus users friendly mais c'est moins optimisé.
 
cachy je ne connaissais pas la base arch, jamais utilisé (alors que debian / redhat ça fait 20ans que j'en bouffe au boulot)
 
cachy est plus optimisé aussi, ils vont très loin pour gratter 2 fps, en tout cas le proton pimpé par cachy est top.
 
Je suis bluffé par pacman (c'est l'outil d'install pas un jeu des année 70), c'est quasi instant l'install des paquets, on est très loin d'un dnf

Il me tente, mais j'ai tiré une croix sur les early access

Vous avez totalement raison
 
Mais j'avais tellement adoré la démo pré-EA que j'ai voulu encourager le truc

Oui les EA, à la longue, tu joues à une moitié de jeu pas fini et quand le jeu sort, t'as plus envie d'y jouer    
 
Valheim qui va sortir d'EA après plus 5 années  

J'avoue que je me suis cramé sur 2/3 jeux comme ça
 
Hadès entre autre, j'ai du jouer 5H à la 1.0

Je comprends l'idée pour les devs, et tant mieux si ça a pu améliorer des produits ou stimuler l'attente et aider des sorties de jeu de qualité, mais pour moi c'est non.
 
Je n'ai jamais compris l'intérêt pour le joueur.

Généralement c'est vendu moins chers qu'une fois le jeu final sorti mais effectivement il n'y a pas grand chose à gagner.
Les gens qui veulent vraiment tester des jeux en avance et gagner un peu d'argent pour ça participent à des playtest mais c'est plus contraignant.

Le pire ce sont les early access prometteurs qui déçoivent au fil du développement. Je sais déjà que même à la fin de son Early Access je ne toucherais pas à Titan Quest 2.

No Rest For The Wicked j'ai déjà passé 73 heures dessus, je vais quand même le poncer comme un porc en octobre à la sortie de la 1.0.

En parlant d'Early Access des développeurs en ont eu marre d'attendre Elder's Scrolls 6 et vont sortir The Lantern Of The Laughless Saint ce lundi, il y'aurait déjà une quarantaine d'heures de jeu dispo et l'EA ne durerait "qu'un an" max (après les promesses...) .

Perso je suis en dèch d'RPG et je vais très certainement le récupérer dès sa sortie  

Ç'a l'air d'être de la sacrée m...e ce truc.
Enfin, tu nous diras, on ne sait jamais, et puis il faut bien que les jeux se vendent quand même pour faire vivre l'industrie (et surtout les développeurs).

Bonjour je propose un bon Mine Mogul, court mais plus rentable je le crois que fatekeeper.  
 
Faut aimer ce type de jeu mais c'est deja bien sympa dans son état actuel et on peux vite y perdre quelques heures.  

Si tu veux parler des graphismes je m'en bas les couilles mais à un point . J'ai adoré Dread Delusion.

Ah ouais, quand même.  

 
Ca dépend de l'early access aussi. Ou plus exactement, du contenu de l'early access au départ et de la qualité du développement.  
 
Quand le jeu est déjà conséquent quand il arrive en EA, qu'il tourne bien, proprement, in fine, à sa sortie finale ce n'est guère différent d'une sortie "classique" suivie de DLC x mois/années plus tard. Mais moins cher.
 
Si on reprend le cas de Valheim, lors de sa sortie en EA, le contenu était déjà énorme, le jeu ne souffrait pas de gros bugs, la map était immense et toutes les mécaniques du jeu étaient là. Tu pouvais déjà passer des centaines d'heures dessus. Du coup à mes yeux il n'y a pas tellement de différence entre Valheim EA + gros ajout de contenu pour la 1.0 et Anno 1800 + ses DLC. Quand Anno sort (1800 comme Anno 117 d'ailleurs) tu sais que le "jeu de base" sera beaucoup, beaucoup plus limité qu'avec ses DLC et que si tu veux "tout voir" du jeu il faudra attendre des années. Ou pour prendre un exemple plus ancien, Valheim EA c'est comme Diablo II, et Valheim 1.0 comme Diablo II + son extension Lord of Destruction. Sauf que t'as l'extension "gratos".
 
Effectivement quand le jeu sort de l'EA 4 ans plus tard tu n'as pas forcément envie d'y rejouer (et je souffre de ce problème-là également) mais je n'ai pas forcément envie de rejouer à Anno à la sortie du 12eme DLC 4 ans plus tard non plus. Pour le joueur, par contre, le jeu en EA a coûté disons 30€, le jeu en 1.0 + ses DLC beaucoup plus (plus de 100€ dans le cas d'Anno 1800).
 
Au lieu d'attendre que le jeu soit soldé x années après sa sortie, tu l'achètes à prix réduit x années avant sa sortie. Et tu profites tout de suite du jeu (s'il a un contenu déjà conséquent).
 
Après, il y a des EA... Je ne comprend pas ce que fout Project Zomboid en EA depuis 13 ans. Le jeu a eu un énorme succès (8 à 13 millions de copies vendues), pour moi il fait déjà partie du passé. Mais techniquement il n'est même pas sorti encore... et ils continuent à le développer.

ben simplement que la hype est plus forte que la raison

Le graphisme à la PS1 est à la mode (pour certains).
https://store.steampowered.com/app/ [...] _of_Death/

Le développement a été catastrophique pendant une période. Ils avaient perdu une bonne partie du code source suite à un problème dont je ne rappelle plus trop.

Ils s'étaient fait voler un laptop. Mais même, ça date d'au moins 10 ans cette histoire.

Le truc c'est que y'a en même temps des dévs "David Goodenough" qui vont passer en 1.0 dès que le jeu tient vaguement la route, et d'autres qui continuent l'EA tant que ça se vend et qu'ils n'ont pas envie de passer à autre chose... Pour ceux-là après un certain temps techniquement il n'y a plus trop de différences avec un jeu 1.0 pour lequel les dévs auraient continué à sortir du contenu et des améliorations. A chacun de déterminer si la bascule est passée en fonction de ses propres critères.

Bah Valheim, oui le contenu était conséquent en EA, mais quand même, la sortie finale ajoute bcp de choses par rapport au jeu y a 3 ans qui avait déjà 2 ans d'EA, au moins 2 biomes de + je crois, des nouvelles mécaniques comme la magie et surement pleins pleins de trucs.
 
Alors oui, quelque part, dans cette configuration, c'est pas forcément mal, tu as un jeu solide qui peut t'occuper 200h et derrière des maj / sortes de DLC, qui sortent gratuitement.
 
C'est pas faux que dans cette config plutot avantageuse le joueur est assez gagnant au final.
 
Darkest Dungeon 1, j'y ai joué bcp d'heures en EA, puis j'ai raté des ajouts, nouveaux donjons, mécaniques, et à la sortie finale, j'avais juste plus envie de me relancer dedans.
 
Mais au moins, j'ai une sorte de jeu + DLCs gratuits à faire quelque part, c'est une manière de voir les choses plus avantageuses pour le joueur.
 
Pour le prix d'un jeu bon marché, tu te retrouves avec un jeu profond avec des maj et du contenu ajouté régulierement / sortes de DLC gratuits qui sortent.
 
Les jeux qui sortent, pas bien finis, faut attendre des maj, puis faut se payer XX DLC qui font enfler la note, c'est pas forcément le pérou non plus pour le joueur.
 
Faut voir le contenu de l'EA quoi, et les jeux + DLCs, faut voir les contenus et prix associés aussi, on est pas forcément gagnant dans le 2eme cas.
 
Path of Exile 2, même chose, en EA c'est déjà super intéressant, 2 ans d'EA oui mais tu as un contenu solide, puis du contenu qui s'ajoute au fur et à mesure, le joueur n'est pas vraiment perdant dans ce cas de figure.
 
 
 

Valheim la magie a été introduite il y a un moment déjà, avec le biome 6, globalement les ajouts de la 1.0 c'est plus une extension de choses déjà existantes (plus de types d'armures etc) et un nouveau biome, le 8eme (et dernier normalement).
 
Le gros truc de cette sortie d'EA c'est la disponibilité du jeu sur PS5/switch 2, et l'ajout d'un grappin (ça ça peut changer bcp de choses).
 
Path of Exile 2 c'est particulier comme EA quand même, l'EA est payante mais le jeu lui quand il sortira il sera F2P comme le 1er    
 
Mais bon un des défauts des EA comme le dit zad38 c'est que tu n'as guère de garanties sur la sortie finale du jeu, la qualité de son développement et tu peux te retrouver au final à avoir sorti une somme que le jeu ne vaut pas... c'est un risque que tu ne peux pas totalement éliminer.
 
Manor Lords par exemple, même s'il a de bonnes raisons à la base, le mec était tout seul etc, la base du jeu était solide, le contenu assez faible, le problème c'est que deux ans et 3 millions de copies vendues plus tard, le contenu n'est pas vraiment beaucoup plus étoffé. Le jeu n'est clairement pas fini et sans roadmap claire, du coup certains joueurs doutent qu'il soit terminé un jour...

 
Bah oui mais le jeu est en EA depuis 5 ans, donc oui y a des maj qui date, mais la magie je l'ai jamais vu du coup, meme avec 300h sur le jeu

Ceci étant dit pour le cas de manor lords c'est moins une arnaque que star citizen pour l'instant.(oui c'est pas vraiment les memes jeux et c'est un exemple assez particulier)
 
Mais Witchfire, POE2, Tiny Rogues, Satisfactory, Mine Mogul et j'en passe on en a pour son argent.
 
Peu importe si le jeu sors ou si il y a une 1.0 si on a pris du plaisir et que on a eu pour 1 euros de l'heure et moins.(a mon sens)

Oui mais là vous prenez des exemples d'EA qui ont été des succès au final, mais vous oubliez un détail : au moment d'acheter un jeu en EA, on n'a aucune idée de comment ça va se dérouler au final.
 
C'est comme dire "Traverser l'autoroute à pieds était une bonne idée parce que je ne suis pas mort finalement".  
Bon ok, c'est pas exactement pareil.  
 
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas oublier qu'au départ, il y a d'énormes risques, cf tous les contre-exemples d'EA foireux qui n'ont mené nulle part ou les jeux en EA depuis 10 ans.
 
Donc je ne vois toujours pas où est l'intérêt de payer un EA.

Alors qu'on peut attendre TES6 aura même pas besoin d'EA pour sortir non fini

Oblivion n'est toujours pas fini.
https://www.youtube.com/watch?v=SjePkWX9jEQ

 
Bah en fait, c'est comme un jeu qui sort, si tu le prends pas Day one, tu as le temps de te renseigner, de regarder quelques streams, quelques critiques, tu te fais un avis sur ce que l'EA à a proposer, quelle différence avec un jeu qui sort direct et qui potentiellement n'est pas du tout bien fini
 
les day one c'est dangereux, sur un EA, c'est de la roulette russe, mais rien n'interdit de te renseigner sur ce que tu achetes hein
 
Darkest Dungeon ou Valheim, j'avais bcp regardé de streams/critiques/avis de potes avant de m'y lancer, ce n'était pas des achats à l'aveuglette.

 
PoE est un cas très particulier puisqu'il repose, de base, sur un concept de saisons qui rebootent les serveurs (sauf pour les quelques originaux qui sont en standard, mais même dans ce cas tu as l'ajout des mécaniques qui arrivent par vagues).
C'est par essence un jeu constamment en EA, et la 1.0 ne voudra rien dire au final.

 
Je ne sais pas si on peut vraiment parler "d'énormes risques", c'est peut-être excessif comme terme. Des EA j'en ai acheté un peu plus d'une dizaine je dirais, et il n'y a que Patron pour lequel j'estime ne pas en avoir eu pour mon argent.  
 
Manor Lords pour le moment je ne le considère pas comme un échec (ni une arnaque) mais plutôt dans le flou, le développement existe toujours mais il parait assez lent.  
 
A vrai dire ma principale crainte pour Manor Lords c'est que le dev finisse par ne plus être assez motivé et en vienne à réduire drastiquement ce qu'il avait initialement prévu pour son jeu histoire de le sortir plus vite et considérer l'affaire close.
 
On est dans le cas d'un dev solo, qui s'est financé via un Patreon, a bossé tout seul pendant un long moment, et avec ses 3 millions de ventes, même en tenant compte de la marge de Steam, de celle de l'éditeur (hooded horse est connu pour laisser 65% des bénéfices au dev) des impôts sur les sociétés et tout, il a dû empocher une jolie somme, entre 10 et 20 millions je dirai (le revenu brut du jeu est estimé entre 80 et 90 millions). Avec ce genre de montant sur son compte en banque, je pourrais comprendre qu'il ne soit plus très motivé pour se lever à 7h du mat et se plonger dans la traque des bugs, qui n'est pas la partie la plus agréable du métier. C'est humain  
 
Je n'ai pas énormément d'exemples d'EA foireux en tête en fait, mais j'avoue que je suis aussi du genre à bien étudier le truc avant achat, et à écarter au moindre doute sur l'intérêt pour moi.

 
Non. Ce qu'on est quelques-un à dire, c'est que c'est pas parce qu'il y a marqué "EA" sur un jeu que c'est forcément à jeter :
 
- Il y a des jeux qui sortent en EA comme certains sortent en 1.0, c'est juste un choix de l'éditeur (et une manière de dire qu'il y aura des ajouts gratuits par la suite).
- Il y a des jeux qui sortent en EA et qui correspondent à des version beta, voire alpha. En ce cas, oui, c'est risqué et pas toujours très honnête.
 
Et on peut aussi rajouter qu'il y a des jeux qui sortent en 1.0 et qui ne méritent absolument pas ce terme, parce qu'ils sont moins fini que beaucoup de jeux qui sortent en EA
 
Donc au final c'est pas l'étiquette sur le jeu qui est un bon indicateur, mais son état à la sortie commerciale.

 
Mouais, ou pas, au contraire. Une telle somme représente une dizaine de fois ce qu'un Français moyen gagnera dans toute sa vie. Autant dire qu'il a au contraire la chance de ne plus avoir à se mettre la pression pour sortir de nouveaux produits pour faire de l'alimentaire mais peut au contraire passer sa vie à peaufiner son jeu sans peut du lendemain, et ça c'est sans compter sur les ventes supplémentaires qui se feront avec un produit de plus en plus complet.
Pour moi, ce serait un véritable foutage de gueule vis-à-vis des acheteurs de son jeu (façon GRR Martin) qu'il ne continue pas son suivi jusqu'à ce que le produit soit bien fini et débuguer, et c'est a minima, parce qu'on pourrait aussi parler d'ajout de contenu.

Je ne vois toujours pas l'intérêt d'acheter un jeu pas fini, même s'il est presque fini, au lieu d'attendre tranquillement qu'il soit terminé et fonctionnel.

Surtout si c'est pour se lasser avant qu'il sorte finalement et ne jamais le relancer malgré le nouveau contenu.