Reprise du message précédent :

Paradox a acheté white wolf et tout ce qui concerne vampire. Avant c'était les développeurs d'eve online qui possédaient ça mais ils ont vendu pour notre plus grand bonheur vu ce qu'ils en avaient fait (un jeu abandonné et des C&D).
https://www.rockpapershotgun.com/20 [...] hite-wolf/
 
 

Je pense pas que ce soit ce qu'il a envie d'après tout ce qu'il raconte sinon il se serait lancé là dedans.
 

Le problème est que the witcher 3 c'est bien comme action/rpg mais ce n'est aps du tout le même trip qu'un rpg old school à la DOs ou PoE ou TBT4 qui sont eux aussi différent entre eux.
 
C'est pas tant qu'obsidian fasse de l'action/rpg qui me gène, ils ont le projet indiana en cours et ils peuvent faire des bons trucs mais ce qui me gène, c'est qu'il y a de très très fortes chances pour que Ms les fassent arrêter les rpg old school. Ms n'en a jamais développé, les ventes de rpgs old school actuels ne sont pas dans la norme de ce que peut attendre MS et Ms a des attentes élevés vu comment ils ont fermé lionhead. Les studios faisant du rpg old school avec un tant soit peu de moyens, ça se comptait sur les doigts d'une main contrairement à l'action/rpg où tu peux mettre plusieurs mains l'une à coté de l'autre et avec des studios autrement plus friqué qu'obsidian et inxile.
 
 

Steamspy compte les copies activées donc ça prend en compte les versions issues de crowfunding à part la version boite drm free.

 
Une estimation très précise en général au moins pour les estimations d'avant la décisio nde valve (PoE 2 est dans ce cas) donc minoré de peu.
 

Pour avoir un peu regarder steamspy en détail, oui ça monte mais ça change pas du tout au tout (PoE va pas passer de 110 000 à 500 000 maintenant) et c'est souvent avec des soldes ou bundles où le développeur va devoir peut être vendre 10 copies pour le prix d'une copie à la sortie du jeu.
 

110000 pour un rpg de ce type, c'est pas dégeulasse en soi mais si le seuil de rentabilité était aux alentours de 500 000 d'après ce que j'ai pu lire, commercialement, c'est un flop quand même. A voir ce qu'obsidian a perdu comme argent.

 
Ouaip, ils l'avaient évoqué en juin, et c'est bien dommage.
 
Apres j'attends de voir, car le Creation Engine était quand meme une grosse avancée, Skyrim était vraiment réussi. A part les animations bien sur    
D'ailleurs quand tu regardes les itérations des moteurs principalement utilisés sur le marché, tu vois qu'ils utilisent quasiment tous les fondations de la version précédente.
 
Bon pour Bethesda on peut avoir un peu peur quand on voit leur propension à capitaliser sur le même moteur sans fournir des masses d'efforts  
A mon avis y'a plus beaucoup de "vrais" devs dans leurs équipes, ou alors ils bossent en secret sur ce prochain moteur qui sera une tuerie.
 
²

Le problème n'est pas tant le rendu que les contraintes techniques du moteur (décrit dans l'article :  game speed tied to the framerate, not being able to take full advantage of multi-core CPUs, no support for DX12 Vulcan and a lot more).
Faut espérer qu'ils améliorent tout ça... mais peu probable.

C'est quoi le rapport ? Faut pas critiquer les jeux    

N'exagérons rien Y a pas mort d'homme non plus  

C'est déjà assez ridicule comme ça,  même moi je sais quand m'arrêter

Pétard,  c'est sérieux ?   sacré weekend les enfants ! Décidément ça n'arrête pas.

Quand même avec tout le pognon qu'ils ont du se faire et sur le peu qu'à du leur coûté fallout76, ils abusent chez Bethesda.

Ça coûte si cher que ça de faire un moteur ? Bon sang même le petit artisan polonais y arrive
Et UE ou Unity, c'est pas s ruineux non plus si ?

Cracotte svp.

Snowdrop chez Massive, sinon Unity je dirais.

ah ça pour nous sortir du skyrim sur gameboy il y a du monde, mais pour faire un nouveau moteur ça fait moins le malin.  

je dirais le disrupt des watch dog mais peu être que c'est une évo d'un des autres moteurs d'ubi

Tu as raison au temps pour moi.

Avec tout ça, c'est à se demander que va faire Paradox de cet univers vampire. Obisidian était parti avec un autre éditeur (Versus Evil) avant le rachat.

Larian serait il intéressé ? Le tpt ça m'aurait pas l'air de coller.

DontNod est maqué avec focus home interactive mais y a peut être un coup à jouer

Quant à Cyanide, entre leur rachat et leur peu de succès pour le moment sur Call of Cthullu, pas dit que ce soit possible.

Vampire 3, tel BG3 ou HL3 n'est pas prêt de voir le jour (et encore on a eu Pillars et Prey pour ceux ci)

Des craintes qu'on partage tous. Et même si les gars de kingmakers sont bons, je ne suis pas convaincu de leur capacité à remplir le vide.

Par exemple je les vois mal nous sortir un jeu de la trempe de TYRANNY .

Mais bon, la nature ayant horreur du vide, peut être verrons nous apparaître de nouveaux studios.

Édité par CD Projekt se serait drôle

Merci pour les précisions sur steamspy le point de rentabilité à 500 000 exemplaires ça fait beaucoup quand même

X-Ray Engine aussi mais c'est aussi vieux.
 
 Apres pour bethesda, faut prendre en compte, qu'au final, le seul truc de neuf qu'ils ont sorti sur cette gen c'est fallout 4 (et maintenant 76). Y a pas eu de Elder Scroll (skyrim c'est la gen précédente) et habituellement la grosse upgrade moteur chez eux, c'est pour le nouveau elder scroll.

Si ça

Partie de rien, oui ça coute chère et ça demande des grosses compétences dans certains domaines qu'ils ne doivent pas avoir à l'intérieur du studio. Pour un gros éditeur comme ça, ça doit être possible niveau financier mais ils ont visiblement pas envie de le faire. C'est pas le seuls.

Par contre, ils pourraient en prendre un qui existe déjà sur le marché et capable de faire des rpgs open world permettant une technique largement meilleure. C'est pas comme si ça existait pas déjà.

Dontnod a déjà fait un vampire dernièrement (je sais pas si c'est avec la licence) mais un rpg vampire comme j'aimerais, avec eux, pas dit que j'en veuille.

Cyanide, faut voir si bigben serait prête  à acheter des droits auprès de paradox.

Vampire, c'est un jeu de rôle papier à la base donc ça peut parfaitement se marier avec du tour par tour. Larian pourrait mais à voir s'ils veulent et si'ils peuvent avoir un accord avec paradox.

BG3 serait déjà en développement d'après les rumeurs donc si ce sont des rumeurs comme sur celles d'obsidian, il y aurait plus de chance de la voir un jour qu'HL3.

Il y aura toujours les petits indés pour avoir du crpg old school mais ça sera pas forcément du même calibre.

Les mecs d'owcalt sont apparus et ont fait un bon jeu donc on peut espérer plus d'eux dans l'avenir mais ils pourront pas forcément combler à eux tout seul le vide laissé par 2 studios.

En soi oui pour le genre mais vu le succès du premier, c'était pas déconnant d'espérer plus de 500 000.

La question ne se pose pas tant en termes d'années qu'en terme de qualité de rendu.  

Sur ce point,  force est de constater qu'ils sont assez à la traîne :s

Dans les moteurs des concurrents,  ça tabasse la rétine quand même :
- The division
- witcher 3
- MAE (pour les décors)
- ACO et ACOD
- BF1 et BFV

Et chez les indépendants,  KCD déchire  (même si niveau bugs, au début ca ressemblait à bethesda)

Au froment ou fourrée?

pitaing, pourquoi je riz lô

Pour revenir au rachat des 2 studios, je lis ici que MS va leur faire faire de la merder basé sur un pseudo historique de la part de MS.
 
Deja, c'est oublié la part de responsabilité des studios dans leur fermeture. Vous prenez le cas de lionheads par exemple, y a un mec nommé Molyneux qui a bien aidé a ce qu'ils fassent de la merde.
 
Apres c'est aussi oublié la position actuelle de MS. MS a besoin de studios qui bossent dans des domaines ou ils sont pas (ou plus). Les achats de cet été comme ceux qui viennent d'annoncer vont tous dans ce sens.
Ninja Theory -> spécialisé dans les TPS
Playground -> openworld voiture
Undead Labs -> jeux de zombie
Compulsion -> jeu a forte identité visuelle
 
Ils créent aussi The Initiative avec au moins 1 ancien de Crystal Dynamics a la tète.
 
Ils sont en train d'étoffer grandement leur gamme de jeux exclus avec des studios qui ont plus ou moins fait leur preuve, ils vont pas s'amuser a les détruire ou a les faire bosser contre nature juste pour le plaisir.
 
Rare qu'on retrouve souvent cité en exemple est complétement a la manœuvre sur Sea of Thieves après avoir longtemps été cloisonné sur des jeux kinect.

Économiquement,  je ne pense pas ça aurait du sens pour Bethesda de payer des redevances à un moteur sur des millions d'exemplaires vendus

Avec leur trésorerie,  ils pourraient investir sur ça,  qu'ils n'en aient pas envie de comprend (ça représente un coût,  quel qu'il soit).

Qu'ils n'en aient pas besoin parce que nous, les joueurs,  sanctionnons leur stratégie en achetant leur jeu par palette,  ça c'est autre chose.

On râle on râle,  bah on a qu'à finir par plus acheter au bout d'un moment. Ou pas à moins d'un certain prix.

Ça c'est envoyer un message qu'un éditeur comprendra

 
Le Fox Engine?
 
Édit : j’arrive après la bataille .

Bien vu.
 
Début du développement en 2008.
Première démo publique en 2011.
Premier jeu l'implémentant, 2013.
 
Si ça peut donner une idée des ordres de grandeur à celui qui se demande si ça coûte si cher que ça de développer un moteur

https://www.ign.com/articles/2018/0 [...] has-bought

Ensemble, Access software, Digital anvil, Fasa.

Peter molyneux il a bon dos le pauvre. Juste avant le rachat par MS, lionhead, c'était black&white 1 et 2, fable et the movies. Après le rachat, ce fut fable 2, fable 3, fable heroes, fable journey  et fable anniversary. Je veux bien que peter soit responsable mais je pense pas que ce soit lui qui subitement leur a dit de faire que du fable jusqu'à l'overdose et d'arrêter tout le reste. Ce serait une drôle de coïncidence que ça ait arrivé juste au moment où MS a racheté le studio après le gros succès de Fable sur xbox.

Tant depuis qu'il a quitté lionhead, je veux bien qu'il soit le gros responsable des fails de son jeu KS et de la gestion de son studio, tant sur lionhead, je serais réservé sur sa responsabilité vu qu'il s'était passé un peu le même destin funeste avec bullfrog chez EA et peter n'était pas responsable..
.

Pour le moment oui mais est-ce que ça va durer?
MS est connu pour ses volte face récurrente dans les domaines parce que rien ne dit qu'en 2-3 ans, ce soit la même philosophie si tant est que la philosophie qu'ils nous vendent est celle qu'ils veulent vraiment faire.

Est-ce qu'ils vont faire autre chose que du sea of thieves? Est-ce que c'était un jeu qu'ils voulaient vraiment faire ou une orientation déjà décidé par MS?
Depuis 2002, ils ont pas mal vivoté chez MS. C'est même un cas spécial car 9 studios sur 10 auraient déjà été fermé par l'éditeur. Des studios comme bizarre ou black rock studio ont fermé pour bien moins que ça.

Le problème, c'est qu'il y a trop d'exemples qui vont dans le sens de la crainte que l'inverse. Quand un gros éditeur rachète des studios, c'est pas toujours comme ça mais bien plus souvent que l'inverse. Au départ c'est génial mais ensuite ça l'est moins. On peut toujours être d'un optimisme béat mais en général, c'est pas forcménet bon signe pour le moyen et le long terme du studio. Soit tu te fais fermé après t'avoir vidé de ton âme, soit tu es condamné à recycler toujours la même licence, soit si t'as la chance, tu quittes le giron et tu pars voguer sur d'autres eaux. Il y a que de rares exceptions où un studio racheté vit encore sous sa forme 5 à 10 ans après et peut faire un peu ce qu'il veut comme blizzard par exemple.

MS permet à tous ces studios de faire ce qu'ils veulent comme type de jeu sans jamais les forcer sauf à faire du bon travail niveau gestion de projet et que ça soit au moins rentable sans avoir forcé"ment besoin que ça explose les chartz, je serais le premier à reconnaitre que ma crainte n'était pas justifié. Pour le moment la jurisprudence a trop souvent été dans l'autre sens pour que je sois autrement optimiste surtout pour 2 studios dont la production de crpgs old schools n'est pas celle que les éditeurs acceptent de financer (Obsidian et inxile sont passés par le crowfunding justement à cause de ça).

Turn 10 a les mains libres pour dev sa serie, Playground aussi, le studio des gears aussi, celui des Halos pareil.
 
Ms est vache avec les studios qui se plantent (comme tous les editeurs), ceux qui fonctionnent sont tranquille par contre.
 
Tu dis que les studios racheté finissent par changer, c'est vrai. Mais quand ils sont pas racheté, ils finissent aussi par changer. C'est un peu la vie normal d'un studio avec des devs qui arrivent, qui partent, qui prennent du galon, qui évoluent juste.

 
Ils ont fait quoi comme TPS ?

TPS pour vu a la troisieme personne, dsl.

Depuis que Nadella est à la tête de MS, ils ont rachetés Mojang et LinkedIn : dans les deux cas, ca s'est plutôt bien passé.
 
On verra pour les autres studios, mais j'ai bien l'impression qu'il y a eu un changement de philosophie et de leadership ces dernières années.

Turn 10 fait du forza. Font-ils autre chose?

Playground est né pour forza horizon donc le rachat est juste logique. C'est même bizarre que Ms ait mis autant de temps pour les racheter.

Le studio des gears et halo, ils font quoi d'autres à part du gear et du halo? Tant que ça fonctionne, pas de raison de les fermer mais niveau créativité, je vois pas trop où elle est vu qu'ils font la même ip depuis la naissance. En même temps, ils ont été créé par microsoft pour exploiter halo et GOW donc font ce que MS veut. C'est un peu différent d'un studio racheté qui a fait pleins de choses.

Aces studio ne s'était pas planté car flight simulator 10 était un succès commercial. Pourtant ils ont été fermé parce que Ms ne voulait plus miser sur le jeu PC. Un vrai gâchis de talent à l'époque.
Lionhead, quand tu niques la moindre créativité en forçant à faire toujours la même chose dont des projets qu'ils n'avaient pas forcément envie si on suit les articles sur l'histoire de lionhead comme le fable kinect, à un moment il y a plus d'envie. C'est ce qui s'était passé pour core design obligé de faire du tomb raider à la chaine à l'époque.

Que les studios évoluent oui mais il y a évolution et évolution. Une évolution désirée, oui, une non désirée non surtout si c'est pour des mauvaies raisons.
Obsidian a évolué mais depuis qu'ils sont nés, c'est la même philosophie: du crpg old school et new school. Maintenant, je les vois mal faire du crpg old schools vu qu'ils n'ont jamais voulu financer un crpg old school d'obsidian à l'époque où obsidian était indé. Je vois pas comment ça pourrait changer vu que ce rachat est avant tout pour la ludothèque de la prochaine xbox, console dont je doute qu'un rpg old school fasse vendre.

Bon j'ai fini par craquer et pris l'extension Forsaken à 30 balles pour Destiny 2  
 
S'il y en a d'autres qui ont craqués, ajoutez moi sur blizz (Tical#2123)  

Star Citizen c'est un moteur maison non?

Fourrée  

C'est pas le Cry Engine?

Ouai basé à 90 % sur le cryengine

Non c'est un cry engine hautement amélioré (passage en full 64 bits et compagnie)

C'est le cryengine et maintenant le lumbeyard engine dérivé du cryengine.
CGI l'ont fortement amélioré mais ce n'est à  la base pas un nouveau moteur. A voir ce qui reste en commun. Ils n'avaient pas les moyens à l'époque d'en faire un tout nouveau en partant de zéro.
 
edit: grillée d'une seconde.