Perso je m'y suis sévèrement ennuyé. J'ai fini le premier parce que l'ambiance était bonne et c'était joli. Mais j'en garde aucun souvenir particulièrement fort à part la débilité des enigmes, les temples minuscules, et les mercenaires "pro" ridicules. Il avait au moins pour lui une cohérence dans sa consctruction (Lara essaye de survivre à son crash sur une ile déserte) et un coté morbide assez plaisant. La suite m'a totallement laissé de marbre. J'ai pas réussi a me motiver à jouer plus de 3h. J'ai trouvé les zones totallement inintéressantes et téléphoné. Et le scénar était vraiment con à peine bon a justifier les changements de tableau pour varier les paysages "Tiens va dans la glace... tiens maintenant la jungle etc...". Les combats n'ont toujours aucune saveur ou sensation. J'ai pas l'impression de vivre une poursuite et des gunfight... juste des vagues d'IA cérébré qui débarque n'importe quand parce qu'il faut caser un peu d'action dans l'exploration. Bref je trouve que c'est une série "mécanique" très bien réalisé (surtout graphiquement) mais il n'y a aucune âme qui donne envie de s'y accrocher.

Idem, j'ai beaucoup aimé les 2 derniers. Ca n'a pas du tout la carrure d'un GOTY, mais ça fait le taff je trouve : les temples du dernier étaient sympas, les gunfights à l'arc aussi, c'est joli, ...
J'espère par contre que cet épisode sera beaucoup plus varié niveau environnements, c'était vraiment le plus gros défaut du précédent en ce qui me concerne.

La petite culotte de 2B est en solde sur Steam... achetez    
 

 
Si les "lootboxes" de ces 4 jeux en exemple sont mises sur un pied d'égalité et jugées en tant que jeux de hasard, la logique voudrait qu'ils étendent encore plus leur étude du marché. Toute microtransaction ou meme DLC apportant du contenu aléatoire pourrait être considéré comme jeu de hasard, du coup.
 
D'ailleurs la phrase du directeur est révélatrice de son manque de connaissance du sujet : il considere qu'un jeu vidéo est un jeu d'adresse.

Les sous-titres de Rise écrits par un CE1  

En quoi le systeme de SWBF2 serait pire ?

 
Le contenu du jeu est aléatoire (il manque toutes les compétences de classe) et pay to win (enfin était)

...Les combats n'ont toujours aucune saveur ou sensation. ...

 
Perso je m'y suis sévèrement ennuyé. J'ai fini le premier parce que l'ambiance était bonne et c'était joli. Mais j'en garde aucun souvenir particulièrement fort à part la débilité des enigmes, les temples minuscules, et les mercenaires "pro" ridicules. Il avait au moins pour lui une cohérence dans sa consctruction (Lara essaye de survivre à son crash sur une ile déserte) et un coté morbide assez plaisant. La suite m'a totallement laissé de marbre. J'ai pas réussi a me motiver à jouer plus de 3h. J'ai trouvé les zones totallement inintéressantes et téléphoné. Et le scénar était vraiment con à peine bon a justifier les changements de tableau pour varier les paysages "Tiens va dans la glace... tiens maintenant la jungle etc...". Les combats n'ont toujours aucune saveur ou sensation. J'ai pas l'impression de vivre une poursuite et des gunfight... juste des vagues d'IA cérébré qui débarque n'importe quand parce qu'il faut caser un peu d'action dans l'exploration. Bref je trouve que c'est une série "mécanique" très bien réalisé (surtout graphiquement) mais il n'y a aucune âme qui donne envie de s'y accrocher.

 
La zone grise ? Pourtant si on estime que les paquets de HS sont des loot boxes, on est justement pile dans ce qu'il se fait de pire dans le genre : c'est du contenu de jeu qui est acquis de facon aléatoire, et non juste du cosmétique.
 
En quoi le systeme de SWBF2 serait pire ?

 
Tu as bien raison, ça manque de sérieux à première vu. Et pour moi le principe d'HS et même de magic sont à questionner. Tu crées de la rareté et tu introduit de l'aléatoire pour inciter les gens à acheter toujours plus, on est typiquement dans le jeu de hasard et des processus qui peuvent générer de l'addiction. Je ne pense pas qu'il y a besoin de ça pour se faire plaisir dans un jv, ils pourraient tout à fait faire des jeux équilibrés, des prix clairs pour des types de cartes différentes par exemple mais sans aléatoire sur la rareté du tirage, et des limitations de types de carte dans une main par exemple.

 
Tu as bien raison, ça manque de sérieux à première vu. Et pour moi le principe d'HS et même de magic sont à questionner. Tu crées de la rareté et tu introduit de l'aléatoire pour inciter les gens à acheter toujours plus, on est typiquement dans le jeu de hasard et des processus qui peuvent générer de l'addiction. Je ne pense pas qu'il y a besoin de ça pour se faire plaisir dans un jv, ils pourraient tout à fait faire des jeux équilibrés, des prix clairs pour des types de cartes différentes par exemple mais sans aléatoire sur la rareté du tirage, et des limitations de types de carte dans une main par exemple.

La petite culotte de 2B est en solde sur Steam... achetez    
 

 
C'est un point de vue qui se défend effectivement.  
Perso la sensation que tu as eu de vagues je l'ai surtout eu dans Uncharted 1, je trouvais ça mieux foutu dans les TR, et surtout le 2 avec son découpage en zone semi ouvertes.  
J'ai bien aimé les combats, surtout à l'arc j'avoue .  
Mais, à remettre dans le contexte de l'époque, je ne pense pas que le TR Reboot soit un moins bon TR que ne l'était le TR original.  
 

Nouvelle attaque légale contre les lootboxes : en Belgique elles sont illégales sur FIFA 18, Overwatch et CS:GO (et Battlefront II mais il n'y en a plus).
Les éditeurs doivent les enlever, ils risquent jusqu'à 5 ans de prison et 800 000€ d'amende. Doublé si il y a des mineurs.
 
https://pbs.twimg.com/media/Dbt1k4uX0AAxvFt.jpg
 
 

il en faut pour tous les gouts
 
moi j'aime bien le reboot des tombraider depuis 2013
 
c'est beau, pas trop compliqué, scénarisé façon cinéma  
 
ça me va très bien

 
jeuxvideo.com
Compte certifié  
@JVCom 2 hil y a 2 heures
 
Nouvelle attaque légale contre les lootboxes : en Belgique elles sont illégales sur FIFA 18, Overwatch et CS:GO (et Battlefront II mais il n'y en a plus).
Les éditeurs doivent les enlever, ils risquent jusqu'à 5 ans de prison et 800 000€ d'amende. Doublé si il y a des mineurs.
 
https://pbs.twimg.com/media/Dbt1k4uX0AAxvFt.jpg
 
 

J'ai l'impression d'être le seul à trouver ça aberrant comme loi...
Personne ne te force à les acheter, si tu veux un joueur particulier sur FUT tu gagnes des matchs et tu l'achètes, et l'équilibrage du jeu fait que tu n'as pas besoin d'une team avec que des 90+ dedans car le "script" rééquilibre les parties....
Dans Hearthstone c'est le principe même des TCG, t'as pas de deck plus fort qu'un autre, t'as une part d'aléatoire dans le jeu, et le principe de collection ça existe depuis plus de 20 ans. Et de la même façon si tu as des cartes en double ça fait des poussières, c'est jamais perdu...
Idem pour les lootbox à skins, ça n'apporte rien du tout à ton gameplay, ça ne modifie en rien ton expérience, t'as juste un habit rose fluo plutôt qu'un bleu comme les autres, c'est quoi le problème ?

Là où c'est abusé, c'est sur GTA 5 : tu paies le jeu déjà plein pot, puis en multi toutes les bagnoles balèzes sont chères, les hélicos armés sont chers, etc, et là les sharkcards c'est des "accélérateurs de progression" que tu paies, donc tu biaises l'expérience joueur. Oui ça ça doit être interdit.

 
Ah mais parfaitement, pour moi les TCG numériques sont (pour la plupart) de mauvaises adaptations, qui favorisent le temps de jeu plutot que l'intelligence.
 
Alors oui, on peut rétorquer que si on avait acces à toutes les cartes sur HS, beaucoup se baseraient sur des guides pour avoir les decks les plus opti possibles, et ce serait donc la guerre des clones. Mais au final c'est deja le cas, et c'est d'ailleurs ce qui peut repousser un nouveau joueur qui n'aura pas toutes les bonnes cartes, tout en l'encourageant à dépenser son argent sur des paquets.
 
Et Blizzard devrait etre parfaitement capable de trouver des modes de jeu attrayants (et c'est deja le cas, le mode arene est interessant, les raids sont cools et les especes de donjons random tres sympa), c'est pas les solutions qui manquent pour creer un business model en dehors des loot boxes.

J'ai l'impression d'être le seul à trouver ça aberrant comme loi...  
Personne ne te force à les acheter, si tu veux un joueur particulier sur FUT tu gagnes des matchs et tu l'achètes, et l'équilibrage du jeu fait que tu n'as pas besoin d'une team avec que des 90+ dedans car le "script" rééquilibre les parties....  
Dans Hearthstone c'est le principe même des TCG, t'as pas de deck plus fort qu'un autre, t'as une part d'aléatoire dans le jeu, et le principe de collection ça existe depuis plus de 20 ans. Et de la même façon si tu as des cartes en double ça fait des poussières, c'est jamais perdu...  

 
Mais sur Dota 2 c'est pareil non ? Un systeme de drop de caisses contenant du cosmétique au pif si je me souviens bien.
Je vois que dans le , ils englobent Overwatch et meme CS GO, qui utilisent plus ou moins le meme systeme. Et encore, sur Overwatch on ne peut pas revendre les items aux autres joueurs, contrairement aux jeux Valve.
 
Donc je vois pas en quoi le modele économique de Dota 2 serait plus sain que celui fustigé par la commission belge. Mais je me trompe peut être, et ne demande qu'à être corrigé    
 
Quant à Guild Wars 2, je croyais que c'était de la merde en barre, justement ?    
 

Dans Hearthstone c'est le principe même des TCG, t'as pas de deck plus fort qu'un autre

Pour le temps de jeu plutôt que l'intelligence, oui et non. Je vais prendre l'exemple d'HS que je connais le mieux, mais il y'a quand même une vraie notion d'apprentissage, que ce soit des mécaniques de jeu, de la Meta, des notions de tempo, etc...
C'est pas non plus le jeu la plus complexe de la terre, mais il l'est suffisamment pour avoir une bonne marge de progression sur les plays, il n'y a qu'à voir des pros jouer.
Et le temps de jeu nécessaire au passage légende par exemple a sérieusement diminué avec la refonte du ladder. C'est plus progressif en tout cas.

 
Ah mais parfaitement, pour moi les TCG numériques sont (pour la plupart) de mauvaises adaptations, qui favorisent le temps de jeu plutot que l'intelligence.
 
Alors oui, on peut rétorquer que si on avait acces à toutes les cartes sur HS, beaucoup se baseraient sur des guides pour avoir les decks les plus opti possibles, et ce serait donc la guerre des clones. Mais au final c'est deja le cas, et c'est d'ailleurs ce qui peut repousser un nouveau joueur qui n'aura pas toutes les bonnes cartes, tout en l'encourageant à dépenser son argent sur des paquets.
 
Et Blizzard devrait etre parfaitement capable de trouver des modes de jeu attrayants (et c'est deja le cas, le mode arene est interessant, les raids sont cools et les especes de donjons random tres sympa), c'est pas les solutions qui manquent pour creer un business model en dehors des loot boxes.

Les lootbox ne vont pas être interdite c'est juste que dans l'état, elle sont illégale. Si tu réfléchis 2mn, c'est déjà le cas dans la plupart des pays. C'est un jeux de hasard avec un beau tampon 3ans et+ accolé dessus, c'est du grand n'importe quoi.
Pour GtaV y'a rien d'illégal vue que tu sais pertinemment ce que tu achètes

Pour le temps de jeu plutôt que l'intelligence, oui et non. Je vais prendre l'exemple d'HS que je connais le mieux, mais il y'a quand même une vraie notion d'apprentissage, que ce soit des mécaniques de jeu, de la Meta, des notions de tempo, etc...
C'est pas non plus le jeu la plus complexe de la terre, mais il l'est suffisamment pour avoir une bonne marge de progression sur les plays, il n'y a qu'à voir des pros jouer.  
Et le temps de jeu nécessaire au passage légende par exemple a sérieusement diminué avec la refonte du ladder. C'est plus progressif en tout cas.  
 
Pour les decks optis, comme tu le dis, c'est déjà le cas à partir du rang 20 de toute façon. C'est 100% financier cette volonté de proposer des booster, même si ca va dans le bon sens (légendaire garantie dans les 10 premiers packs d'une extension, pity timer, packs offerts plus souvent).

La petite culotte de 2B est en solde sur Steam... achetez    
 

 
D'ailleurs ça me fait penser, comment on fait pour changer sa tenue ? Qui sait, ça pourrait peut-être relancer mon intérêt dans ce jeu...

J'ai l'impression d'être le seul à trouver ça aberrant comme loi...  
Personne ne te force à les acheter.

Et moi je ne comprends pas ce que tu trouves aberrant en fait.
 
Prenons les machines à sous. Personne ne te force à acheter. Tu arrives, tu mets ta pièce, et si tu perds, ben tant pis. C'est aussi simple que ça, n'est-ce pas ? Et pourtant, ça ne l'est pas. On s'est très vite rendu compte que les machines à sous provoquaient des comportements addictifs similaires à certaines drogues. C'est le problème des utilisateurs ? Oui et non, c'est aussi le problème du gouvernement qui doit veiller à ce que les citoyens ne se mettent pas (trop) en danger. Et comme les machines à sous mettent certaines personnes en danger, on fait voter une loi à ce sujet. Mais ce n'est pas suffisant car on se rend compte ensuite que les mineurs sont encore plus sujets à ces comportements, car leur cerveau est immature et qu'ils sont plus vulnérables. Donc on fait passer une loi pour les protéger eux aussi. Mais là encore, ce n'est pas tout. Car on peut très bien imaginer que certains casinos peu scrupuleux, sentant l'argent facile, décident de mettre des machines à sous sur lesquelles tu n'as aucune chance (ou presque) de remporter le gros lot. C'est une arnaque, et il faut aussi une loi contre ça. Et ainsi de suite.  
 
D'un simple postulat qui ne regarde que des gens qu'on ne force pas à acheter, on se retrouve avec un tapis de lois visant à encadrer la pratique. C'est normal, c'est à ça que sert le gouvernement. Entre autre.  
 
Maintenant, revenons aux loot box. Au niveau de la loi, sont-elles assimilables aux machines à sous, ou bien sont-elles fondamentalement différentes ? Si elles sont différentes, y-a-t-il besoin de nouvelles lois ? Si jamais elles sont similaires, alors il faudra appliquer le tapis de lois associées aux machines à sous.  
 
Le tribunal a tranché, il considère que les loot box sont, aux yeux de la lois, similaires aux machines à sous, et doivent par conséquent se plier aux même règles. Règles qu'actuellement, EA, Blizzard et autres, ne respectent pas. En gros, aux yeux de la loi, c'est une arnaque (ça rentre dans la définition de l'arnaque posée dans le cadre légal), et c'est accessible aux enfants. C'est la loi.

Papa fenston, toute cette véritance
Puis je te fellationner ?  

Et moi je ne comprends pas ce que tu trouves aberrant en fait.
 
Prenons les machines à sous. Personne ne te force à acheter. Tu arrives, tu mets ta pièce, et si tu perds, ben tant pis. C'est aussi simple que ça, n'est-ce pas ? Et pourtant, ça ne l'est pas. On s'est très vite rendu compte que les machines à sous provoquaient des comportements addictifs similaires à certaines drogues. C'est le problème des utilisateurs ? Oui et non, c'est aussi le problème du gouvernement qui doit veiller à ce que les citoyens ne se mettent pas (trop) en danger. Et comme les machines à sous mettent certaines personnes en danger, on fait voter une loi à ce sujet. Mais ce n'est pas suffisant car on se rend compte ensuite que les mineurs sont encore plus sujets à ces comportements, car leur cerveau est immature et qu'ils sont plus vulnérables. Donc on fait passer une loi pour les protéger eux aussi. Mais là encore, ce n'est pas tout. Car on peut très bien imaginer que certains casinos peu scrupuleux, sentant l'argent facile, décident de mettre des machines à sous sur lesquelles tu n'as aucune chance (ou presque) de remporter le gros lot. C'est une arnaque, et il faut aussi une loi contre ça. Et ainsi de suite.  
 
D'un simple postulat qui ne regarde que des gens qu'on ne force pas à acheter, on se retrouve avec un tapis de lois visant à encadrer la pratique. C'est normal, c'est à ça que sert le gouvernement. Entre autre.  
 
Maintenant, revenons aux loot box. Au niveau de la loi, sont-elles assimilables aux machines à sous, ou bien sont-elles fondamentalement différentes ? Si elles sont différentes, y-a-t-il besoin de nouvelles lois ? Si jamais elles sont similaires, alors il faudra appliquer le tapis de lois associées aux machines à sous.  
 
Le tribunal a tranché, il considère que les loot box sont, aux yeux de la lois, similaires aux machines à sous, et doivent par conséquent se plier aux même règles. Règles qu'actuellement, EA, Blizzard et autres, ne respectent pas. En gros, aux yeux de la loi, c'est une arnaque (ça rentre dans la définition de l'arnaque posée dans le cadre légal), et c'est accessible aux enfants. C'est la loi.

C'est pas encore la loi, mais si ça s'applique un jour en Belgique, ce sera donc la loi dans 2 pays

Apres effectivement, la loi est la loi, mais quand tu vois la conclusion du directeur de la commission, tu te rends bien compte que le type ne comprend pas bien de quoi il parle. On dirait les lois numériques votées par un parlement de croutons n'utilisant jamais internet en dehors de Facebook et Twitter.

Apres je suis parfaitement d'accord avec le fait de pointer du doigt la dangerosité d'un systeme exploitant les faiblesses psychologiques de certains profils, et j'ai hate de voir la solution proposée par ces lois (et par ces éditeurs).

Mais je vous en prie mon cher. Tenez, voilà ma Sainte Verge.

Beh lootbox=interdit aux mineurs (donc sanctions pour les revendeurs peu regardant) + messages d'info sur l'adiction sur les boites/lancement du jeu

C'est pour moi la solution qui contenterai tout le monde

 
Tu l'as prise, du coup ? Parce que sinon, je suis intéressé.

Cela pose beaucoup de problèmes pourtant :
- déjà le contrôle pour savoir si tu es mineur ou pas : c'est les magasins (micromania) qui doivent le faire ou l'éditeur (blizzard) ? Le revendeur
- si contrôle, comment l'éditeur en ligne le fait ? une simple déclaration sur l'honneur comme les sites de porn ? beh ouai
- si le jeu se prend une classification jeu d'argent, qui a le droit de le vendre ? En France, il faut être agréé par la FDJ pour vendre des jeux d'argent par exemple. Une grande surface n'a clairement pas le droit. tu ne gagnes pas de l'argent mais des lots et ça, n'importe quel grande surface le fait déjà, tout comme les loto de quartier par exemple où encore les tombola
- sérieux encore un message inzapable en début de jeu ? ( bon ok ca c'est plus le joueur que cela va faire chier).
- quel est le perimetre exact pour etre classé jeu d'argent ? On voit qu'ils se mettent sur le même pied Overwatch et battlefront 2 (ancienne version) par exemple. c'est simple si y'a hasard et que c'est payant ça rentre dans le giron
- ...

Si tu es toujours interessé, j'en ai aussi une a fourger.

Mais je vous en prie mon cher. Tenez, voilà ma Sainte Verge.