Reprise du message précédent :
Sega le poids lourd de la stratégie sur PC, si on nous avait dit ça à l'époque de la Dreamcast on aurait bien rigolé...

Oui très vite torché. Malgré ce gros défaut qui le classe à mille coudées sous les Metal Slug, il est pas désagréable à parcourir

Le problème c'est que le cerveau humain n'est pas aussi créatif qu'on veut bien le croire. On résous les problèmes comme une machine, on est simplement plus puissant pour les calculs complexes

Même question.

Un poil de random. C'est ce qu'ils font depuis quelque temps dans les IA de jeux de caisse. Les drivatars de MS sont pas mal a ce niveau la en cherchant a imiter le comportement d'un conducteur humain.
 
Le plus gros frein c'est pas la technique, c'est l'envie des devs de jeux vidéos de s'y mettre vraiment, la non volonté des décisionnaires d'affecter des fonds a ce genre de chose et il faut bien le dire, le je m'en foutisme des joueur/testeurs a ce sujet.

 
C'est pas pour rien si Hawking et d'autres pointures ont une trouille bleue des avancées avctuelles en matière d'IA. Car si l'humain est mortel et sensible à ses émotions, l'ordi lui n'a pas ces contraintes. Les 3 lois d'Asimov ne sont pas un exemple à suivre pour rien non plus. Mais cela devient HS là.

 
Je pense aussi que beaucoup n'aiment pas/ne veulent pas perdre et font leurs jeux en facile/normal.
Du coup se faire chier avec une IA pour une minorité de joueurs, pas sûr que ce soit rentable.

Ne me faites pas rire

 
T'as surement jamais joué au premier ou bien tu te rappelles plus mais non justement c'est pas la même recette depuis le début. Le remplissage a été intégré avec le 2è épisode (City). Dans le premier c'était un couloir avec quelques cachettes pour les truc de Nigma mais c'est tout. Depuis City t'as un open space et t'as des tas de trucs a collecter et quetes génériques bidon qui te demande des tonnes d'aller / retour pour un intérêt proche du néant. Ce que j'aime dans Batman c'est le coté scénarisé et le gameplay à base d'infiltration. Le reste c'est de la soupe pour Kevin qui veut se sentir trotrofort.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOooooooooooooooooooooooooooo !

 
Je trouve pas de résumé écrit donc je vais essayer d'en faire un rapide :  
 
- Des types se streament en train de miser sur des sites de paris en ligne spécialisés dans CS GO. Tu les vois miser sur des grosses skins, et etre tout excités quand il gagnent des trucs en annoncent bien leur valeur genre "Ouuuuuuh incroyable ! j'ai gagné 400€ ! "
 
- On a récemment découvert que deux d'entre eux, des gros streamers surtout connus pour CoD (m'enfin c'est un détail), sont en fait les fondateurs du site de paris sur lequel ils font leurs vidéos de réaction. Ca parait évident qu'ils ont truqué les résultats, afin d'inciter les spectateurs a faire de meme. C'est super d'inciter des mineurs à se lancer dans les jeux d'argent.
 
- Aujourd'hui un autre youtuber a carrément avoué avoir été payé par les types de ce meme site pour simuler de la meme maniere sur son stream.
 
Comme d'hab, le drama est bien raconté et documenté par h3h3.

Ca veut dire quoi "miser sur des skins" ?!

Tiens Jme suis aperçu pendant les soldes que j'avais deja des Total War (Shogun 2 et Attila). Un nombre impressionnant de DLC. Ils apportent quelque chose ?

 
Tu vois des extraits de leurs vidéos dans le résumé de h3h3 (par exemple à 4:25)
 
En fait y'a plusieurs façons de miser. Par exemple un tirage au sort auquel tu peux participer si tu places une de tes propres skins d'une valeur de tant.

 
blood and gore
 

Oui mais non, on en revient au problème de départ, à savoir la difficulté de connaître l'incidence d'un soupçon de random dans le comportement final, et en jeu, d'une IA. Si cela peut marcher pour certains jeux "simples" comme les courses auto parce que dans ce cas le random peut être injecté dans le comportement de la voiture, donc l'IA peut être autant intelligente qu'elle veut, elle ne pourra rien contre une crevaison fortuite (exemple stupide pour aller vite), ce n'est pas reproductible facilement pour tout à mon avis.
 
Et oui, cela coûterait trop cher par rapport à la frange peu importante des joueurs qui aimerait avoir une IA pas trop conne. Après comme j'ai déjà dit, il existe déjà des middleware dédiés, mais là je pense que touche le cœur du problème: les dèvs n'ont pas forcément envie d'implanter quelque chose qu'ils ne maitrisent pas complètement, par peu d'être dépassé et de ne pas savoir gérer le retour des joueurs mécontents car bloqués ou trop nuls.

 
Ah oui ok, j'avais compris qu'ils faisaient la promo d'un site qui était le leur sans le dire, mais pas la façon de le faire
C'est effectivement bien sale et immoral.
 
Ca va en tout cas relancer les polémiques pour déterminer si les caisses de CSGO sont un jeu d'argent ou non, même si là ça va encore plus loin.
 
Merci  

C'est un jeu du pays de Galles non ?  
On le place quand le contre sirop ?

Tout pareil.
C'est ce qui m'a fait finir City avec l'impression d'avoir joué à un moins bon jeu, malgré l'open-world (et cela me rappelle un autre jeu mais où mon opinion est l'inverse). Et puis cette tétrachiée de truc d'Enigma chiants et qui donnait l'impression à la ville d'être éclairée en vert fluo... Blah.

Tu peux très bien ingérer un random dans le comportement même de l'IA. Si on reprend l'exemple du jeu de bagnole, l'IA sait parfaitement si il y a la place pour doubler ou pas. Avec du random tu peux lui faire commettre une erreur en lui fournissant une valeur fausse au niveau de la place pour doubler. Ce qui fera qu'elle ira au carambolage ou dans le decors. Oui une IA par définition ne fait pas ce genre d'erreur qu'un humain peut commettre, mais on peut l'inciter a en faire a l'insu de son plein gré parce qu'elle a besoin de métrique pour s'exécuter et que ces métriques peuvent être influencer.
 
Si on sort du jeu de voiture, dans un fps, cela peut être une mauvaise estimation de la vitesse de sa cible, une mauvaise donnée au sujet du nombre de balles qui lui restent dans son chargeur, ... Toutes ces erreurs qu'un joueur humain peut faire.
 
Allez meme si on prend un jeu comme MEC, on peut coder une IA efficace mais pas parfaite. Efficace parce qu'elle pourra prendre tous les chemins qu'un humain peut prendre, mais pas parfaite parce qu'elle peut se louper sur les timers de saut, de roulade, voir meme se tromper de chemin.
 
Tout cela revient a coder une mécanique de faux positif et c'est pas franchement le plus compliqué.
 
Mais encore une fois, les joueurs s'en tapent de ce genre d'attention. Et limite se moque du dev qui essaye.

Quitte à faire du HS
 
Pour ceux que ça intéresse, la préface d'Excession (Iain Banks) par Gérard Klein traite des intelligences artificielles. Que l'on soit d'accord ou pas avec ce qu'il dit, j'ai trouvé ce papier vachement intéressant, et surtout, bourré de documentation pour ceux qui voudraient approfondir le sujet. La préface est disponible ici :
http://www.quarante-deux.org/archi [...] Excession/
Par contre, c'est un peu long, ça ne se lit pas vite fait à la pause kit kat
 
Désolé pour le HS

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'e-sport, imposture monumentale surtout.
 
ce n'est que mon avis

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si ca veut dire que je suis contre cette création du terme e-sport et tout ce qui y est accolé.

L'e-sport c'est l'avenir. T'es juste jaloux d'être né trop tard pour être pro et savoir que tu ne pourras jamais être interviewé par Carole.

  ca doit être ca

 
J'espère que A Little Lily Princess sera mieux. Courage mon grach

Il y a des bonhommes quand même, ce mod de qualité    
 

 
Source
 
(PS: oui c'est du hardware mais c'est Doom et ça parle à 100% du topic car on aime tous Doom)

Merci.
J'ai lu mais j'ai commencé à décrocher quand il a dit qu'il était faux de parler de langage informatique, qu'il fallait au mieux parler d'instructions. Cela veut dire déjà de base qu'il fait une distinction claire entre ce qui est une chose et une personne/entité pensante. Donc déjà là il nie le droit à un programme informatique d'être autre chose qu'une "chose" alors que c'est justement le sujet du débat, est-ce qu'une chose peut devenir quelqu'un, et si oui, à quel moment? Un ordi, si tu ne lui donnes pas les bonnes instructions (celles qu'il comprend) alors il ne fera pas ce que tu lui demandes, il ne te comprends pas. C'est la définition du langage. Que l'auteur du papier nie cela dès le départ alors qu'avec son bagage intellectuel apparent il devrait au moins l'admettre plutôt que de jouer sur les mots façon jésuite, montre qu'il n'a pas vraiment compris le sujet et qu'il le rejette.
 
J'ai arrêté quand il a commencé à dire que c'était être scientiste que de considérer possible la compréhension de l'univers dans sa globalité, il ne fait en réalité qu'utiliser la même rhétorique que les croyants et de l'entité incompréhensible mais qui régit le fonctionnement de l'univers (Dieu, donc). Il dit que l'erreur de nombre d'auteurs et de scientifiques est de se reposer sur des schémas connus pour théoriser sur l'IA, mais en définitif il fait pareil, et peut-être de manière plus réac' encore. Ce n'est que mon opinion bien entendu, et on est HS, mais bof quand même.

 
Je vois pas pourquoi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca n'a rien de sportif pour moi mais je sais bien que je suis le seul ici y a pas de souci

C'est pas du sport pour moi c'est dur de comprendre même pour toi
 
Tu vois moi aussi je peux faire du FF

Les échecs sont considérés comme un sport, le sujet revient 36 fois par an

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Edit : Désolé Enuma, t'as pas d'avatar du coup j'ai confondu

Ho pitin, ouais devant ca je ne peux que m'incliner.