Reprise du message précédent :

mouais oh bon
 
 

Bon désolé du délai pour continuer le hs   Je viens de rejouer à Civ3, PTW là, avec le secret espoir que j'aie raté des trucs. Mais bon, y'a pas moyen. Le jeu est bon en soi, rien à dire, surtout vu la rareté des jeux vraiment complexes.  
 
Mais pas quand on a joué aux précédents, Alpha y inclus. C'est essentiellement le côté "war" qui a été développé, mais bon, de toute manière comme wargame, il faudra repasser. Bref le 2 était une vraie suite du 1. Si si, graphismes modernisés, merveilles supplémentaires, unités supplémentaires. Et bon, quoi qu'on en dise, la possibilité de rajouter l'engrais par-dessus l'irrigation et donc d'avoir plus de bouffe pour les villes est un atout majeur, et réaliste. Surtout pour moi, qui me prenait la tête à gèrer la population des villes et donc la parité de la production alimentaire, sous monarchie ou communisme   Idem pour les modifications du terrain, ça permet d'avoir accès aux zones inaccessibles, comme les déserts, chaines de montagnes etc. Réaliste aussi, et agréable.  
 
La majeure partie des améliorations du 2 ont été repris et évolués dans Alpha Centauri, qui donnait des possibilités extraordinaires sur le jeu. Côté war, la personnalisation des unités était le top aussi. Le jeu était parfait. Mais dans Civ3, je retrouve le même type d'incohérences que dans le 1, mais le 1 a des excuses, pas le 3. Aucun moyen de gèrer au détail la bouffe des villes, au moins d'en envoyer d'une ville à l'autre   Pourquoi avoir enlevé l'engrais ? Et la possibilité de modifier le terrain ? Les diplomates/espions qui permettaient de "voler" des unités aux ennemis (et de faire disparaitre des unités gênantes sans guerre, ou de se fournir en travailleurs)? Le jeu finit exactement comme le 1, qu'est-ce qu'on fait de l'époque moderne ? Un peu de futur peut-être ? Satellites, quelque chose ? Le petit plus ?   Après les dernières recherches, pourquoi j'ai toujours cavalerie, frégate, etc dans la liste de production ?  
 
La diplomatie est celle d'Alpha, donc pas de surprise, mais elle devient assez inutile de par le même défaut que dans le 1 (AI pond des villes très proches, et juste à côté de mes villes) donc la guerre est inévitable voire permanente étant donné le manque de l'unité espion.
 
Bref, encore dsl pour le hs, mais vraiment j'étais et je reste très très deçu par cette prétendue suite, qui, je continue à le penser, est juste un remaniement du 1. J'en suis vraiment navré et je ne me l'explique pas. Peut-être visait-on un nouveau public ? Ca doit être ça. Mais décevant. Sid  

- Command & Conquer
- Dungeon Keeper 2
- Half-life

1) Command & Conquer
2) Colonization
3) Dungeon Keeper

J'ai l'impression que tu n'as pas intégré les changement de gameplay de civ3 et que tu y joues de la même manière que tu jouais au 1 ou au 2. Tu ne parles pas une seconde de la culture qui est pourtant un élément primordial du jeu (et qui bien géré évite pas mal de problèmes). Tu n'as a première vue pas compris l'intéret des ressources stratégiques (c'est parce que tu n'as pas accès aux ressources nécessaires aux unités modernes que tu te retrouve avec de vieilles unités dans ta liste de production). Tu te focalise sur des points de détails qui t'empèchent de jouer comme tu le faisait avant au lieu de t'adapter aux nouveuatés.
En bref, tu es passé à coté de civ3

                   Mes trois préférés
-----------------------------------------------------------
1- Resident Evil 1
2- Grand Theft Auto (1,2,3,VC, et futurs...)
3- F-22 Air Dominance Fighter
-----------------------------------------------------------
 
                         Les autres
-----------------------------------------------------------
4- Need for Speed (III et HPII j'ai joué qu'a ces deux là)
5- Metal Gear Solid (existe en version PC donc c'est bon)
6- Unreal (et tous les suivants UT, UT2003, U2,...)
7- Return to Castle Wolfenstein
8- Star Wars - Shadows of the Empire
9- Panzer Commander
 

 
Jeux PC hein.

Ouais ce sont biens des jeux PC, et ils sont tous installés sur mon ordi.
 
Jeux PC ne veux pas dire qui est sorti il y à moins de deux ans et qu'il à fait un carton

La culture, j'aimerais sincèrement savoir à quoi elle sert. La zone de culture est trop lente à s'étendre, et même au maxi elle ne permet pas d'empêcher les voisins de piquer les carrés de ses villes. Ah oui, encore un petit détail, dans le 1 on pouvait "prendre" un carré en fortifiant une unité dessus, plus dans le 3. Que la guerre  .
Pour les unités obsolètes dans la liste, ce n'est pas une question de ressources, elles ont tout simplement été oubliées (puisque la cavalerie n'est plus remplacée par les tanks par exemple, encore un détail à faire chier), ce qui prouve que ça a été programmé avec les pieds. Dans Alpha, on pouvait les supprimer manuellement.    

Je ne trouve pas que ce soient des détails, et beaucoup de choses ont été enlevées, trop peu rajoutées. Pourquoi avoir enlevé tellement de choses sincèrement ? Ce n'est pas exactement ce qu'on attend d'une suite quoi   Un jeu plus fermé, c'est l'impression que j'ai eue. Plus dirigé vers la guerre, vers l'action. Amha esprit du temps plus qu'analyse subjective de ma part. Surtout pas faire peur aux joueurs, trop compliqué pour eux C'est ce que tu disais pour Alpha, non ?   Bah on aime ou pas être pris pour un c..

évite de parler de programmation devant nous tu veux? t'es programmeur?
 
au fait, tu sais que tu peux contrôler la vitesse à laquelle s'étend la culture?
 
vu la complexité du jeu, je ne pense pas qu'on cherche à faire dans la simplicité. Et une analyse subjective, il suffit qu'on prenne ça un peu à coeur pour que ça dure toute une vie

moi j'ai bien aimer call to power 2 mais la durée des partie!!! genre 30 ou 40 heure histoire de faire une partie correcte (je critique pas hein! que de merveilleuses nuits passées sur mon pc!!:love mais bon vu que ya pas de campagne a par 4 missions pas tip top sinon exellent jeu surtout l'éditeur de map> exellentissime!!

Non, mais j'ai la force de mes opinions. Et le droit du juste de mon côté

Non. Comment ?  

Bien sûr. A coeur, je l'ai pris, encore est-il que vraiment beaucoup de choses ont été enlevées. Pourquoi ? Y'a bien une raison  . Moi je veux avoir le choix tout simplement, avoir les moyens de jouer à ma manière. C'est ce que j'attends d'un jeu comme Civ. A pu.    

Eh ben qu'est-ce que je disais ? Parties courtes Etonnant, pendant des années on développe des petites astuces pour prolonger la durée de vie d'un jeu (pour ne rappeler que les rpg où l'on tourne 2 jours dans un labyrinthe sur le même écran ), maintenant le peuple demande l'inverse   Manne  

1-Quake 3 arena
2-Half-life
3-GTA Vice city

non tu as mal comprit! je critique pas la durée des parties au contraire!

3 jeux vous etes dur!!
Je pense que comme tout le monde j'ai bcp de mal a choisir:
->Transartica
->Ultima IX : pagan
->et pis pour finir le coup de grace Dungeon Keeper
 
Bon je sais j'ai mis des vieux jeux mais sinon c'est comme tout le monde : quake, doom, half life, civilisation, sim city... tous les "bon" jeux koi
 
Je regrette de pas avoir vu de mmorpg parce que je soupsonne kan meme pas mal de monde de jouer a DAOC, Asheron call ou anarchy online (voir meme la beta de rysom).
 
(First post!!!! )

speedball 2: brutal deluxe
half life
l'entraineur  

Shadow of the beast /Amiga (Celui qui a changé ma vie sans conteste!!!)
Gabriel Knight 2 /PC (Fantastique, rien a redire)
Planescape Torment /PC (Trop meconnu et pourtant c'est genial)
 
Ahhh l'age d'or de l'amiga de revient en tete et me rend nostalgique... enfin fo vivre avec son temps!!

J'ai tendance à developper la culture au maximum et ça marche plutot bien, je n'ai presque jamais de ville énnemies qui me concurencent au niveau des carrés de ressource et le peu de fois où ça m'arrive, la ville finit par se rallier à ma civilization grace à l'éclat de ma culture. Si tu ne développe pas la culture, c'est normal que tu sois obligé de faire la guerre tout le temps
 

Chez moi les unité obsolètes disparaissent quand une unité plus moderne est disponible
 

Dans tous tes posts, tu cites 3 chose qui ont été enlevées:
-la "terre cultivable" associée au supermarché
-Les diplomates/espions
-la possibilité de modifier le terrain en profondeur (alors que c'était complètement irréaliste)
 
Je trouve pas ça énorme vis à vis de tout ce qui a été apporté

Tu n'as rien compris aux nouveautés de Civ3 (tu le confirme à chaque post) donc tu le dénigre, c'est tout ce que je vois dans tes posts
 
 
P.S. Si je n'ai que peu joué à Alpha Centauri, c'est parce que je n'ai pas accroché à l'univers du jeu, pas à cause du gameplay.

Tu pourrais avoir l'honneteté de ne pas virer les passages important des posts que tu quotes ?  
parce que là ça tiens plus du troll qu'autre chose

mareek, je n'aurais pu mieux dire

 
 
Meconnu je ne suis pas sur... Il a eu d'excellentes notes a sa sortie (une moyenne de 90% sur gamerankings quand meme...), et je me rappelle bien avoir ete interpelle. Pour ceux qui n'ont pas connu sa sortie (fin 1999), il n'est pas passe plus inapercu qu'un autre de cette epoque, et il revient constamment comme conseil d'achat sur ce forum par exemple.
 
Je ne pense honnetement pas qu'il soit meconnu, mais il est clair que les jeux n'avaient pas non plus la meme couverture mediatique que maintenant

1- Q3
2- Q3
3- Q3

Bon j'ai du passer à côté de qque chose. La culture, c'est par les bâtiments et les merveilles, non ? Je les construis de toute manière, culture ou pas. Y'a-t-il un autre moyen que j'aie raté ?

Cavalerie, frégate ?  

Y'a plein de petits détails que j'ai pas énumèré, l'unité type caravane (bon la fonction intéressante est reprise par les héros, mais difficiles à obtenir: guerre ), les collines non-irriguables, l'obligation de construire l'usine (polluante) avant de pouvoir construire le machin de manufacture etc etc, plein de petits détails qui me font chier alors qu'effectivement les trucs en plus ne me font ni chaud ni froid. Mais c'est surtout par rapport à Alpha. On pouvait, avec les "caravanes", exploiter des carrés extérieurs à une ville, ou bien envoyer de la bouffe d'une ville à l'autre. Et irréaliste, non, c'est un jeu vidéo et du type "god-game". Plus on a de pouvoir sur le jeu, meilleur il est
 
Bon tant pis, disons que je m'attendais à un Alpha Centauri (que je trouve être une évolution de civ2, donc sa suite réelle) sur la Terre, et j'ai été archi-frustré. Je le suis toujours, fôdra que je rejoue à Alpha pour me "laver" de Civ3.  

Ca va, c'est assez vaste

mon classement
 
1. Civilization 2    
2. L'entraineur 3 / Caesar 3    
3. les mods HL / BF 1942 et qqls autres FPS...  (un peu de défoulement après les geux de gestion !)
 
j'ai un peu dépassé les 3 jeux, mais je crois que c'est ça correspond bien à mes gouts

alors pour moi
 
- rick dangerous (amiga 500)
- airball (atari st)
- quake 2 (pc)

Tous les batiments n'apoortent pas de culture et toutes les merveilles n'apportent pas le même bonus à la culture. C'est une donnée aussi important que la gestion de la bouffe ou la production qu'il faut gérer avec le même soin. Dans mes premières parties de Civ3 je me faisais toujours laminer parce que je ne gérait pas la culture. Après avoir perdu quelques villes passées à l'ennemi grace à son aura culturel, j'ai lu le manuel et j'ai commencer à gérer ma culture avec plus d'attention (et à gagner de temps en temps )
 

Oui
 

1) je trouve que c'est une bonne chose, ça rendait l'édification des merveilles trop facile (perso, j'avais toujours une armée de caravanne prète à me faire construire n'importe quelle merveille en moins de tours qu'il ne faut pour le dire).
 
2) Détail... Les terrains ont évolué et on a vu notamment arriver les "terres innondables" (plus sûr du nom) qui permettent de fonder des villes pas trop désavantagées dans le désert pourvu qu'il y ait un fleuve en bordure du carré (et donc d'avoir des civilizations type Egypte qui ne se font pas massacrer par les autres si elle ne déménagent pas vers les climats tempérés).
 
3) ça a toujours été le cas vu que l'atelier augmente l'efficacité de l'usine (dans le II comme dans le III). De plus la polution vien du nombre de boucliers produits (et aussi de la population) et pas de la présence ou non d'une usine.
 

T'es sûr qu'on ne peut pas transférer de la bouffe entre les villes dans civ3 via le systeme de commerce ? je n'ai jamais utilisé cette possibilité (dans le 2 ou eventuellement) donc je ne sais plus trop mais il me semble que c'est possible.  
l'abandon du terrain modifiable par les ingénieurs est comprehensible:
- c'est complètement irréaliste, on a jamais vu une montagne escarpée transformée en plaine fertile, même par une armée d'ouvriers pendant des années.
-une fois que tu avais assez d'ingénieurs, tu pouvais construire des villes pratiquement n'importe où ce qui allait à l'encontre du gameplay de recherche et d'exploitation du terrain le plus adapté à tes besoins.
 
 
 
Tu reproche à Civ3 d'être trop gerrier alors qu'une bonne partie des noveautés et des modifications du gameplay rend la guerre plus difficile:
-Culture qui peut faire basculer une ville dans un camp sans guerre et qui rend les villes fraichement envahies plus difficile à garder si on ne se préoccupe pas de la culture.
-Les unité qui avaient la plus grosse puissance de feu (artilerie, aviation, navire de guerre) ont désormais un fonctionnement spécifique qui les rends moins invincibles en attaque (mais plus utiles en défence).
-Les villes outre mer doivent obligatoirement avoir un port sur la même mer qu'une ville du continent pour bénéficier des ressources de la civilisation et pouvoir ainsi produire des unités évoluées.  
-La nationalité des citoyens. Quand on envahie une ville enemie, les citoyens de cette villes gardent leur nationalités pendant un certain temps (plus ou moins long en fonction du rayonnelent culturel de ta civilization et de leur civilization d'origine) avant d'être assimilé. Ces citoyens "étrangers" sont générallement prompt à déclencher des révoltes ou à faire basculer la ville chez l'ennemi en cas de déséquilibre des cultures. C'est un quelquechose d'assez subtil qu'on ne remarque pas tout de suite maisça a son importance.
 
 
Enfin bref.

 
L'univers de Planescape, soit on accroche, soit on n'accroche pas c'est sûr. Et le côté beaucoup de dialogues aussi.
 
En ce qui concerne l'aspect un seul personnage, ça c'est les deux possibilités des CRPG: soit une équipe, soit un personnage seul. Je ne toruve pas vraiment qu'on perde quelque chose, c'est juste différent. Le personnage de Sans-Nom est en plus suffisamment riche en background que pour justement ne pas perdre quelque chose à mon sens
 
Par contre quand tu dis que le début n'est pas passionnant, je ne me rappelle pas avoir eu un moment creux comme ça, même tout au début, donc ça m'étonne un peu

ben moi je sais en tou cas que ce jeux j'ai pas du tout accroché, je trouvé ca pas tre beau avec une univers, des perso pas attirant ... ( le crane volant ...) mais c'est peut etre un bon jeu mais il m'a trop saoulé, le soir j'avais pas envie d'y joué alors que d'habitude je rentre chez moi et j'ai envie de joué au jeu que je viens de choper mais avec celui la rien !

maintenant que tu le dis, je me rappelle l'avoir remarqué lors de ma première partie de Civ 3 ( d'ailleurs jusqu'alors, je ne m'en servais quasi que pour ça )

Beurk   remarque je l'ai bien lu pour Alpha, bon je vais le demander, j'avais juste emprunté les cd  

Rhaaa pitié et le choix dans tout ça ? Si j'ai envie que le jeu soit difficile, je m'attache une main derrière le dos. Pas besoin qu'on le fasse pour moi.    

Hum y'aurait bien une option ressemblant à des routes commerciales que j'ai zappé.   Je sais pas si ça veut dire quelque chose.    

Pas d'accord, c'était un plus très intéressant, pour la parfaite gestion des villes, aussi pour garder son empire relativement serré. Bon, en effet la culture comble un peu le manque, mais ça reste une amputation majeure pour mon plaisir perso.

Les caractéristiques d'une unité parmi tant d'autres, on s'y adapte facilement. Un jeu comme civ, ça reste limité niveau guerre. La guerre est plus difficile à cause de l'IA plus évoluée, c'est ce que je disais d'ailleurs, c'est le côté le plus développé. Mais bon, les réactions de l'IA au niveau divinité, c'est à peu près la seule chose que j'aie aimé. Vraiment très bon(ne). Mais avoir dépouillé le côté gestion et la liberté du jeu, c'est mauvais.

bin pour moi le  
1)sera un package des jeux Blizzards:
Warcraft 1,2,3; Starcraft; Diablo 1 et 2+LOD.(je suis désolé ils vont ensemble et chacun constitue une partie de l'univers que Blizzard nous crée et nous ouvre petit à petit! c'est comme si on devait séparer les Sims et tous leurs Add-ons quoi...
2) PIRATES! sur atari STf qui était un peu réellement le premier GTA-like:on n'avait pas de bagnoles mais on prenait les bateaux qu'on voulaient et on allait voguer au large comme on voulait là où on désirait...Bref une totale liberté de jeu sans qu'il n'y ait rien de linéaire!un exploit quand on y repense.(A ce propos; vous croyez qu'il y aura encore la carte en vieux papier des antilles et caraibes de l'époque, dans la boite de jeu comme lors de sa première version?)
2 bis) BAT 2 (pour les vieux de la vieille, encore sur Atari STf)qui était une sorte de Deus Ex version BD mais sans le cell-shading (comme pour XIII par exemple)
2 ter) EPIC (le premier vrai jeu beau en 3D de simulation spatiale de combat! ENORME)
2 quar) CADAVER une sorte de jeu à la diablo par sa 2D isométrique et son ambiance Med-Fan mais qui se caractérisait plus par sa réflexion poussée et une ambiance angoissante dans les dongeons que par le côté hack n slach de Didi.
 
Je me permet d'en mettre 4 car ce sont des vieux jeux et seuls les gamer des années 90 les connaitront, donc pour aider un peu ces jeux inconnus actuellement...
 
3)GTA3(j'ai jamais joué à Vice city mais on dit qu'il est encore mieux... alors vice city) là encore pour la liberté énorme que l'on a dans le jeu.
 
Voilà. je me suis permis de déroger de la règle mais je suis désolé. ce qui aurait été mieux, eut été de faire 2 catégories de jeux:jeux antérieurs aux PC génération Pentium ou 486 (pour ceux qui connaisent, comprenant atari, amiga ...) et la catégorie de jeux plus récents; PC >200Mhz.

2- Nascar 2003 & Mods
1- Quake II & Mods
 
que 2 jeux en 10 ans, et jessaie toutes les démos, toutes... Certaines te font un effet d'Enfer, ou te plonge dans un contexte original, mais en terme de gameplay, y'a pas + de 2% des jeux qui tiennent la route + d'une fds intensive
 
et là dessus je trouve pas un troisième hit, je suis pas assez vieux..
 
une bonne main toutefois pour des jeux innovateur ou franchement original tel Oucast, sortit alors qu'aucun PC ne pouvait le faire rouler correctement, il était aussi aboutit qu'un farcry, et d'une beauté intemporelle du a son moteur 2D. Le Command & Conquer 1er du nom, qui, outre les navets qui suivirent, fût un pionnier dans la généralisation des wargames, là où warcraft 1 n'était réservé qu'aux puregamer. Total Annihilation, qui fût le seul auquel j'ai joué par la suite.  
 
je dis quake et nascar a défault de dire carrément Papyrus et IDSoftware, on aime ou on aime pas
 
j'ai hâte de voir les résultats de ce topic au fils des années, résultats qui n'ont d'influence que la moyenne d'age du forum par contre...
moyenne qui aurait été judicieux d'inclure dans un top 100, afin de justifier la monté certaine de titre puant (pour les vieux que nous sommes) dans les années a venir
 
pour lancer le bail, j'ai 22
 

un jeu par place, merci

Je te suit bien mais...
 
pkoi Nascar 2003? Qd on pense à Grand Prix Legends, Nascar..
Pour Outcast, c'est un moteur voxel, par élévation de surface 2d. (ça fait de la troidé au bout)
Sinon il y a qd même eu quelques merveilles de gameply depuis..
Diablo, Pod, Alerte Rouge, bien plus bourrin certes que C&C mais aussi plus accessible

j'ai préféré Alerte Rouge 2, je le trouvais plus fun à jouer (rien que le coup des militaires dans les buildings, j'en ai abusé )

Comanche utilisait le même procédé, ouroukaï

Ouai. Mais keskecétait moche, comanche