Reprise du message précédent :

Les grands esprits se rencontrent!  

 
Parce que ce n'est PAS VIABLE bon sang.
 
D'un point de vue technique :
-Faut disposer de l'OS multisession de la mort
-Faut disposer d'une ceonnection réseau de la mort ( quelques dizaines de Mo/s, soyons clairs. Et des temps de propagation réellements courts).
 
En admettant qu'on les aie ( ce qui est LOIN d'être gagné... de toute facon, dans ce genre de truc, tout lag > 10ms se révèlera injouable, alors), il reste encore :
-Le problème financier : il sera toujours plus cher d'acheter un serveur deux fois plus puissant qu'une config de base que d'acheter deux configs de base classiques
-Le problème technique : tu devras changer tes serveurs tous les deux ans si tu veux pouvoir accueillir toujours le même nombre de joueurs ( sinon celui qui lance le dernier jeu en date plus gourmand que les autres prendra la place de, par exemple, deux joueurs)
-tu pourras jamais faire en sorte que cela soit rentable, quoique tu fasses, car l'abonnement serait exorbitant et reviendrait à acheter une config par an pour l'utilisateur
-tu ne pourras jamais faire face à la sortie d'un jeu très attendu : tes structures seraient automatiquement saturées, et tes abonnés mécontents
-tu auras intérêt à investir dans de la haute disponibilité de la muerte
 
Bref, ca, c'est UNIQUEMENT si il n'y a aucun frein coté réseau ( ce qui ne sera franchement pas le cas avant des dizaines d'années).
 
Mon avis ? Même si tout était réuni pour que ca se fasse coté technique, ca resterait un gouffre financier absolument pas rentable.

 
 
on peut tout de meme immaginer des racks entier de proc optimiser    
 
ca doit couter une fortune par contre  

 
Ben voilà Ca coutera forcément plus cher d'avoir un serveur de jeu pour 10 personnes que 10 serveurs de jeu séparés.
 
Ce qui reviendra à dire au client "payez votre serveur de jeu chez nous" ... aucun intérêt financier !

Depuis le debut, tout le monde parle surtout de la transmission des images (surtout ceux qui pence que c'est possible ), mais personnes n'a encore parler du probleme du son (qui apprecie de jouer à un jeu muet ).
Tetedeiench, en ce qui concerne l'OS multisession, ca existe, je pense que n'importe quel UNIX commercial ferai l'affaire .

le excellent atteint maintenant les 2% avec deux votes, un record! merci a ceux qui croient en ma connerie!

non c'est pas une connerie puisque c'est realisable, sauf que la rentabilité est aujourd'hui impossible, peut-etre dans 10 ans.

faudrait que ta connexion internet soit aussi rapide que de la ram. et encore!
bref on en est bien loins sans compter comme il a été dit au debut le probleme du ping.
 
et puis economiquement c pas viable non plus. le serveur devra faire les investissements et donc les faire payer a l'utilisateur.

en gros,quand je serait ingenieur j'aurait cinq ans pour developper une technologie pour reduire les pings et que les informaticiens developpent des super serveur pas cheres et alors l'idee sera developper! vous me refaitent croire en moi! lol

ben en gros quand on fera plus la difference entre un ordinateur distant de ta table a distant de l'autre bout du pays ou du monde

 
De la multisession sur de la 3d ? T'es sur ?
 
Prends moi pour un idiot...

 
Je ne te prend pas pour un idiot , le calcule d'un objet en 3d n'est qu'une application, qui demande beacoup de puissance, mais une application quand même. Donc, avec un serveur extremement puisant (du genre les machines qui servent à la meteo en plus muscler encore) et qui n'existe pas encore, on devrai pouvoir gerer plusieurs utilisateurs qui font des calcule 3d.
Je fait partie de ceux qui disent que c'est impossible, mais pour moi, c'est impossible materiellement, pas logiciellement.

 
 
meme pas ds 1000 ans...
 
comment tu fais pour calculer une frequence d'image de 60/secondes pour chaques joueurs connectés?
 
il faut bien se mettre ds le crane que chaques joueurs a son perso et se trouve donc a un endroit different du jeu.
 
ça implique un serveur avec autant de carte graphique/cpu/carte son qu'il y  a de connecté!
 
en plus, il faudrait que se serveur suive l'evolution technologique des nouvelles puces informatique.
 
ensuite meme si il ne s'agit que d'un jpg a 200ko par image (tout en souligniant la perte de qualité d'une image en format jpg), il faudrait une bande passante de 1.2mo par joueurs!
 
Donc si un tel serveur existait pour acceuillir plusieur millions de joueurs, meme les debits les plus fou en fibre optique ne permettront jamais une tels chose.
 
c'est donc financierement et techniquement impossible.

enorme ce topic  
 
 
moi je dis, qu'il brevete son idée !
peut etre que dans 15 ans elle ressortira

 
Oui bien sur, mais il n'existe pas encore, cet OS multisession capable de gérer deux sessions Direct3d simultanées Unix, Linux ou pas.

tain je l'ai relu ce topic en fait c'est encore plus enorme
 
parce que d'un coté y'a des gens qui n'y connnaissent rien et qui debattent d'une idée mal pensée donc infaisable
et de l'autre y'a des gens qui tentent de prouver que c'est pas possible avec des arguments souvent errones...
 
Alors juste pour alimenter le debat fabuleux :
 
Deja pour une telle idée il faut creuser un minimum :
 
- Il est absolument pas necessaire d'avoir une carte graphique/carte son par joueur... le calculateur genere les flux d'images et sonores... il n'a aucun besoin de carte graphique ou de carte son... c'est comme dire qu'il faut une carte son pour compresser un mp3, ou une carte video sur les stations de rendu 3d  
 
- il n'est pas du tout obligatoire de concevoir un systeme ou les "serveurs" envoient un flux video, faut pas oublier qu'une machine modeste a quand meme des capacites qu'il serait idiot de ne pas utiliser... envoyer un flux video tout fait plein pot est idiot
on pourrait imaginer un systeme plus hybride, avec tout ce qui est decor envoyé sous forme de flux video (l'arriere plan eloigné etant de toute  facon peu detaillé, donc interessant niveau rendu/compression) et les decors meme prochent etant souvent moins important que certains objets en mouvements
les elements importants etant generés du coté client
 
- idem pour le son, inutile de le faire passer par le reseau, au pire on calcule quand meme par le serveur le positionnement et l'effet a appliquer sur chaque source, ensuite c'est le client qui s'occupe de generer tout ca (toute machine "modeste" peu le faire)
 
 
Maintenant quand on creuse encore on se rend compte des problemes suivants :
- Il faut a tout pris economiser de la bande passante, parce que ca coute une fortune
- Il faut savoir repartir la charge intelligement entre le serveur et le client, car toute machine "modeste" est capable de faire un boulot non negligeable
 
Et en creusant tout ca on se rend compte que, financierement, c'est deja pas jouable, parce que proportionnellement, le prix d'un supercalculateur et de la bande passante necessaire est pas interessant comparé a une machine plus poussée pour le client
A cela il faut rajouter la mise au point des normes necessaires a ces transferts, la mise au point des clients necessaires, la mise au point des jeux concus pour ce systeme, et la ca devient carrement utopique
 
Pour que ca soit viable il faudrait a la limite penser a des parties synchrones ou x joueurs jouent en meme temps sur un meme environnement qu'on peut deplacer de maniere identique chez tout le monde, et donc profiter du multicast a l'echelle d'internet pour avoir une bande passante tout a fait resonnable au niveau de la source (systeme de la tv sur le net style free)
mais a ce moment la, le gameplay va a la poubelle...
 
m'enfin j'espere que vous allez creuser plus

 
euh... tu peux lancer deux jeux direct 3d sur ta machine personnelle non ? alors pourquoi ca serait impossible ?
c'est meme pas une question de multisession dans ce cas, on va pas s'amuser a faire une session du systeme par joueur, ca n'a aucun interet

 
Justement, je me demande
 
Ensuite, en toute logique, on est bien parti pour avoir des calculateurs spécialisés pour la 3d des jeux pendant encore belle lurette ( ils s'apellent des cartes graphiques accélératrices 3d).
 
En partant du principe que les éditeurs de jeu se rendent compte qu'il est inutile de jouer à deux jeux en même temps sur la même bécane, et en prenant la bande passante mémoire nécessaire à la 3d, ainsi que les calculs cablés, on peut en déduire :
-Que sauf innovation majeure, on aura tjs la situation actuelle de calculateur spécialisé pour la 3d ( peu importe sa position d'ailleurs). Que ce dernier sera toujours plus performant qu'un CPU ( opérations cablées, je me mouille pas trop là )
-que comme il est inutile de jouer à deux jeux sur la même bécane ( stévident), toute la puissance de calcul d'une CG grand public sera prise par le jeu
-que le rapport puissance/prix d'une CG professionelle sera toujours moins bon que celui d'une CG perso
 
Bref
 
Par contre, c'est vrai que j'ai jamais tenté de lancer deu jeux en même temps... et que je pensais pas ca possible à l'heure actuelle
 
Néanmoins, je pense, vu l'orientation du marché actuel, que :
-les processeurs spécialisés 3d ne disparaitront pas. Ils seront ptêt sous de nouvelles formes ( intégrés au CPU ? que sais-je encore...), mais resteront. Donc que vouloir effectuer un rendu software sera de toute manière impossible ( ou pas impossible mais pas rentable de toute manière )
-qu'une ferme permettant de faire tourner disons 10 jeux en même temps soit moins chère que 10 machines persos => pas rentable quoiqu'il arrive
-qu'effectuer des opérations 3d de facon software sera très difficile, nécessitera beaucoup trop de puissance, et à moins que les CPUs prennent une avance fulgurante sur les GPUs ( l'inverse se dessine à l'heure actuelle), il coutera trop cher de se passer de se passer de calculateurs spécialisés ( donc effectuer un rendu software comme tu le préconises : trop couteux en termesde perfs => nécessite plus de puissance CPU => très cher )
 
Voilà

 
Microsoft avait aussi dit que 64ko de ram seraient suffisant pour tout le monde
 
L'idée etait viable, la preuvehttp://www.tv-reveil.com/, ce n'etait pas du delire

non c'est pas possible il me sembe. Tu devrait avoir un probleme d'acces au peripherique, puisque cg et carte son seront deja attribuer au premier processus par direct x.
 

 
quelques precisions :
- il est clair que financierement c'est absolument inconcevable, c'est en partie pour ca que le topic me fait rire et que je veux rentrer dans le trip
- le seul avantage des CG c'est d'avoir des instructions precables, donc effectivement soit on se place dans le cas d'une puissance de calcule brute "theoriquement superieure" aux GPU, soit on se place dans un cas ou on a des procs de calculs specialisés pour ce cas (ou des procs a architectures variable comme fut l'alpha si je me souviens bien)
bref, quitte a rentrer dans le trip du topic, autant penser qu'on a 12 cray ou des procs concus pour
de plus, l'utilisation de CG ne serait que pour le cas d'un rendu "standart", hors il faut penser a imaginer des rendus plus differents, comme je l'ai evoqué plus haut
 
et enfin, une carte 3d pro n'est pas forcement (et meme pas souvent) plus puissante qu'une carte 3d personnelle, on paie avant tout le support et les drivers, ca parait dingue, mais c'est comme ca
 

 
hmmm, vi c'est vrai, mais le multitache fait qu'on peut utiliser en // une meme ressource materielle, enfin c'est l'os qui gere quoi
 
de toute facon ce "probleme" n'intervient pas dans l'utopie originelle du topic, vu qu'un supercalculateur qui doit rendre des jeux pour tout le monde aurait des softs developpés pour ce cas precis
et on utiliserait pas non plus "d'accelerateur 3d", vu que c'est un "supercalculateur", on peut tres bien avoir un cluster de quadri xeon, on va pas s'amuser a mettre des geforces  

 
non comme je l'ai dit 6mo/Sec est amplement suffisant.
 
 

 
aujourd'hui c'est indeniable c'est pas du tout rentable, personne a une connexion aussi haut debit que ça pour le moment. donc personne utiliserai ce systeme. de plus la bande passante coté serveur ça coute chere de nos jour, donc c'est irrealisable.
 
De plus, la technologie ne cesse d'evoluer (pour le moment), et il faudrai remettre un coup de boost aux serveurs tous les 2 ans.
 
 
Mais dans 10 ans, tu verra que environ 5% des utilisateurs disposeront d'une ligne a 6mo/s. ce qui est suffisant pour lancer un tel systeme.
 
De plus je sais pas si tu as fais attention, mais les machines evoluent de moins en moins vite depuis il y a 3 an (assez peu visible, mai quand meme, en 2001 sortait le pentium IV, aujourd'hui quoi de nouveaux ? toujours pentiumIV, cadancé a meme pas le double de la frenquence d'origine..) mais ce sera extremement flagrant dans 5 ans. dans 10 ans, il est tout a fait possible qu'un serveur deviennent un investisssement moyen terme (5ans voire plus).
 
 

 
Oui mais un utilisateurs lambda utilise 4 h son pc par jour (avec beaucoup de moment où le processeur travaille a 20% ou 10%.
0r les serveurs eux tourneront a 100% 24h/24h.
C'est sur ce point justement l'interet d'un serveur central, a quoi ça sert qu'un ordi eteint garde son processeur ? on en a besoin juste quand l'ordi est allumé ! avec le serveur pas de probleme, il donne de la puissance a chaque utilisateurs connecté. Un gain financier considerable, mais qui sera realisable que dans 10 ans tout au plus.

les gars, on a madame Irma sur ce topic, c'est merveilleux

 
je crois qu'il parle de vitesse de ram pour le lag, pas pour la transmission
 

du coter des cpu c'est vrai, mais les carte graph elles continuent d'evoluer grandement en ajoutant des nouvelles fonctions toujours plus complexe
 

pour l'utilisateur peu etre, pour le fournisseur du service j'en doute

[citation=2447298,80,23]

 
aujourd'hui c'est indeniable c'est pas du tout rentable, personne a une connexion aussi haut debit que ça pour le moment. donc personne utiliserai ce systeme. de plus la bande passante coté serveur ça coute chere de nos jour, donc c'est irrealisable.
 
De plus, la technologie ne cesse d'evoluer (pour le moment), et il faudrai remettre un coup de boost aux serveurs tous les 2 ans.
 
 
Mais dans 10 ans, tu verra que environ 5% des utilisateurs disposeront d'une ligne a 6mo/s. ce qui est suffisant pour lancer un tel systeme.
 
De plus je sais pas si tu as fais attention, mais les machines evoluent de moins en moins vite depuis il y a 3 an (assez peu visible, mai quand meme, en 2001 sortait le pentium IV, aujourd'hui quoi de nouveaux ? toujours pentiumIV, cadancé a meme pas le double de la frenquence d'origine..) mais ce sera extremement flagrant dans 5 ans. dans 10 ans, il est tout a fait possible qu'un serveur deviennent un investisssement moyen terme (5ans voire plus).
 
 

 
Oui mais un utilisateurs lambda utilise 4 h son pc par jour (avec beaucoup de moment où le processeur travaille a 20% ou 10%.
0r les serveurs eux tourneront a 100% 24h/24h.
C'est sur ce point justement l'interet d'un serveur central, a quoi ça sert qu'un ordi eteint garde son processeur ? on en a besoin juste quand l'ordi est allumé ! avec le serveur pas de probleme, il donne de la puissance a chaque utilisateurs connecté. Un gain financier considerable, mais qui sera realisable que dans 10 ans tout au plus.[/citation]
 
il faut pas penser au coté utilisateur... mais du coté du serveur... la puissance de calcul et surtout la bande passante necessaire sont absolument impensables economiquement parlant, et totalement interessantes comparés au systeme actuel qui veut que chaque personne ait son matos
de plus, faut pas oublier que comme tu le dis les serveurs c'est pas 100% tout le temps... y'a des pics d'utilisation regulierement (genre le soir en rentrant du boulot, comme pour le net), on aura donc une architecture de fou pour tenir la charge enorme du rush ou tout le monde joue, et tout qui attend gentillement la nuit dans des locaux speciaux ventillés qui coutent une fortune...
ensuite tu ne prends pas en compte non plus le cout de developpement et de conception des logiciels et de normalisation des equipements qui est necessaire... une petite fortune et des années de boulot...
 
bref, il ne faut pas oublier de parametres dans l'equation complexe de cette idée, qui restera definitivement economiquement non viable pour des jeux, on aura peut etre des contenus interractifs comme ca, mais surtout pas des jeux...
 
ensuite tu parles de l'utilisateur lambda, qui ne joue pas et va sur internet et fait ses comptes et son texte, donc une telle architecture n'a aucun interet (hormis s'amuser a faire transiter des trucs inutiles vers un organisme independant qui pourrait etre un point d'espionage fabuleux)
bref encore une fois, argument a mettre a la poubelle
 
et pour finir, non le matos ne stagne pas, la loi de moore (la puissance des procs double tous les 18 mois) reste verifiée depuis qu'elle existe (depuis 1975 quand meme), et avec l'arrivée du paralellisme elle risque bien de se verifier encore longtemps
 
voila, en esperant voir continuer ce topic encore longtemps

 
 
merci pour ce grand moment    
 
L'idée est acceptable à condition de jouer à des jeux genre Tétris ou Mario Bros en 640x480 (et encore). Vivement la fibre optique 1 Gbit/s avec des pings de 1ms pour tout le monde

 
 
 
ro làlà, windows c'est un os multitaches! pas comme ms-dos (monotache)
 
reveil! biensur que si c possible sauf qu'un jeu affiche et joue les son et l'autre jeux est sous forme de fenetre reduite... donc pas de son et d'image a calculer. par contre le jeu sous forme de fenetre reduite se deroule bien.

On pourait diminuer la puissance de calcule necessaire et la bande passante, en faisant calculer par le serveur tout ce qui n'est pas graphique (positionnement des objet (joueur, decors...), la physique, les evenement, l'IA...) et laisser le poste client s'occuper du rendu, vous en pensez quoi?
 
PS: Un topic aussi grand pour une idée impossible    

T'inquiete pas, je up regulierement

Dans la série, déterrage de Topic ^^
Content de voir que mon idée a été reprise par certain !
comme quoi , tout peut arriver.
 
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] xtor=RSS-1

C'est totalement impossible.
 
Non, plus sérieusement, c'est juste la pire nouvelle qui soit. Vous vous plaigniez des DRM, bienvenu dans un monde ou vous ne possederez plus RIEN. Je souhaite que cette saloperie crève la gueule ouverte.

Tous ceux qui bossent sur des terminaux avec les serveurs à l'autre bout du pays pourront affirmer que les connections sont encore bien trop lentes pour déléguer le calcul. J'en fais partie.
Dans l'avenir peut-être, si les pings continuent de descendre.

http://www.clubic.com/actualite-26 [...] mande.html

en meme temps ca fait 7 ans que c'était en projet onlive

+1, j'suis pas du tout pour ce concept.
 
Tout a deja ete dit : le jour ou ya plus de net? On achete un jeu non materiel etc...

Posséder, posséder, posséder.. Tout ça me fait penser à Fight Club ^^
 
On ne parle pas d'un bien immobilier, mais d'un produit qui pour la plupart des personnes a bien souvent le même coût qu'il soit en achat ou en location (pour être simple (jusqu'à sa dépossession)). Sauf que dans le deuxième cas, l'énergie nécessaire est bien moins massive (production, distribution, traitement du déchet, etc..).
 

 
Il est où l'argument ?

mais c'est nimp cette idée !