Voila le probleme est plus compliqué qu'il ni parait;
 
 Suite a la configuration de plus en plus elevée que reclame de nos jours les jeux video pc, il est claire que tous le monde ne peux se payer le luxe de jouer.
 parrallellement, la haut debit simplante de plus en plus de partout, et le tres haut debit debarque dans nos grande agglomeration!  
 
Pour satisfaire les potenciel joueur en utilisant cette connection rapide, il m'est venu a l'idée que les utilisateur n'utilise pas la puissance de leur ordinateur pour jouer mais celle d'un fournisseur. ainsi le joueur pourait soit:
            - a l'aide de son pc modeste(ou meme bon) jouer a tous les jeux, en ligne ou pas,sous reserve de payer un abonnement
            - jouer de meme mais sans ordinateur,a l'aide d'un routeur/modem type freebox sur lequel on pourait brancher directement l'ecran,un clavier , une souris ou tout autre peripherique
 
les seuls information transitant entre le pc hote et client etant le renvoie de l'ecran et l'information venant des peripheriques.

 
Idée débile et manifestement lancée par quelqu'un n'y connaissant strictement rien
 
Chaque appui de l'utilisateur sur une touche se traduira par un envoi de paquet sur le réseau, et donc, au délai induit par le réseau ( que tu observes souvent sous le nom "ping" ). ce dernier sera, dans un excellent cas, de 50ms. Ainsi, tu auras un super jeu génial ou toute action sera retardée sensiblement ( quand on joue en réseau, seul les mouvements des ennemis sont retardés, pas les tiens ! ) ce qui le rendra proprement INJOUABLE.
 
Pire : à l'heure actuelle, une CG est dédiée à une config, et donc il te faudra autant de config chez ton fournisseur que de personnes voulant jouer : infaisable, et surtout non rentable. Pour que ca soit rentable, ca revient à dire à l'utilisateur "achetez votre config en abonnement + versez nous notre rente", ce qui revient plus cher pour l'utilisateur que d'acheter sa config lui même, et est donc VRAIMENT pas intéressant.
 
Ou alors, tu t'autorises à faire du load balancing, et tu vas devoir gérer les sorties de jeu attendus ou tout le monde voudra jouer en même temps ( si tu as moins de serveurs que de joueurs, ton parc sera plein et ca va hurler au remboursez, je peux pas jouer ! ), et compagnie.
 
Bref, idée débile.

Quand les connexions net seront aussi rapides que l'électron, pourquoi pas.

 
Même pas, car il faudrait en plus qu'il aie des serveurs surdimensionnés, que les CG évoluent pour faire tourner plus d'un jeu à la fois ( ce qui est à mon avis pas prêt d'arriver), qu'il soit plus rentable d'acheter un serveur pouvant faire tourner disons 10 jeux simultanément que 10 machines séparées ( ce qui n'arrivera proprement jamais, loi de l'offre et de la demande), que les connections réseau n'induisent aucun délai...
 
Bref, ca arrivera pas de sitot, l'idée est nulle à suer

 
Je pense que ça nous laisse suffisamment de temps.

 
Perso je me suis imagine que dans un futur lointain, avec se genre d'idee, on pourrait louer des pcs a distances ou un truc de se genre. C'est pas si nul que ca

pour le personne ni connaissant strictement rien, ta pa tout a fait tors. j'ai vu des abonnement chez wanadoo pour diminuer le ping, toujours pa sufisant?et en se demerdant pour brancher de la fibre optique chez le fournisseur
de toute facon cetai juste une idee comme ca et je voulai avoir lavi de gen si connaissan plus que moi, et javai mis la possibilite dune impossibilité den mes reponse. et je te rassure tu di "ton parc" etc mais je n'avai pas encor preveu de fonder une societe la dessus, j'ai encore le tps d'en trouver plein d'autre etant encore o lycée!

le concept existe deja, ca s'appelle le Terminal server, ca fait des années que ca existe, et ce ne sera jamais viable pour le jeu video.

 
Il est interdit de parler en mode SMS sur ce forum.
 
Quant à "ton parc", ca se placait évidemment dans ml'hypothèse ou une telle architecture existerai déjà... ca se sent que tu es encore au lycée pour ne pas comprendre cette légère gymnastique "par l'absurde".

iench, si t'arretait de rabaisser tout le monde à tour de bras ?
t'a un complexe à estomper pour chercher toujours à t'affirmer plus fort et plus intelligent que tout le monde ? il demande, tu reponds, point.

La drogue, c'est mal.

J'aime bien l'idée !
Et je pense que même si de nos jours ça parait farfelu, que l'avenir nous proposera des solutions approchantes...
Enfin j'ai bon espoir en tout cas

j'en doute il restera toujours le temps de latence avec le reseau meme avec une connection tres rapide
 
sinon ce genre de principe existe deja pour autre chose que les jeux video, en passant par de la virtualisation il est possible de faire tourner plusieur machine virtuel sur une une seul machine physique. Mais jamais ce genre de systeme poura s'adapter aux jeux video car fatalement une machine ne peux contenir qu'une seule carte graphique qui serait tres vite depassé par la chrage de travail demandé.
Ou alors il faudrait un pc par client ... et dans ce cas ça existe deja ça s'appel une salle de jeux reseau

C'est pas que c'est impossible, mais ton idée n'a aucun intérêt. Ca change rien au schmilblick.

Mais bon dieu arrêter de tous tomber avec vos grosses massues sur ce petit jeune ma foi très sympathique...
 
Il part d'un constat et propose une solution nobostant toute considération technique...
 
Ce n'est en aucun cas méchant...

je connaissait pas le "terminal serveur" mais d'apres ce que j'ai vu, c simplement du controle de pc a distance, mais je crois pas que cela existe a niveau commercial sur le web. personnelemnt j'avai pensée aux jeux video, meme si le ping ne permet pas cela pour le moment, car avec d'autres application, ou meme un controle du pc complet le probleme de la confidencialité se pose.
ainsi ou stocker les donnée personnelle, chez le fournisseur, pour un temps d'acces plus rapide ou chez l'abonnée, ce qui nessesiterai u disque dur branché a l'apareil. le probleme de la legalité se pose aussi, car si les données sont stockés chez le fournisseur, qui serait responsable, par exemple des telechargement d'oeuvre illegal!

Kler surtout qu'il demandait juste un avis, puis personnellement je pense pas qu'il veuille deja monter sa SAS et lancer un tas d'obligations à investir. Bref il parlait juste d'une idée, d'un concept (certes qui existe deja plus ou moins avec les terminaux).
Cependant dire que son idée est debile pourrait etre eviter surtt pour faire la demonstration pitoresque que tu as fait (ms je ten veux pas). Certes il n'y connait rien ms je pense pas que ce soit une raison pour lui demonter son idée mais plutot de lui expliquer en quoi ca te convient sans etre negatif ou meme "agressif".  
De plus moi je m'y connais plus que lui et probablement plus que toi mais la n'est pas le sujet...
Maxired, ton idée est bonne mais helas techniquement quasi impossible dans les temps actuels. En effet les canaux transcontinentaux ont des débits tres importants (en terabit) et des temps de reponses tres bas, (contrairement ce que dit tetedeiench ) mais ca ne sera pas suffisant pour l'envoie des données qui seront trop importantes. Cependant, tous les jeux ne sont pas des fps où l'on demande une reactivité à toute epreuve et pour conforter un peu tetedeiench les machines chez les fournisseurs doivent etre consequentes. Imagine un super ordinateur pour la 3D ainsi que la meme chose pour la gestion system etc...  
Enfin d'ici la le cuivre et le silicium ne suffiront peut etre plus et on devra alors faire appel aux photons pour echanger nos idées.

pardon? peut tu m'expliquer pourquoi? ce qui est certain est que le "contenir " est faux, peut etre que tu voulai dire "gerer" et encore je n'en suis pas certain, quelqu'un pour nous eclairer?

Bah deja ya le SLI de nvidia où yen a deux. Et meme avec deux ca marcherait pas , il faudrait dedier limite des supers calculateur dediés la 3D .

merci hashka48 et dante2002 pour votre "soutient" meme si entendre dire que mes idées sont debile me font sourire.hashka tu dit que le données serit trop importante alors ke il s'agit juste grosso modo de video  (je dirait 3mb/s) et en upload de vraiment peu. c sur 3mb/s n'est pas encor accessible a tout le monde mais bon. si lestimation est fausse dit le moi

disont qu'a l'heure acutel ont peu mettre plusieur carte graphique mais tous les pc ne gere qu'un seul port agp ou un (ou 2 pour pour les pc a venir) en pci-express, donc si tu fait tourner pluseur jeux sur des serveur virtuel,chaque jeux va demander ses propre traitement graphique donc une ou meme 2 carte serait tres rapidement saturés.
Et emme si ont mettait le nombre de carte graphique que l'ont veux dans un pc cela serai vite ingerable, car il faudrait toujours une carte par jeux qui tourne.  
Honntement pour moi la solution qui elle est realisable (et deja realisé depuis un moment) qui pourait correspondre au fait de profiter des derniers jeux sans avoir a depenser des fortune dans un pc, c'est les salle de jeux en reseau

C'est pas une idée débile mais impossible.

 
oui, ton estimation est totalement fausse
disons qu'on part sur un postulat d'un jeu à 60fps en 1024, les 60 images pesant chacune .. allez ... 500Ko minimum, il te faudrait du 30Mo/s rien que pour recevoir les images.

La premiere des contraintes est technique et tout depend de l'utilisation que l'on veut faire. Plus les applis seront legeres et puis la contraintes sera faibles. L'idée de creer des machines virtuelles est interessantes je trouves où l'on ferait un certain partage de ressource qui serait alors dedié au joueur.
 
Mode d'emploi contre l'intolerance intellectuelle, suivre l'exemple :

merci _seb_, c claire que les salles de jeu en reseau c'est bien , mais il y en a pas souvent en campagen et il n'y a pas tous les jeux, et surtout comme son nom lindique c'est surtout pour les jeux en reseau

Ou alors faire une compression à la volée, mais bon la qualité s'en ressentirait et j'imagine pas l'ordi qu'il doit falloir en face

Il est strictement impossible de faire du temps réel par un réseau.

a oui 30mo/s ca fait pas mal quand meme!

WarDrone je te sens chaud pour nous coder un algo de compression revolutionnaire (et de decompression tant qu'à y etre) .

(1024*768*16) pour une image *60 im/secondes : 90mo/sec.

oui les jeux en reseau c'est a dire : fps et rts. Pour les autre type de jeux autant prendre une console c'est moins cher

caps

 
j'avais compté sur du bmp RLE, histoire de gagner un peu de place

 
 
Huffman en a déja fait beaucoup :]

ca fait pas un peu gros 1.5 MO pour une image ??? surtt pour du 16 bits ???

 
ouais mais si en plus faut compresser les images avant de les envoyer, on perd encore du temps. Enfin on est plus à 50 ms prêt

 
non ca fait pile poil la taille.

 
 
meuuuh voyons, le RLE ca bouffe queud' en ressources à decoder, on peut se l'offrir dans le cas present, on economise entre 20 et 50Mo/s  

merci pour le un vote excellent kan meme, jespere que cetai pas irronique kan meme, car ca veux dir que ya aumoin quelqu'un pour avoir des idees aussi impossible technologiquement que moi. fin bon on vera bien qui rira le dernier, l'an prochain je vais en iut gtr et se projet sera mon chaval de crois! lol

 
oui mais on perd x ms par image à 60 im/sec, sans parler de la latence supplémentaire. On ressent déjà les effets su triple buffering au niveau lag pour les contrôles, alor que ca fait perdre que 8 ms, alors là ...