Reprise du message précédent :
Je trouve bien plus d'ambiance Falloutienne dans le 3 et NV que dans le 4, perso
 
Le 3 pour le coté 50's + futurisme, et NV pour le Fallout chez les cow-boys, ce qui me correspond plutôt bien même si au début je rageais de ne trouver que quelques fusils traditionnels au lieu de trucs laser de la mort. Mais petit à petit j'ai préféré les bon vieux flingots (le Rifle antimatériel .50 )  
 
Le 4 fait plaisir parce qu'on a de nouvelles choses à explorer, mais je trouve moins de clins d'oeils et autre falloutances.

Fallout 1 & 2 c'est un RPG culte, une histoire mature, un jeu intelligent, un univers incroyable, c'est du lourd à tous les niveaux, sauf que c'est vieux Mais au moins ça reste de la 2D

Fallout 4 c'est un univers à explorer mais il n'a plus grand chose à voir avec la licence, il passe complètement à côté du propos original, il se prend au sérieux, il n'a plus grand chose de RPG, l'écriture est complètement à la ramasse mais il se laisse jouer et est le plus agréable à prendre en main

Fallout 3 et NV par contre ont le cul entre 2 chaises : mi action mi rpg, ils ne sont bons dans aucun domaine à part toujours l'exploration. Les 2 ont leurs défenseurs mais ils ont quand même sacrément vieilli, j'aurais du mal à les conseiller ou alors il faut avoir une grosse tolérance face à ça. Moddés ça va un peu mieux mais bon.

Voilà pour ma part en très gros Si je devrais vraiment conseiller ça serait évidemment les premiers mais bon si tu veux pas..

Ce n'est que mon avis et on dirait qu'il est à l'encontre  de beaucoup d'autres mais je trouve ce dernier opus plus proche des 1 & 2 que des 3 & NV.  
 
C'est sérieux mais tout de même avec des truc Marant. Les lieux à explorer sont plus comme dans le 1 ou le 2 (des fermes, une antaine satellite, de grosse ville...) Celui que j ai préféré le moins etait NV, c'était tellement vide et sans histoire.  
 
J'ai aussi eu parfois le sentiment pour le 3 que c'était un skin d'oblivion, notamment à cause des musiques très semblable.  
 
Justement, dans ce 4eme épisode, la musique est revenue à des thèmes plus "tribal" si présent et si propres au deux premiers épisodes.
 
Te prend pas la tete, joue au tout dernier.

Ça me fait mal au cul de l'avouer, mais je me fais chier dans ce fallout

Ben tiens j'ai rechambré mon fusil de snipe (avec suppresseur) en calibre .50 sur FO4 et ... Les muties n'aiment pas (les goules non plus ^^).

Apparemment, tu es loin d'être le seul.

A part quelques références et le bestiaire, ça ne ressemble plus trop à un fallout

 
Toujours les même critiques qui reviennent pour tous les jeux Bethesda :
 
- L'histoire est naze
- C'est pas roleplay
- Rempli de bugs
- Je sais pas quoi faire dans le jeu, je m'ennuie
 
Rien d'inquiétant, tant qu'il n'y a pas d'écrit :
 
- Mauvaise ambiance
- Aucune exploration
- Personnalisation au point mort
- Mods interdits
- Pleins de cinématiques, de cut-scene et de scripts
- Jeu linéaire
 
C'est que c'est un excellent cru Bethesda  

j'ai tjs pas fini tw1 (et donc pas touché au 2 ni au saint 3 contrairement a beaucoup ici)

Perso je m'ennuie pas.
 
La trame scénaristique principale est complètement bidon, mais elle bien mise en scène (les missions sont cool). On a quand même le droit à quelques surprises et des personnages sympas à rencontrer.
De l'exploration il y en a, et pas qu'un peu, ça va mettre du temps de tout voir.
Le gameplay offre une liberté d'action que j'attendais depuis longtemps dans un jeu.
Tout ça offre une re-jouabilité certaine.
 
Pas de quoi s’ennuyer  

Test de PixelPirate, plutôt "bon et juste" : http://www.extralife.fr/test-jv/54 [...] olees.html

C'est sur le modding, ça va corriger la trame toute pourrie et surtout l'absence totalement de roleplay, le seul choix qu'on a dans ce jeu, c'est choisir la faction avec qui on veut finir le jeu.

Ouais, mais les deux premiers points, c'était LE point fort des deux premiers Fallout (pas Bethesda). Fallout n'est pas sensé n'être qu'un pur FPS comme il y en a tant d'autres. Ce sont bien les points 1 et 2 qui font la différence entre un bon jeu et un jeu excellent. Et Bethesda a largement les moyens de se payer des gens capables d'écrire un script correct. Ils plombent leurs jeux en ne le faisant pas.
Car il ne faut pas se leurrer: 5,3/10 sur Metacritic, c'est une très mauvaise note.

 
Ah ouais.
Fallout était un RPG, c'est devenu un FPS, quoi.

 
Ils plombent leurs jeux aux yeux de ceux qui s'attendent à un script de folie (ceux qui n'ont jamais joué à un jeu Bethesda en gros) mais pour les autres ils ne plombent rien du tout, F4 est une copie sacrément améliorée de F3 qui avait un script tout aussi bidon. Les jeux Bethesda ne sont pas ta came c'est tout    
 
Mettre des notes du genre 2/10 à un jeu pareil et dire que c'est un "FPS comme les autres", si c'est pas du bashing bête et méchant je sais pas ce que c'est, à un moment donné faut arrêter la mauvaise foi aussi. Et faut que les puristes comprennent que F1 et 2 sont morts à l'instant même où Bethesda a racheté la licence, continuer à comparer les futurs Fallout avec ce prisme est complètement absurde.

Pas mieux .

Oh. L'éternel marronnier qui refait surface.

Bethesda n'est pas à la hauteur pour développer cette franchise. Ils ne sont pas assez bons, c'est tout.
Ils savent faire des bacs à sable géants, mais pas des RPG. Dans un bac à sable, tu mets des jouets (oh une nouvelle arme, oh je peux maintenant l'upgrader), dans un RPG, tu mets des personnages qui ont une personnalité (à une époque où d'autres jeux prennent des acteurs pour les PNJ, ceux de Bethesda sont tjrs aussi statiques et ont autant de personnalité qu'un mannequin des galeries Lafayette) et une story line digne de ce nom, avec éventuellement plusieurs fins possibles. Ce que Bethesda ne sait pas faire. Les fans de FPS adorent, les fans de RPG détestent.
Mais la plus grosse déception, semble-t'il, c'est qu'à part pour le chien, Bethesda n'a fait absolument aucun progrès depuis Fallout 3. Je ne parle pas juste des graphiques, mais dans le gameplay.
Comme l'écrit un critique:

 
Argumentation de qualité
 

 
 
Et au passage je déteste les FPS et j'adore ce F4, bizarre  

Il n'y a rien de plus à argumenter: ils n'ont pas réussi à faire évoluer la franchise dans le bon sens depuis Fallout 3. C'est une constatation qui se suffit par soi-même.

 
Cela n'es pas la même équipe de dev pas la même époque et pas le même but.

C'est ton point de vue.  
Moi j'aurais voulu que la gestion de l'inventaire soit plus simple. Pour pouvoir faire plus de séquence de FPS. Comme vers un far cry quoi.  
Chaqun ses goûts.

   
Tu as oublié le "J'ai dit" à la fin de ton propos.  

C'est un point de vue partagé par des milliers de joueurs. En fait, par plus de la moitié des joueurs si on considère qu'un échantillon d'environ 5000 joueurs sur Metacritic est représentatif.

Et justement, des FPS, il y en a des tas. Des RPG, de moins en moins. Pourquoi faut-il que les fans de FPS gâchent systématiquement le plaisir des autres joueurs ?

Par votre faute, le VATS ne sert plus à rien.
Je vous hais. Tous les gameplays sont identiques: un ennemi, je charge, je tire. Aucune variété, aucune originalité, c'est la version moderne du tir à la carabine des foires.

Tu veux un FPS ? T'as CS:Go et Overwatch. En fait, y'en a des dizaines. C'est pas comme si ça manquait. Mais par pitié fous la paix aux RPG.

Donc "chacun ses goûts", ça vaut quand tu as le choix. Sauf qu'il y a de moins en moins de choix.

Justement non car fallout n'est pas un FPS shooter.  
Le côté RPG de fallout est super, simplement les moment d'action sont trop interrompu par des séquences de gestion d l'inventaire pas super intéressantes. Ils pourais fluidifier le tout grandement, comme ils l'ont fait avec le système de perk/skills.  
 
 

C'est une mauvaise note parce que c'est un mauvais jeux ou parce que des hordes de connards s'empressent de donner 1 (avec moultes multi-comptes) à un jeux qu'ils n'aiment pas et que donc PERSONNE ne doit pouvoir aimer?

 
En plus, il faut arrêter de déconner aussi, le script de F1 il était pas super génial non plus hein.

 
Bah non  

 
Moult est invariable, c'est comme "beaucoup"

 
Ah, merci.  

Les argumentaires basés sur l'agrégat Metacritic
Savoureux

Ca oui mais pour le reste il a pas tort

Pour l'instant j'ai rien contre l'orientation action de Fallout 4, ou plutôt j'en ai fait mon deuil mais ça ne change rien au fait que le jeu subbit un nivellement par le bas et que toute la force et l'originalité de la licence se sont paumées en route
Que ça plaise à certains soit mais comme il dit des FPS action (et post apo) on en a déjà plein, c'est quand même bien con que celui ci ne conserve pas ce qui le rend original.

Oui mais tout le monde savait que ce ne serait pas un retour a F1 ou F2 avant qu'il ne sorte, si des milliers de joueurs ont été assez cons pour acheter un jeu dont le style ne peut pas leur plaire, c'est aussi un peu de leur faute si Bethesda va continuer dans cette voie
 
Par contre je ne trouve pas que F4 soit un FPS action, j'dois faire la grosse majorité de mon temps de combat dans le VATS

Puis les ceussent qui attendaient un RPG à l'ancienne, ils foutent l'holotape "Grognak the Barbarian and the Ruby Ruins" dans leur pipboy et c'est bon

Ben le coté RPG de Fallout, justement, il a été réduit à peau de chagrin, et ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les testeurs. Bcp disent qu'il a été transformé en shooter.

Si tu lis quelques commentaires, ils ont joué à au moins un des précédents et le comparent à ceux-la, donc ils devaient avoir un a priori positif avant. La 1/10 est bien sûr excessif mais il traduit la déception ou l'énervement qu'ils ressentent face aux choix de Bethesda qui sont à mon avis ceux de la facilité.

ça manque cruellement de choix scénaristes, et ça personne ne peut rien y redire.
 
y a qu'à voir pour ceux qui l'ont fini, il y a de récap des conséquences des actes du héros sur les divers PNJ/Lieux/Factions...

 
Et ce sont quoi les choix scénaristiques si différents dans le 1?

 
Un RPG sans role play n'est pas un RPG, que ce soit à l'ancienne ou pas.
Bethesda ne sais pas faire de role play. Il y a aucune cohérence entre les dialogues ou les réactions des personnages (première fois qu'on voit une goule par exemple, ou encore quand tu ramène un follower synthétique à la BoS et qu'ils en ont rien à battre...), la profondeur des dialogues est nulle (dans le sens zero) : 4 choix qui mènent exactement à la même finalité du dialogue en changeant au mieux 1 ou 2 réplique. La palme restant aux dialogues dont les charisma checks ne changent même pas l'issue du dialogue (et ils sont nombreux, très nombreux), aucun check d'autres SPECIAL ou perk. Les followers et le système d'appréciation est une vaste blague façon playskool (Sans dec' Piper qui tombe amoureuse parce que j'ai crocheté des serrures... aucune réaction quand je drague Cait à côté, une fois la quête du follower fini il n'a plus rien à dire. On croirait un follower d'Oblivion)
 
Niveau role play Fallout 4 est à l'image de Bethesda : zero pointé. Ce n'est *pas* un jeu de rôle mais un jeu d'aventure/action avec des stats et de la liberté de choix (dont les conséquences sont pas déterminantes). Aucune désilusion pour ma part, je sais que Bethesda fait ce genre de jeu *par choix*. C'est leur truc. Ils appellent ça jeu de rôle mais ce n'en est pas. C'est un bon jeu d'action/aventure ceci dit. Et l'ambiance est chouette.

Je vois que les avis sont partagés

 
Ils le comparent à un des précédents ou l'idée un peu nostalgique qu'ils s'en font?

Voila.
C'est un gros pas en arrière par rapport à New Vegas.
Et au passage, une liberté de choix dont les conséquences ne sont pas déterminantes, c'est une illusion de liberté de choix. C'est pareil que s'il n'y avait pas de choix du tout. Et c'est pareil pour les stats. Si elles ne sont pas déterminantes, elles n'ont aucun intérêt ou presque. Dans un RPG, les stats et les actions doivent être déterminantes pour la suite de l'histoire, sinon ce ne sont que des illusions qui font qu'on mettra 5h de plus ou de moins pour finir le jeu exactement de la même manière.