Reprise du message précédent :
 
 
 

Non. Je vais pas me faire chier à débourser 60€ pour tester un jeu. Le fait qu'il n'y ait pas de démo est déja un procédé limite. Les marketeux qui déclarent "achetez notre jeu pour que vous vous rendiez compte si il est mauvais ou non" est juste une méthode détestable. C'est du mépris affiché. On se fout du produit que l'on vend, l'important c'est qu'il se vende en masse.
 
Et le pire c'est que ca marche -_-

Tuer des enfants OK, mais la prostitution, l'esclavagisme, la drogue font parti intégrante des 2 premiers opus. Je ne sais pas exactement quels éléments on retrouvera ou pas dans F3, mais ca serait bête que tout disparaisse.
 
Maintenant j'attends de voir

Tu as très bien compris mon propos, c'était une remarque sur le fait que ce nouvel opus est volontairement édulcoré pour ne pas heurter les sensibilités.  
L'univers de Fallout est brutal, violent et immoral. Sauf dans cet opus.

euh, question con:
 
en france on sera obligé d'avoir la vf?
 
parce que si je pouvais eviter, ce serait merveilleux

 
Perso, c'est pas le fait qu'on puisse tuer des enfants qui soit "cool", c'est le fait de savoir qu'on pourrait le faire si on en avait envie. Dans Fallout c'était quand même extrêmement libre à ce niveau là, même si dans les versions eu c'était censuré... (vive le PNO en passant). Je sais pertinemment que même si il y avait des enfants tuables dans Fallout 3, je ne l'aurai jamais fait.  
 
Après chacun fait comme il veut, et s'impose des limites de lui-même, c'est pas la morale des autres qui doit influer sur la tienne, à partir du moment où tu fais chier personne d'autre. Mais ça à priori ça rentre pas dans le crâne des gens qui demandent de censurer dès que ça touche au JV (des gens qui n'y jouent pas vraisemblablement en plus ), alors que pour le même "incident" dans un bouquin ou un film, ça ferait nettement moins de vagues.
 
De toute façon tout ce qu'on pourra dire ou faire ne changera jamais la "bonne pensée" qui dicte la censure sur les jeux vidéo, y a juste à se résigner, et être content qu'on puisse déjà avoir la possibilité de jouer un méchant (un jour on sera obligé de jouer que des gentils héros américains au rythme où ça va  )... C'est malheureux à dire comme ça    
 
Encore une semaine avant l'achat en tout cas, j'espère au moins que l'interface console ne se fera pas trop sentir sur mon pécé  

ce qui est surtout honteux c'est que bethesda ait baissé la culotte devant ces gros cons de la censure australienne et choisi de niveler par le bas.
Qu'ils rectifient leur jeu pour qu'il soit accepté par leur classification (aussi débile soit-elle, je rappelle qu'il n'existe pas de classe pour adulte chez eux), ça se comprend, maintenant qu'ils pénalisent l'ensemble de la planète en rectifiant tous les masters, je trouve ça franchement médiocre.

euh pour la censure Australienne, on sait si il y a eu autre chose que le nom des subtances qui a été modifié?

Avec des splendides points positifs comme "Trois chiens ! trop LOL", ou des points négatifs comme "Pas de sauvegarde automatique minutée".
(et alors ce dernier point non mais quoi...)
 
Le journalisme JV, le grand journalisme d'investigation du XXIe siècle

Si c'est que ça ce me choque pas, les noms des drogues dans les 2 premiers étaient déjà "inventés" et ca ne nuit pas à l'immersion.

Pour être honnête, je pense ne pas utiliser la VF
 
Faut déjà qu'il soit multilingue sur play.com, je pense que oui, mais on sait jamais.

 
Biensur, je voudrai juste savoir si il y a les textes en FR, les voix je préfere en anglais    
Si tu peux nous tenir au courant ca serait super, parce que c'est ca qui me bloque  

Ok
 
Sinon news gamekult, pas de Fallout 3 en Inde
http://www.gamekult.com/articles/A0000071075/
 
A quelques semaines près j'étais foutu pour y jouer  

moi aussi, par solidarité je l'achete mais je n'y joue pas

 
La différence c'est peut-être aussi que dans le jeu tu es acteur de cette violence et non plus simple spectateur. En tant que lecteur d'une scène de viol ou spectateur de cette scène dans un film, on peut à bon droit considérer que tu as une distance suffisante pour éventuellement émettre un jugement critique sur l'événement (que tu peux condamner ou approuver...y a des milliers de types qui se touchent en lisant Justine). Dans le jeu tu es par essence complice puisque c'est toi qui décide de commettre le viol ou le meurtre ou le proxénétisme, ce qui implique moralement que dans un cadre très précis (qui est celui du jeu) tu n'exclues pas de recourir à des procédés dégradants et barbares pour soit assouvir un plaisir personnel de cruauté, soit obtenir une récompense quelconque. Quand je dis cela je ne me pose pas du tout comme juge mais il est évident que pour un législateur c'est un point de questionnement important et si l'impact de ce genre d'action est minime pour un adulte équilibré, il peut être différent pour un gamin de dix ans...
Imaginons une situation extrême : un gamin de cet âge, sa mère est battue, il n'existe aucune censure : le soir il se gâve de gonzo et ensuite il joue les esclavagistes proxénètes...mon petit doigt me dit qu'à vingt ans sa représentation de la femme ne sera pas vraiment dans la lignée de Gisèle Halimi...
Parce qu'il faut bien reconnaître que si on voit beaucoup de scènes torrides dans les films, elles sont souvent la traduction d'une relation amoureuse entre un héro et une héroïne, c'est quand même globalement une représentation positive de l'acte amoureux. Lorsque ce n'est pas le cas, le film est classé adulte etc. Alors que dans le JV, neuf fois sur dix, le joueur est un personnage masculin qui agit à sa guise (puisque la femme est IA), contrôle totalement la situation et en général sa partenaire est une prostituée (GTA, Saints Row, etc...seule exception en gros : Mass Effect).
Maintenant quand seul le législateur se prononce là-dessus c'est en général une censure plus ou moins aveugle selon l'orientation politique (qui ne se soucie pas du développement de l'enfant mais de la ligne du parti), et je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut surtout laisser la main à des pédo-psychiatres qui souvent insistent sur le caractère d'exutoire des jeux vidéos qui permettent une transgression nécessaire et sans conséquence sur la vie réelle.
Comme quoi c'est un débat passionnant je trouve. Tout l'enjeu est de trouver la limite entre transgression nécessaire au plaisir du jeu et ce qu'il est acceptable de véhiculer comme "représentations" dans une société qui se veut humaniste. Il faut quand même s'interroger sur la raison qui nous pousse naturellement à trouver choquante l'idée d'un jeu où l'on aurait pour mission d'enfermer des juifs dans un camp mais regrettable l'absence de mission où l'on aurait pour mission d'enfermer des femmes dans une baraque. En général on me répondra "ouais mais là c'est pas des femmes c'est des putes" CQFD et on a une très belle illustration du moyen-âge intellectuel de notre belle culture.
Le jeu vidéo retranscrit en partie nos modèles et représentations sociales, alors affirmer qu'il ne faut exercer aucun contrôle sur les contenus des jeux vidéo c'est de l'irresponsabilité.
 
En tout cas F3 sera peut-être un jeu de merde mais au moins il aura été l'occasion de bonnes discussions  

  La pauvre, je viens de lire le résumé sur la wiki.
Qu'on ne vienne plus me parler de la violence sexuelle du XXem siecle ......
 

Pourquoi faire de la demi-mesure? Je veux dire, qu'est-ce qui est pire: tuer des mecs parce qu'ils t'ont regardé de travers ou violer une femme? Pourquoi autoriser l'un et pas l'autre? (les deux sont réprimandés dans la vraie vie, pourquoi ne l'applique-t-on pas aux jeux vidéos?)
Le gamin qui a sa mère battu etc... il ne devrait pas en théorie avoir accès à des jeux qui ne sont pas de son âge, d'où la classification 18+, 16+, etc... Si ça ne sert à rien, à quoi bon les mettre sur les jaquettes? Pour se donner bonne conscience? C'est le système qui n'est pas respecté, et du coup, c'est toujours la majorité dite "normale" qui trinque.

En revanche, je ne partage l'avis selon lequel les films et les livres ont moins d'impact que les jeux vidéo du fait qu'on y soit "complice" (en gros on appuie sur une manette ou sur une souris/clavier - le jour où on sera plongé dans la 3D virtuelle je veux bien mais on est encore très loin de ceci). Par essence, la lecture d'un livre t'oblige à imaginer ce que tu lis, a-t-on vraiment envie d'imaginer une scène de viol? Beaucoup de films ultra-violents existent, et pas forcément de la violence physique, bien pire que tout ce que j'ai pu voir dans tous les jeux vidéo auxquels j'ai pu jouer...
La publicité de plus en plus "dénudée" ça n'a pas l'air de déranger non plus cette "bonne pensée" alors que tout gamin peut regarder la TV à ce moment là.

Je n'ai jamais affirmé qu'il ne fallait aucun contrôle, au contraire, le système PEGI est là en théorie. Je ne laisserai pas mes enfants de 10 ans jouer à un Manhunt ou à un Gears of War, c'est la responsabilité des parents de reconnaitre ce qui est bon pour ses enfants. Y en a plein qui n'y connaissent rien, le pourquoi aussi du système PEGI, voire des vendeurs quand il s'y connaissent...

J'en reviens au fait que la "bonne pensée" n'est que le fruit d'une pensée unique de personnes qui n'y connaissent rien au final, et que ça n'intéresse visiblement pas de s'y plonger, bien malheureusement, la censure étant de plus en plus présente (ou médiatisée alors?), suffit de voir le cas de Little Big Planet pour se demander jusqu'où ça s'arrêtera...

[Edit]: on dérive pas mal quand même

Au les tartines que ça fait    
 
Sinon bah J -8 non ?    
 
Ah petite question tien.
 
Pourquoi vous n'aimé pas les voix française dans les jeux ? je ne comprend pas trop car je préfère avoir un jeu en français intégral qu'un jeu en anglais sous-titré.
Bah oui franchement l'anglais c'est bien mais a petite dose (même si je le comprends et parle correctement)

Tout simplement parce que les doublages US sont en général de bien meilleure qualité que les doublages VF. Sur beaucoup de jeu on se paie des doubleurs au rabais avec les intonations et le charisme d'une moule sous neuroleptique. Il n'y a guere que les grosses productions qui peuvent se permettre un bon doublage. De plus en général il y a de gros problèmes de synchro labiale.

 
Plusieurs raisons:
1) Traduire d'une langue à une autre n'est jamais parfait, au mieux tu peux à peu près égaler le texte original, au pire c'est du n'importe quoi. Très souvent la traduction est bâclée, les termes techniques propres au jeu ne veulent rien dire, les boutades sont dénaturées, du coup tu te retrouves avec des textes qui se vident de leur sens et qui n'en auront jamais la même force.
2) Le doublage français dans les jeux vidéos est en règle générale (hormis exception rare) horrible, mais c'est à l'appréciation de chacun sur ce point, pour les films "blockbuster" ça se ressent mais ça va, dans les jeux vidéos c'est généralement une catastrophe.
3) Ça fait uppé  

je refuse.

parceque ça fait hype    

les doublages des fallouts étaient très bien.
le doublage du manga ken le survivant est largement meilleur que l'original.
les doublages de certains films sont à vomir...

Certains pensent qu'il existe un comportement des doubleurs qui les pousse à rater systématiquement le doublage... A toi de te faire ta propre opinion, moi je trouve que globalement, c'est pas mal.

F2 en FR ça va je trouve c'était assez bien traduit parfois littéralement ce qui faisait que c'était drôle alors que de base ça ne l'était pas ^^

et puis jouer a un jeu en fr alors qu'il a été "pensé" en anglais, ça casse un peu le mythe je trouve!
 
apres bien sur ça peut etre plus ou moins bien traduis (cf Starcraft   ) mais dans tous les cas je prefererais la vo.
 
au fait personne a repondu: en magasin il sera en vf? vo? joker?

 
Clair que le doublage de Fallout était pas mauvais. Mais bon, en anglais, la liste des doubleurs est assez impressionnante aussi:
http://www.imdb.com/title/tt0134648/
 
Richard Dean Anderson, Ron Perlman, CCH Pounder, Clancy Brown, Tony Shalhoub... Du coup, pour ce cas-là je comprends qu'on puisse préférer l'anglais.

truc bizare dans fallout 2  
 

 
C'est toujours un plaisir de te lire mais en ce qui concerne cette prose en particulier j'aimerais rebondir sur certains éléments.
 
D'un côté tu parles de
Je suis pas sûr de l'impact excitant d'une jaquette labellisée "Fallout" sur la ménagère perdue dans le rayon Noël d'Auchan...
 
Et un peu plus loin de
Fallout 3 n'est clairement pas destiné aux joueurs de Sims ou Kawashima => ceci inclut a piori la ménagère, enfin je connais pas Kawashima mais l'autre.
 
A côté de cela
Je ne pense pas que Kévin (prénom qui n'existait presque pas il y a dix ans, d'où son emploi ici  redface ), 20 ans ait beaucoup de souvenirs et d'attentes vis-à-vis d'un jeu dont la dernière occurrence date de ses dix ans
 
A te lire en fait le nom de "Fallout 3" n'apporte pas grand chose au jeu. Pourquoi diantre s'être alors fendu d'une licence ? (Ils faisaient des réducs ?)

Mais en même temps... on pourra s'accorder sur le fait qu'on reconnaît un Fallout sur la base d'un certain nombre d'éléments présents. Si une majorité de ces éléments viennent à manquer il est logique qu'il y ait des déçus, non ?

 
Non en fait c'était en réaction à pas mal de posts qui en substance insinuaient que le jeu allait être massacré pour plaire au plus grand nombre et en particulier pour plaire à ce personnage inquiétant qu'est le joueur console (c'est un peu le plombier polonais du JV, un personnage mythique qui cristallise un peu toutes les frustrations). Or j'insistais sur le fait que je ne voyais pas trop l'intérêt pour Bethesda de flinguer volontairement un jeu, et qu'a priori, sachant que la plupart des testeurs sont d'anciens fans de Fallout, ils auraient plus intérêt à faire un jeu énorme salué à grands coups de "flawless masterpiece" que de pondre une bouse qui se ferait descendre en flammes.
En gros y a une contradiction : Fallout est un nom qui parle et qui précisément évoque autre chose que le casual, et a priori ce n'est pas une licence qui s'adresse au casual. Donc je vois pas l'intérêt de reprendre cette licence pour en faire un jeu "grand public". De plus le RPG post-apocalyptique c'est vraiment pas Père Noël Compliant.
Conclusion : si effectivement le jeu s'avère totalement insipide, raté, ultra facile d'accès, etc. ce sera à mon avis tout simplement parce que l'élève Bethesda à rendu une mauvaise copie. Et cet échec sera le leur, en vertu de leurs propres limites artistiques. Mais je récuse complètement cet ostracisme récurent qui consiste à se trouver un bouc émissaire qui serait le joueur console, d'autant qu'il est fort probable que nombre de ces joueurs seront d'anciens joueurs de Fallout PC avec les mêmes attentes. Sincèrement je suis comme vous, j'ai pas envie de recevoir une quête pour tuer un type et trouver le type de l'autre côté du mur à cinq mètres de là, etc.
Tout l'objet de ce petit débat c'est qu'on charge un groupe de joueurs de la responsabilité d'un éventuel ratage du jeu alors que le seul responsable c'est le studio de dév. et l'éditeur. D'ailleurs y a pas mal de confusions entre "joueur console" et "joueur casual" ou "lambda". Ce dernier se retrouve autant sur PC que sur Console (Sims par exemple mais pourquoi pas parler du Démineur, le jeu casual universel s'il en est) et même chose pour les Hardcore Gamers (autrefois il était communément admis que les FPS c'était PC, aujourd'hui il suffit de regarder les ventes comparées de ces jeux PC/Console pour comprendre que ce discours est dépassé...et je ne pense pas que les derniers FPS multiplateformes soient totalement nivelés par le bas). Enfin y a les jeux transversaux qui peuvent convenir aux deux publics : genre un Guitar Hero qui a haut niveau devient un véritable jeu de compèt du genre Quake 3/CS/Starcraft.
Enfin bon on va pas changer le monde et y aura aussi toujours un paquet de consoleux pour penser que les joueurs PC passent leur vie à se tripoter la nouille devant 3dmark  

En fait quand on parle du joueur de console, c'est une erreur.
Il faudrait mieux parler de : la personne qui utilise des périphériques d'entrée de type gamepad.

Je m'étais préparé le terrain sur la contradiction mais tu fais les questions et réponses
Rien à ajouter donc

Hum quand meme quan dje mate les video sur youtube, j 'ai troooopp hate ! ^^

Sinon une petite video /compilation de ce qui a deja ete montre, avec comment par IGN.
Le jeu a l air super violent quand meme.
Un truc qui m avais marque dans Fallout, c'est la premiere fois que j ai tirer a bou portant a la mitraillete sur quelqu'un et que le cas s'est ecroule, en charpie. J'avous ca m'a choque et j'en reve encore la nuit.

Et bien avec les video qu'on vois, les combat on l'air sacrement violent.
Et pour ceux qui ont peur que les histoire soient neuxneux, et peuvent pas jouer de mechant, je gars de IGN dis sur cette video :
http://au.youtube.com/watch?v=oOBbgSW1NT0&NR=1
que y a par example une quette ou on doit tuer les gens qu on rencontre et leur couper le pouce, et ensuite donner tout ca a une personne pour avoir un cadeau...

Dans cette video : http://au.youtube.com/watch?v=BFl_ [...] re=related
Le gars explique qu'on poura avoir de bonne armes des le debut, mais que par contre ils donneront les munitions au compte goute, pour pas qu'on soit uber good au bout d'une H. Ca veu dire que meme au debut, on peu trouver de bonne armes, mais on poura pas les utiliser tout de suite par manque de munition, chose qu'ils ne pouvaient pas se permetre avec oblivion car... une epee.. ca n'a pas de munition...

j'attend qu'il sorte, et je me ferais mon propre avis!!
 
j-7!!

C'est exactement ce que l'on dis Ce fallout ne semble pas dans la lignée de ses prédécesseurs, contrairement à ce qui est annoncé à corps et a cris par bethesda, et par les tests, vantant la capacité qu'a eu Bethesda à "retranscrire l'ambiance de la saga". En ce sens, on peut se demander si légitiment les tests ont été faits par des gens fans de fallout.

Autre chose : les derniers produits bethesda ont été ceux qui ont été le plus sujet à controverse : simplification du gameplay, coquille vide et morne, ... . Je parle évidemment de fallout et d'oblivion. Coïncidence malheureuse ou non, le fait est que ces écueils sont apparus sur leurs seuls produits étant conçus pour le PC ET pour les consoles. On en tire les conclusions que l'on veut. Toujours est-il qu'aujourd'hui, l'aspect vitrine et le marketing "next gen" a conduit à un appauvrissement des jeux "hardcore". On préfère faire des sous sur une licence juteuse, quitte à la massacrer, et sortir un produit sur console, qui génère plus de marges.
Il faut arrêter de dire que les consoles ne nuisent pas aux jeux "hardcore", car c'est pourtant le cas. Les derniers bastions du jeu vidéo sur PC sont ces produits destinés aux "hardcode gamers". Et ils sont d'ailleurs juste incompatible avec un public consoles (Sins of a solar Empire, X3, ...).

Le développement parallèle PC/console conduit inévitablement à un appauvrissement des mécanismes du jeu. Et c'est valable pour tous les produits sortis sur console et sur PC a un an d'intervalle. Ce n'est certainement pas du uniquement aux attentes des "joueurs consoles", mais c'est certainement un facteur (tout comme les couts de productions plus élevés en sont un autre, ou les limitations "techniques" des consoles dès que l'on sort de l'aspect graphique, par exemple).

Pour en revenir à Fallout, Bethesda a à demi avoué son échec à faire un jeu "hardcore" en insistant sur le fait que les joueurs "devraient l'acheter pour se faire une opinion sur le produit". En gros, ils se moquent de l'expérience de jeu, pourvu qu'ils en vendent par palette.
Un jeu à succès, d'un point de vue marketing, n'est pas forcément un bon jeu, mais un jeu qui se vend. Et c'est le tour de force qu'est en train de réaliser Bethesda. Et ceci aux dépends des fans de la première heure de fallout, qui pleurent des larmes de sang devant les vidéos de corps qui giclent pour une balle dans le pieds, des incohérences du moteur physique, des quêtes simplistes, du coté délibérément FPS du jeu (pour surfer sur la vague Halo, GOW and co...), de l'humour absent, de l'univers volontairement édulcoré pour ne pas heurter les âmes sensibles, ...
Mais ce qui fait le plus mal, c'est de voir des gens s'extasier devant ce gachis énorme. Ce qui fait le plus mal c'est de voir cette licence synonyme de tant de choses pour les joueurs les plus anciens se faire massacrer sur l'autel de la rentabilité. Le jeu se vendra par palette. Mais pour les fans de RPG, c'est d'ores et déjà une déception énorme. Un peu comme si baldur's gate 3 était un Hack'n'slash.

Falout 3 sera très certainement un bon jeu d'action sur console. Il ne sera jamais un bon RPG, ni sur console, ni sur PC.

 
aaaa merci je vois enfin la lumiere  

 
Je pense comme j'ai l'ai déjà sit plusieurs fois sur ce topic que les critiques que tu portes à l'encontre de fallout3 sont au mieux imméritées et au pire anticipées...
Je vais prendre deux exemples:
- d'un côté tu te plains de voir du sang qui gicle partout dès qu'on tire sur un ennemi et de l'autre de l'édulcoration du jeu (sachant que la seule chose que la censure australienne si souvent citée ai faite c'est que les drogues utilisées dans le jeu n'ont pas de nom réel, pas comme si c'était déjà le cas dans les premiers du nom...)
- les quêtes que tu prétends simpliste sont précisément le point que tous les retours contredisent en signalant justement que contrairement à de nombreux jeux ou les quêtes sont légions celles-ci sont relativement diversifiées et intéressantes.
 
Concernant les vidéos diffusées, il est certain que bethesda souhaite vendre son jeu au plus grand nombre et que pour ca il faut en mettre plein la vue.
Penses tu qu'un film comme le seigneur des Anneaux aurait eu un grand succès commercial si l'on avait montré que des dialogues entre les principaux protagonistes pour montrer aix fans que l'on avait essayé de garder au moins en partie l'esprit du bouquin?
Des vidéos de dialogues poussés entre les personnages ne font pas très vendeurs pour les primo arrivant vers Fallout, ils se rendront compte par eux même que cet aspect fait aussi partie du jeu par la suite.
Les commentaires liés a l'aspect FPS du jeu sont je pense difficile à contrer, en effet, la 3d isométrique c'est terminé et on est passé à autre chose, c'est comme ca faudra s'y faire. Je suis un afficionado des premiers fallout, des badlur's gate et autre planescape mais il faut se rendre à l'évidence que ces temps la sont finis... Je pense que l'on pourra autant s'amuser avec une vue à la première personne, mais il ne faut pas confondre vue à la première personne et FPS, hein
Après il reste très certainement des règlages à faire par bethesda (ou de futurs moddeurs) pour trouver le juste equilibre entre le fait de viser à la souris et les stats du personnage. Autant il est facile d'utiliser les stats pour déterminer si l'ennemi est touché en tour par tour autant en temps réel il faut vraiment pouvoir trouver un juste milieu.
 
Pour résumer mon propos un enième fois, je dirais qu'il faut au moins laisser sa chance au jeu et pas se baser sur quelques vidéos de promo et sur le test de boulon pour descendre un jeu avant même d'y avoir touché.
 
Enfin je terminerais en disant que l'achat d'une licence comme Fallout ne doit à l'heure actuelle pas être donné et qu'en conséquence il était à prévoir que le jeu serait plus orienté grand public que les précédents opus.
Ma seule crainte à l'heure actuelle est de voir que rien n'a été promis par bethesda concernant un eventuel editeur. Si ce dernier voit le jour vous pouvez être certainsde retrouver un fallout aussi proche possible des opus originaux, du fait de la communauté de moddeurs. Quand je vois ce qui a pu être fait autour d'oblivion, je suis assez confiant!
 
EDIT : je dirais également à tous les raleurs que pour ma part, je préfère avoir un fallout3 pas aussi bon que les deux premiers (même si toutes les critiques sont vrais ca restera un bon jeu hein, soyons clairs) voir avec des choses en moins plutot que pas de fallout 3 du tout!!

Non, je dis juste que dans un RPG, on ne devrait pas pouvoir tuer quelqu'un en lui tirant 1 balle dans le pied Le coté "regardez c'est violent, il y a des corps qui volent" pour moi  c'est du folklore. Folklore introduit il y a des années par le cinoche hollywoodien.

Mais toutes dans un rayon de 5 mn à pieds de l'endroit où on l'a prise. Où est le plaisir d'exploration là dedans ? Quant aux dialogues, ils sont trop régis par le mécanisme du "dis moi comment tu es habillé je te dirais qui tu es" pour être intéressants.

Exactement. Il existe de très bons RPG en vue a la première personne (et en 3e personne rapprochée). Mais c'est un autre débat. Pour moi, le gameplay de ce fallout tiens plus du FPS que du RPG . Dragon Age, par exemple, a l'air de mélanger habilement première personne et tour par tour, preuve que c'est possible.

Je n'achète pas un jeu pour le tester Ca serait rentrer dans une logique marketing que je réprouve au plus haut point. Quand j'achète une voiture, je l'essaye avant. Quand j'achète des fringues, je les essaye avant. Quand j'achète un jeu, je l'essaye avant, je me renseigne, ...

Qu'ils l'annoncent alors clairement comme un jeu grand public, et non comme un produit dans la lignée des fallout précédent.

Reste à savoir quand cet éventuel éditeur sera dispo. F3 n'est déja pas sorti que Bethesda parle déja d'une extension et de fallout 4 -_-

Pourtant Diablo3 n'est pas devenu un FPS. Bizarre.
 
Bon, je rejoins zobbitenfer sur tout ce qu'il a dit, et sur le fait qu'on peut faire un RPG à la première/troisième personne sans forcément laisser tomber le tour par tour.
 
On verra, je l'ai pré-co, je me ferais ma propre idée

Pas moi Je préfère avoir des souvenirs intacts et mémorables plutôt qu'un jeu moyen massacrant les derniers bastions de ma tendre enfance
 
 
Ca me fait penser au dernier south park, ca, tiens  
"Oh my god ! They are raping him !! Rape ! It's a rape !!!

haaa j'ai trouver pour mon probleme de fallout 2, l'escalier super dure a voir sans jumelles tellement c'est petit, passer a coté pleins de fois sans le voir