Reprise du message précédent :
Ce qui est bien avec les évènements et/ou annonces SC, c'est que les convaincus restent convaincus, les trolls trollent et les indécis restent indécis.
 

C'est exactement ca

C'est exactement ca

C'est faux. Il y a des indécis qui se décident a investir, d autres qui au contraire continuent leur chemin, des convaincus qui deviennent indécis, des fans qui se font haters, bref, la vie normale d'un projet au long cours. Les cases c'est bien pour le rangement, pas pour y placer les gens sur plusieurs années. Les trolls par contre restent bien des trolls, et gagnent eux aussi des membres supplémentaires chaque année.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et sinon, mon sentiment sur la conference et les reactions des uns et des autres (pavé incoming, mes excuses) :

La conference d'hier soir n'avait qu'un seul thème, presenter la 3.0. Ce qui attendaient autre chose en ont le droit, mais ils n'ont pas vraiment compris a quoi sert une Gamescom. Reprocher l'absence de réelle news, c'est légitime mais ce n'est pas comme si on était tenu dans l'ignorance par le staff. Pas besoin d'une Gamescom pour parler du planning, il y a meme une page dédiée sur le site off.

S'inquiéter des aléas techniques et du manque de finition, c'est nier que le jeu est en plein développement, et pas sur le point de sortir. C'est toujours le meme problème au fond, l'impatience qui génère de la frustration. Certains voudraient que la 3.0 soit parfaite, sans aucun bug, animations bancales où autres joyeusetés propres aux EEA (Early Early Access). Encore une fois, le projet n'est pas compris.

Rester optimiste, ce n'est pas être aveuglément fanboy, c'est juste ne pas suspendre sa vision a une sortie prochaine. C'est comprendre que d'autres jeux avant les deux que nous attendons ont mis autant de temps voire plus. La seule difference c'est le crowdfunding. On pense qu'ils nous sont redevables, et ce n'est pas totalement faux. Mais nous n'avons pas fait de précommande. Nous n'avons pas non plus investi. Nous avons donné nos sous pour un projet qui se veut vivant et qui s'est offert le luxe de grandir avec le temps et l'argent qui rentre. Je comprends parfaitement que certains backers puissent se sentir floués. Je leur fait juste remarquer que tout achat effectué est accompagné d'un avertissement sur le caractère changeant des dates de release et du scope. La possibilité de se faire rembourser au motif que le projet ne répond plus aux attentes existe. Lorsque je finis par être lassé d'attendre, ou que je suis déçu par ce que je vois, je me fais rembourser. Je ne me mets pas a trolle comme un égaré de JV.com. Bref, vous êtes déçus et vous n'avez plus la patience d'attendre ? Go refund et passez à autre chose. Vous pouvez meme comme moi le faire partiellement, de façon a réduire votre don et votre impatience par la meme occasion.

Il y a un juste milieu entre fanboy, troll et rageux. Je suis toujours enthousiasmé par le projet, mais je suis aussi le premier a reconnaître que cela prend du temps. Nous sommes pour l'instant dans les temps de passage des gros MMO, mais il va falloir en effet donner un coup d'accélérateur.
Je sais aussi reconnaître que les difficultés techniques, d'animation et de rendu en vol sont encore à travailler.
Leur communication est défaillante, entre le silence absolu (mais volontaire) sur SQ42 , et le trop plein d'infos et de detail sur l'avancement du projet MMO, il y a de quoi douter c'est humain. Mais ce grand écart est trop mal vécu par certains, ca frise à l'obsession.
Chris Roberts joue sa peau sur le projet, la tension était palpable hier soir, mais il a appris de ses erreurs et ne promet plus aucune date.

En attendant j'ai un backlog long comme la liste de bugs de la 3.0 et de quoi jouer jusqu'en 2020. J'ai  également une vie irl et de quoi m'occuper au boulot. Je ne vais pas pleurer tous les mois sur la sortie du jeu. Je ne suis pas obsédé par le jeu, et je n'ai aucun problème a patienter si le tout est a la hauteur de nos attentes. Et si le jeu était raté à la fin, et bien tant pis, j'aurais misé sur le mauvais poulain. On se moquera de moi ici, on en rira tous ensemble et la vie continuera. Je suis las de lire toujours les memes attaques sur tel ou tel camp qui sera bien emmerdé à la sortie du jeu. Ca ne changera ni ma vie ni mes choix. J assumerais parfaitement un échec, ce n est pas mon projet. Je serai déçu et puis c est tout. J ai mis de l argent dans ce KS comme d autres dans leurs cigarettes ou autres plaisir futile. C'est ludique. C'est fait pour rassembler autour d un jeu multi et de faire rêver sur un jeu solo. Ca n a pas d autres buts. Il faut arrêter de donner autant d importance a tout cela. Le problème existe chez les haters et les trolls, pas chez ceux qui sont juste optimistes. A choisir je préfèrerais toujours l'optimisme plutôt que la grimace... Et si certains ont dépensé plus que de raison, c'est leur problème. On a pas tous les memes revenus ou la meme vision de l'argent, pas la peine de venir faire les Insoumis sur ce topic, Chris Roberts ne vole le pain que des inconscients qui dépensent au péril de leur économie. Mon compte en banque va très bien et la famille de 7 personnes que j'assume aussi, pas la peine de vous inquiéter ni de venir juger ce que l'on peut faire de ses deniers.

Un dernier mot sur la fameuse webcam et les rentrées d argent. Elle ne sera pas indispensable pour profiter de l experience face tracking. Vous serez libre de l acheter ou pas. Je ne compte pas l'acheter, sauf si elle a des caractéristiques haut de gamme et qu'elle peut servir a autre chose que le jeu. Je n'en ai pas donc pourquoi pas.
Sur le principe, bien sur que c'est fait pour gagner de l'argent, merci les Captain Obvious. C'est un autre truc qu'il faut bien comprendre et arrêter de critiquer en boucle : OUI le projet a besoin d argent. NON ils n ont pas de trésor de guerre. Si Chris Roberts avait voulu s'enrichir, il aurait déjà sorti des jeux moyens, se serait excusé pour le contenu mediocre, et aurait profité d une retraite dorée avec des dizaines de millions dans les poches. Là il continue a chercher la perfection, de façon excessive d'ailleurs, et il fait bosser des centaines développeurs sur deux continents différents.
Donc pareil, arrêtez de crier au loup parce qu'ils cherchent a varier les sources de financement... C'est le jeu mes pauv' Lucettes, vous adhérez ou pas, mais le disque rayé sur les vaches à lait, c'est fatiguant

Moi aussi j'ai été dans la tourmente, il me manquait un explorer dans mon roster (pas de Carrack, je me le garde en objectif ig) faut reconnaitre que bcp de détail du 600i faisait rêver.

Me suis retrouvé à reposer la comparaison avec son plus proche concurrent, l'aquila:

• est mieux armée hors missile (4 size 5 avant et 1 tourelle 2x2 contre 3 size 5 et 2 tourelles 2xS2)
• a surement une meilleur portée (build in avec des reserve de carburant sup)
• a plus d'équipement (2 pod à drone en plus...)
• On peut compter le snub comme élément de scout mais soyons honnete, qd on en est au moins d'explo à plusieurs, on pilote un gros vaisseau (Carrack, Reclaimer etc...), l'intérêt de cette gamme de vaisseau et qu'il est jouable de 1 à 2 joueurs
• Par contre coté soute après la présentation, il parait évident que les stat ne sont pas à jour et que la soute réelle est surement équivalent au 600i, voir inférieur au modèle explo
• L'habitabilité est bonne, mais reste rustique
• L'aquila comme tous les conni à un beau cul, mais sa forme phallique est très classique

Coté 600i:

• La brochure parle de "modularité" avec 3 type : touring (billard et bar !), explo (un rover origin, plus de cargo, des casiers pour le stuff comme les connies, des scanner array, ordi de charting, empl externe pour une "extension" ?) et ... c'est pas dit pour le 3eme module
• Qui dit modularité dit probablement possibilité de switch plus tard, en effet il n'y a pas de "truc en plus", il est indiqué comme long range de base par exemple alors qu'un andromeda même si capable de fit l'équipement de l'aquila n'aura pas les pods à carburant
• La visibilité bordel, ya même une pub sur le fait que le dôme de pilotage est exempt de barre cachant la vue
• Est fit de base avec des armes "fixed", et bien que son équipement (powerplant, moteur, poids....) semble le mettre bien en deçà de l'Aquila, on sait que le vaisseau comme décrit sera forcement agile et rapide (faucon millenium de luxe !) et que les stat du site pour les autres ships n'ont pas été mise à jour. De plus le fait qu'il y a de la duplication (2 shields) est un gage de robustesse
• L'armement again, car s'il est fit avec des armes S5 de base, le powerplant doit suivre... et les 2 tourelles sont unmanned (donc de base asservi au pilote) ce qui ouvre la porte facilement à du full gimballed (3 S4 + 4xS2)
• Pas de snub... peut toujours fouttre un nox/dragonfly dedans, je préfère avoir le choix
• Plusieurs étages ! j'ai toujours trouvé incroyable de devoir attendre des vaisseau de la taille du Starfarer pour exploiter la verticalité, avec une belle vue à l'avant aussi du rdc
• Les 3 crew stations qui correspondent plus à la trinité classique de vaisseau :1 pilote et 2 tourelle (si le fait d'être unmanned était une typo), ou 1 pilote, 1 au scanner et 1 ingénieur, ou 1 pilote, 1 gunner, 1 ingénieur etc...
• Il offre un aquila en loaner  
• Il est beau bordel...

Au final, le forum a été tellement trollé par les haters que cela a achevé mon choix pour le 600i explorer  

ps: L'aquila reste une machine bête ceci dit : https://www.youtube.com/watch?v=sIEeXIBVjLY
ps2: Je pense que le phoenix reste un meilleur parti que le 600i touring si la modularité n'est pas de mise

Le 600i ca me fait chier de l acheter. C est typiquement le genre de vaisseau end-game que je souhaite gagner a la sueur de mon front. Mais purée j'ai failli craquer, il est magnifique ! Je préfère prendre des petits vaisseaux et véhicules. Plus le Cutlass. Plus le Carrack

Ça dépote pas mal le débit du patcheur    

Amazon  

Pas posté encore je crois : https://www.youtube.com/watch?v=-0otK_3mwf4

 
C est la 3.0 ??  

La 3.1, je suis en avance  

Petit joueur, le end game c'est le 890

 
Non le end-game c est quand la Corpo HFR règnera en maitre sur la galaxie  

Le end-game c'est d'avoir tous les vaisseaux du jeu  

 
Je suis de trop loin le projet pour avoir un avis sur tout.
Mais sur les points en gras, je ne suis quand même pas complètement d'accord.
 
Pour le point "Chris a appris de ses erreurs" : j'ai l'impression que ce qu'on lui reproche le plus à Chris, c'est le fait que le projet n'a pas de périmètre fixe et qu'ils sont sans arrêt en train de rajouter des trucs plutôt que de finir ce qu'ils ont commencé (ex : le FoIP, les nouveaux vaisseaux alors que la physique des vaisseaux existants est à la rue, etc).  
Pour le coté "Chris ne s'est pas enrichi. On peut demander un refund quand on veut, etc" : techniquement les backers paient son salaire tous les mois et lui permettent de vivre en faisant de qu'il aime. Il est un peu petit peu redevable quand même. Et pour le refund, si demain ils arrêtent parce qu'ils ont plus de thunes et que le jeu n'est pas "jouable", ils vont le sortir d'où le fric pour rembourser les gens ? Ils sont assurés pour ça (à hauteur de 150M$) ?

 
C'est aussi mon end game (sachant que beaucoup beaucoup beaucoup d'autres sortirons) et aussi (si ya des HF) le 100% de charting/explo    
 

 
Peut être pas la galaxie, mais si on veut revendiquer un système ...    
 

On parle d'erreur de com forcement (même si c'est largement perfectible), pour le périmètre qui bouge, il l'a dit lui même... le jour où SC arrête d'évoluer c'est que le jeu est mort.

Ceci dit tout ce débat porte aujourd'hui parce que nous n'avons pas de fondation solide en place pour voir venir des features patch (en somme... la 3.0)
Des bugs critiques il y en aura toujours (même des années après la release), mais il faut qu'il la ponde cette 3.0 pour espérer enfin voir venir du gameplay et sur ce point, l'impatience de la communauté se fait comprendre.

Là au moins on a eu trois infos:

• La 3.0 n'est pas ready pour passer sur le PTU, je n'imagine pas la rageance si le client plante aussi souvent que sur la demo (il faut se dire qu'il faisait attention)
• D'un point de vue feature, la 3.0 claque et promet réellement les fondations attendues
• Ils ont vraiment fait le choix d'essayer de fixer la 3.0 plutôt que coder une demo comme les années précédentes (et ainsi retarder le "vrai" dev utile)

Sur ce dernier point j'ai été content que C.R. nous fasse un live de leur build actuel et j'espère que ce sera de même pour la citizen con (avec la branche de dev, la 3.0 ayant été freeze dans une branche dédié pour ne pas être perturbé par les nouveautés forcement en cours de dev qui viendront dans les patch suivant)

L'erreur de Chris ce n est pas d avoir agrandi le scope. C est d avoir promis des dates tout en sachant qu il ne pourra pas les tenir. L'agrandissement du scope encore une fois, il y a des joueurs qui le souhaitent et d autres non. C est un choix de production, on est pas obligé d adherer mais on a la possibilité de quitter le navire, sous certaines conditions.
Il faut bien comprendre comment tout cela est arrivé : Chris a eu plus d argent qu il n en voulait. Il avait le choix entre rester sur le projet initial et empocher les millions excédentaires, ou suivre l enthousiasme des backers et voire plus grand. Encore une fois entre les deux je préfère la seconde vision, et j invite ceux qui regrettent le scope initial a se faire rembourser si ca ne leur convient pas. Mais je rappelle a tous qu on parle notamment d un MMO.... Quel MMO ne voit pas son scope grandir avec le temps ??? Que CR anticipe tout cela n est ni scandaleux ni une trahison, encore moins si l'argent coule a flots.
Et imaginez le shitstorm qu'il y aurait eu si Chris avait encaissé 100 millions et fait le jeu avec 60...
Je comprends que certains se sentent floués, dans ce cas on assume et on se retire. Pas la peine de faire le troll ou de crier au scandale sur des pages et des pages.

Pour le côté redevable, tu as tout a fait raison, ils le sont au moins moralement. Mais ils ne sont pas engagés a tenir un délai ou une ligne directrice figée. Ils communiquent de façon transparente, prennent le temps d'expliquer et de mettre en place des process clairs et publics sur l'avancement du projet, bref ils rendent des comptes, qu'on le veuille ou non.
Si le jeu n'est pas jouable, aucun remboursement. Il n y a pas d assurance derriere pour rembourser les backers, c est le principe d un don. C est en ca que je critique souvent les mecs en colère qui viennent lâcher du fiel sur la discussion : il faut assumer ce que l'on fait. Ca consiste a se renseigner sur ce que l on ''achète''.... A lire certains, j ai l impression qu'ils n ont aucune idée de ce dans quoi ils se sont embarqués. Les mecs lâchent 500 euros dans le projet et ne comprennent pas vraiment quels sont leurs droits, ni les devoirs de RSI. Il y a un cadre legal a tout cela, ce n'est pas fait au hasard.

Bon, j'ai enfin pu voir ce stream. Beaucoup de petites choses plaisantes qui me donnent encore envie ! J'attendais un peu plus "d'inédit" (ou du moins sur d'autres point ! ) mais j'avoue que j'ai regardé le truc d'une traite (au grand désespoir de ma femme )
Le 600i.......avec le carrack déjà dans le hangar, je tâche de ne pas craquer et le garder IG. Me manque encore le "touring deluxe", mais franchement, je ne pense pas m'orienter "croisière de bourges" ^^
 
Et sinon, dans l'ensemble, je suis assez de l'avis du pavé d'Estebadia. Mais je commence à avoir la flemme de devoir me justifier à être de ceux qui sont encore motivés, qui y croit encore, sans être aveuglément fan pour autant  

 
Je ne suis pas d'accord avec à peu prés tout.
 
Que le scope s'agrandisse à cause de l'envie des joueurs, c'est bien mais normalement tu livres une V1 "finie" avec un scope X, puis une V2 "finie" avec un scope X+Y, etc. Tu n'arrêtes par la V1 en plein milieu pour ajouter des trucs qui t'obligent à faire un refactor des technos, etc.
Ensuite sur le fait que s'il s'était arrêté au périmètre de départ, il serait parti avec X millions, c'est des conneries. Il aurait très bien pu rembourser les backers au prorata de ce qui avait été dépensé.
Concernant "Si le jeu n'est pas jouable, aucun remboursement. Il n y a pas d assurance derrière pour rembourser les backers, c est le principe d un don", c'est faux. Un financement Kickstarter, ce n'est pas un don.
Les CGU de KS sont claires : "Lorsqu'un projet est financé, le créateur doit terminer le projet et tenir ses promesses pour s'acquitter de ses obligations envers ses contributeurs.[...]Si un créateur est dans l'incapacité de terminer son projet et de tenir ses promesses, il ne s'est pas acquitté de ses obligations conformément à l'accord. Il doit alors mettre en œuvre tous les efforts raisonnables pour trouver un autre moyen de mener le projet à son terme de la meilleure manière possible pour ses contributeurs."
Le fait de communiquer de manière transparente est une des conditions posées par KS mais ce n'est pas la seule. Le fait de ne pas faire "n'importe quoi" avec l'argent des backers en est une autre.
 
Sur le papier la promesse est géniale, mais j'ai peur que ce soit l’exécution (voir même plus la gestion de projet) qui plombe le projet.

Tu oublies que les fonds ont été largement plus récoltés sur le site off, pas sur le KS... C est pour ca qu ils peuvent rembourser sans conditions les backers KS mais pas les autres.... Ils ne sont pas tenus de rembourser ceux qui ont backé sur leur site, soit les 3/4 des backers.
Pour le reste, tu extrapoles enormement, et tu ne fais, comme moi, que donner ton avis. Le reste c est de la masturbation intellectuelle.

Le KS c'est pas 2millions $ pour un total de 150millions $ ? Une goutte d'eau du coup.

 
Apparemment oui. Dans leur ToS : "Once RSI has delivered all pledge items to you and the Game has been commercially released to the public, all your payments for any RSI Services until such time shall become, and any payments thereafter shall be, non-refundable."  
Tant que le jeu n'est pas sorti commercialement, les paiements sont remboursables. Et d'ailleurs, d'après ce reddit (https://www.reddit.com/r/starcitizen_refunds/), ils honorent cette obligation.

Pour rétablir la chronologie, ils avaient commencé leur campagne de financement sur leur site perso. Par la suite, ils ont ouvert leur kickstarter, l'objectif étant, si mes souvenirs sont bons, à arriver aux 5M$ cumulés pour ensuite débloquer l'aide d'investisseurs qui monteraient à 20M$.
Tout ça pour dire, il ne faut pas seulement prendre le KS mais tout leur première campagne (5M$) avec en tête un budget total de 20M$

 
Il compte sur tous les backers qui vont mourir entre temps.  
 

Le but premier de tout cela était de prouver a d éventuels investisseurs que le projet pouvait soulever l'enthousiasme et être un succès commercial, avant de les convaincre de financer  le jeu.

Au vu de la ferveur autour du projet et les millions récoltés grâce aux fans de space sim, Chris a décidé de se passer d'investisseurs et de poursuivre sur la lancée du crowdfunding afin de conserver l'autonomie qui lui avait fait défaut lors de ces projets precedents, Freelancer par exemple, sorti sous la pression de Microsoft plus tot que prévu et incomplet. Cela n'avait pas empêché Freelancer de très bien se vendre et d'être un bon jeu soit dit en passant, tout en faisant l'objet de critiques concernant son cote inachevé... Cela n'a pas satisfait le créateur des Wing Commander, le laissant sur sa faim. Ceci expliquant aussi pourquoi il y met tellement de cœur et surtout autant de temps. Il croit en sa vision et veut prouver qu'on peut sortir un AAA sans concession faite au retour sur investissement.

Avec beaucoup de temps et d argent, a la façon d un GTA, sauf que là on est parti de zero.  

Comme si on n'avait pas vu venir le troll à 12 km... "Vous faites quoi à part faire des screenshots avec vos vaisseaux à 400$ ?". Manquait plus qu'un trolilol mdr xptdr à la fin...

 
Ah ben si tu cherches aussi...
 

Ouais, c'est sûr, rien n'a été ajouté depuis la 2.0.
 

 
Simple. Contrairement aux autres qui te balances des trailers qui déchirent la rétine, alors qu'en vrai, t'as pas la moitié des trucs dans le jeu final... Au moins, on ne peut pas leur reprocher de mentir, et de montrer réellement où ils en sont dans le développement. Et pourquoi on n'a pas encore la 3.0 dans nos HOTAS.
 
https://youtu.be/xNter0oEYxc
 
Cet exemple de downgrade est très connu. Et les backers que nous sommes ne voulons pas de ça. Mais je comprends que d'un oeil extérieur, un plantage en pleine conférence, ça fait tâche.

De toute façon on est jamais contents. Quand on a des promesses et des trailers, on crie au scandale du downgrade lorsque l'on voit le rendu final, et quand on nous montre du rendu final, des crashs du sang de la merde et des tripes, on s'offusque que cela ne soit pas fini et qu'il reste du travail a accomplir.
On voudrait que le jeu sorte là, tout de suite, maintenant, et tant pis pour les bugs et les assets non finalisés, ils n avaient qu'a aller plus vite, on va pas se gêner pour dire que c est de la merde et pisser dessus comme pour jouer dans un violon la marche funèbre tout en répétant l'air un peu hautain''on vous l'avait bien dit''.
Société hyper-consommatrice, qui veut que tout soit immédiat et illimité à la fois. Et au diable la patience et l ambition.

Je suppose que quand tu dis "on", tu parles des trolls et des haters ?  
 

 

 
C'est marrant, mais la plupart des sectes fonctionnent pareil.
 

 
Le truc pour faire évoluer un jeu, c'est qu'il faut un jeu.

 
De tout ceux qui ne sont pas dans la secte    
 

 
 
Euh, oui d'accord...
 
Il est où le rapport sinon ?

Bravo, celle là, je crois que tu es le premier à la sortir.

 
On est une secte, et je vois pas le problème    

 
Ici :

 
Bonjour Grand Gourou  

Le fanboy moyen de SC est imperméable à la réalité.

Et je vous rappelle que le dernier projet de Chris Roberts c'était Freelancer, le developpement a réellement commencé à progresser qu'une fois le bonhomme a été viré par microsoft (à qui il a initialement vendu les droits parce qu'il n'avait plus de thunes).

Au fil des années j'ai quand même l'impression que c'est de plus en plus boulet les com. (où ça tourne en rond effectivement).

Allez, vivement la fin de la citizenCon, qu'on soit de nouveau peinard pendant 1 an.
(mais c'est quand même bien priceless les mecs qui ne se réveille que 2 fois pas an )

Edit:
L'avantage c'est que le fanboy moyen est aussi relativement imperméable à la connerie.

Edit2:
En fait c'est même du troll de très très bas niveau qui ne se réveille que tous les 2 ans pour certains, énorme

 
Deja le ''fanboy moyen'' ca veut rien dire. Suis quoi moi, un fanboy d elite ? Et toi un troll moyen ? On est entre adulte, non ? On peut être passionné par un sujet tout en restant très lucide, sans se faire taxer de ''fanboy'' ? Encore une fois c est vous qui avez un problème a vous énerver comme ca contre un jeu vidéo dont vous savez très bien que la date de sortie est encore éloignée de nous de quelques années, pas nous, modestes ''fanboys''.
 
Ensuite tu dis de la merde sur Freelancer. Microsoft a racheté le studio de Chris Roberts, peu importe la raison, et ce dernier est resté a travailler sur le jeu en indépendant, mais muselé par Microsoft qui ne voulait plus attendre pour sortir le jeu. Donc non le jeu n a pas progressé une fois Chris pieds et poings liés, le jeu a été baclé finalisé  avec les assets existants pour sortie rapide. C est pas tout a fait la meme chose....  
 
Chris Roberts n a plus grand chose a prouver en terme de jeux ''spatiaux''... Quand on a fait tout ce qu'il a fait, on peut se permettre avec l appui des backers de vouloir prendre son temps pour satisfaire le plus grand nombre... Pour une fois qu il a la liberté et le budget qu il souhaite, fais comme les gens raisonnables, laisse lui le benefice du doute. Et arrête de les appeler des fanboys, ca fait de toi un sacré rageux...

Vivement la fibre pr dl la 3.0, j ai que ça a dire
 

Lançons un appel au don, le troupeau est genereux