Reprise du message précédent :

ben vi y a po foto

 
daytona un des 1er jeux 3D :heink:
 
 
ps: g comme l impression ke le debat du 1er jeu 3D va resurgir

je me souvient de belle baude en 3d sur mon 6128  

vi moa ossi sur mon 464 mais pour l epok ct tres bien
Driller mon 1er jeux 3D

 
Si on se limite aux consoles, la 3d grand public a commence avec les 32 bits et la 2d grand public avec les 8 bits. On est d'accord?

starwing etait assez grand public je trouve

sur super nintendo y a eut des truc en 3d avant star fox

heu starwing?

 
c a peine sectaire
 
avai po vu kon etait dans la section Console
je me casse
 

spareil

 
Cé comme n'importe quoi, plus la qualité est élevé, plus le vieillissement se fait moins sentir.

Moi, je suis assez d'accord : un jeu 3D viellit bien plus et les défauts de gameplay, de saccades ou de caméras se font bien plus sentir que dans un bon jeu 2D.

y a pas longtemps, j'ai rejoué à stun car racer sur amiga, et quelle claque ca fait vieillot aujourd'hui
pourtant le jeu est génial, mais la 3d pas glop aujourd'hui

t encore ban ?  

Ca me fait globalement le même effet : il est, je trouve, plus facile et plaisant de rejouer à un Sonic ou un Earthworm Jim plutôt qu'à un Tomb Raider 1 (sur PS, j'entends), à la 3D bien poussive. Pourtant, TR1 a fait l'effet d'une bombe à l'époque (et dont j'ai adhéré moi-même).

g jamais acroché

 
Moi, ça fait partie de ma grand époque PS1 (fin 96). Et TR m'a fait l'effet d'un tuerie, à l'époque. Je me souviens encore des nuits banches à évoluer dans les temples teintés de mysticisme.

j'ai déjà été ban ?  

Y'a aussi qu'avec la 3D on a commencé a vendre des titres pour vendre des moteurs graphiques, notamment sur PC. Ca a donné pas mal de jeux peu soignés qui se contentaient d'étaler des performances technologiques. Travailler les textures et les models ca prend du temps, ca coute cher, mais c'est ce qui fait qu'un jeu 3D va bien vieillir. Pour un jeu 2D on ne peut pas vraiment parler de "moteur 2D" meme si y'a du code pour animer tout ca, ca permet je pense de passer plus de temps sur l'aspect visuel global. Peut-etre que dans quelques années, quand les moteurs 3D seront murs, les developpeurs pourront vraiment passer du temps sur ce qui fait qu'un jeu est beau.  
 
 

Puis ya beaucoup plus de truc a prendre en compte dans la 3D, ça va de paire avec la puissance de nos PC et le dev des moteurs.  Comme dans le cinéma ou la 3D a suivie, mais a un rhytme beaucoup plus grand.

 
justement je suis pas d'accord, je ne pense pas que ca soit le moteur 3D qui fasse qu'un jeu soit beau ou moche. Ca y participe bien sur, mais c'est vraiment pas le principal.

LBA1, avec ces personnages en 3D. Et là ca calme tellement ça a bien veilli.

 
tout a fait d'accord, et on peut dire que le moteur etait minimaliste on devait pouvoir compter les polygones sur les doigts de la main.

 
Ben cé sur que si le style graphique te plait pas, t'aimeras pas, mais je soutient ce que je dis.

 
mwai pas vraiment d'accord mais bon  

 
mais c'est pas le moteur 3D qui fait le style graphique d'un jeu !
Je trouve Mario Sunshine plus beau qu'Unreal2 et pourtant y'a pas le meme nombre de polygones ...

 
il est important de ne pas mélanger le joli et le beau

 
Ben meme si les persos etaient en 3D, ca reste un moteur 3D tres tres simple. C'est reduit a de l'affichage de modeles 3D dans des decors 2D.

 
J'ai pas dit que le style a un lien avec le moteur  
 
Mai dire que sunshine est plus beau que unreal 2 ok pour tes goût, mais dans la réalité, Unreal 2 graphiquement est de bien plus grande qualité, ça se compare même pas.

 
Hou là là, ça devient trop pointu pour moi, cette discussion

 
Pour moi : "graphiquement de qualité" est different de "beau", c'est justement ce que j'essaye de dire depuis le debut.

 
Pour être beau ça doit être esthétique, donc le graphiquement de qualité est indispensable.

Pour tenter une comparaison on peut remarquer que c'est la meme chose pour les effets speciaux au cinema. Par exemple je trouve les premiers Starwars bien plus soignés que ceux qui sortent aujourd'hui, et il est fort possible que ces derniers vieillissent bcp moins bien.
 
 

ce qu'il veut dire c'est que le beau est subjectif. par exemple un picasso c'est moche, pourtant ça vaut cher

clair, les effets étaient bien mieux intégrées à l'époque. dans les derniers on voit clairement que c'est de la synthèse collée sur l'image. le progrès n'a pas que du bon. les maquettes et la peinture sur vitre c'était bien

jalais le dire    tas reussi a trouve un pigeon a ki le revendre splinter?
 
 

 
ouaip  

Mais je comprends toujours pas en quoi un GT1 a plus viellit par rapport a GT3, qu'un Mario bros par rapport a un Super Mario World (une generation d'eccart entre chaque).
 

 
C'est ton avis ...

 
Au début picasso sté beau, mais a la fin c'était horrible