Reprise du message précédent :

 
c'est tout simplement un topic ou l'on donne sont point vue de sony chacun son point de vue après tout on est sur un forum

ben creez un topic sony bien ou mal alors, ici ce n'est pas le sujet

bien sur j'ai que sa a faire on parle du marketing ps 3 non ect donc les discussion doive se derouler sur ce topic  
 

quelques précisions  
déjà, les silicon graphics, c'était la référence mais y'a un moment. C'est encore utilisé car SGI produit aussi maya qui est le logiciel le plus souvent utilisé pour faire des effets 3D cinéma ou cinématique (en complément de moteur de rendu). les stations de SGI sont pas mal concurrencés depuis logntemps déjà par les solutions pluri-processeur de intel et co. d'ailleurs, on trouve des puces intel dans certaines stations SGI
les grosses différences des stations de travail c'est la gestion de la RAM (plusieurs GB), et l'utilisation de carte graphique professionelles, mais pour la plupart ces cartes aident juste au rendu temps réel des images pour la production.
 
ce qui fait qu'une cinematique est bien lente a caclulé pour un rendu film que pour le rendu temps réel qu'on voit en phase de travail, c'est le rendu, et particulièrement le rendu de la lumière. qui utilise des algo trés gourmands en ressources (lancer de rayons ect...), car c'est de l'optique pur, donc que des maths.
mais comme les jeux video n'utilise pas de raytrace ou autre, c'est principalement la modelisation qui prends des ressources.
 
même si la vidéo de killzone n'est pas affiché par calcul temps réel (comme c'est sous-entednu dans une interview de dev de guerilla sur play.co.uk), il faut quand même gardé en tête que l'archi procss de la ps3 est trés adapté aux calculs maths, et offre une puissance bien sup a un core de pc genre intel, qui est structuré CISC (toute tache en gros). ce n'est plus les même technologie.
 
mais bon, sur la vidéo de killzone, le rendu de la lumière fait plus pensé a du raytrace qu'a un éclairage par pxel shader de jeux video, donc, on n'aura surement pas ce resultat au final au niveau du rendu de la lumiere.
mais sur la modelisation, why not...  
l'aspect globale du  jeu final peut s'en approcher je pense.

 
Un discours de marketing est en général appuyé par des vidéos / screens.
Ce que sony avait sorti lors de la présentation de la PS2 est identique à ce dernier E3, avec plus où moin les mêmes arguments.  
Et il y a une énorme différence entre la vidéo de FF7 et celle de killzone par exemple, pourtant les gens vont croire qu'ils auront la même chose en 2006.
A mon avis, il faudra environ 2 / 3 ans après la sortie de la console pour arriver au niveau de FF7 ( et une nouvelle tv ).

 
si tu veux

 
tu penses que les proc des PC sont encore en CISC?
 
je pense que tu te trompes gravement sur ce point

 
allez allez, va au bout de ton raisonnement

 
oh le provocateur ici

 
coeur risc depuis le p6

pu p5 je sais pus. enfin on s'en fou en fait.

 
pfff tu es d'une mauvaise foi ça en devient grave.
 
tu penses vraiment que parce que tout le monde le fait ça justifie ton propos.
 
et si tu n'es pas capable de voir que les textures, l'eclairage et l'aliasing sont les éléments qui donnent le caché graphique a une scene en 3D et que ce sont ces éléments qui sont les plus difficiles a calculer...
 
y a vraiment que dans le milieu des consoles que des gens peuvent croire que le Raytracing peut etre calculé en temps réel.
 
et aussi c'est facile de faire un screen où seul apparait le visage d'un personnage, on bourre de polygones et on essaie de compenser par des textures vaguement ressemblantes qui bavent et avec une seule source de lumiere.
 
alors on peut me traiter de borné mais moi je ne suis que realiste. Un jeux PS2 c'est ça (GT4) et c'est loin d'etre de l'image de synthese. ça bave de partout, les textures sont pourries mais ça n'empeche que c'est un excellent jeux. Mais faut pas raconter n'importe quoi.
 

 
avec un R4400, y'a une fpu dedans ! comme sur la n64

 
mais il ne sort que des instructions CISC des pin des CPU, pratiquement tout le gain est annihilé par la conversion RISC==>CISC
on est loin de tourner en RISC natif, mais alors tres tres loin.

 
Personne a dit le contraire  

 
j'voulais contrebalancer avec alexreunion qui semble mettre nos processeurs cisc sur le meme plan que les risc des stations SGI

 
a part les seveurs Unix personne ne tourne réellement en RISC natif, pas meme les Mac

 
les SGI

 
oui mais toi tu changes de conversation parce que tes arguments arrivent a leur limite donc bon...

 
ainsi que les consoles. A part la Xbox.

les archimèdes!
 
 
bon ok, ça n'existe plus depuis longtemps
mais bon...

 
boah, vu que tu as fait exactement la meme chose hier en esquivant les points qu'on t'as tous soulevé, je trouve cette remarque particulierement deplacée

 
+1 entièrement d'acord

 
toi tu consideres que les promesses de Sony en matiere de qualité visuelle ont été atteintes en ce qui concerne la PS2.
 
et moi je te dis le contraire.
 
pour le commun des mortels il est facile de savoir qui a raison de nous 2.
 
tu vas dans un magasin de jeux video et tu regardes les jeux PS2 tournés. et la reponse est aussi claire que de l'eau de roche

 
je parle pas de ca, je parle de ta désormais celebre phrase "mais vous etes fou, c'est presque aussi beau que de l'image de synthese faite sur station SG, moi j'achete 500 PS3 et j'fais de l'image de synthese si c'est aussi facile. vous vous rendez pas compte".
ce à quoi on t'as tous un peu répondu que sur SGI on travaillait pas sur du 1024*768, que tu surestimait la puissance des SGI ( qui pour la plupart tourne avec des cartes graphiques de PC, genre des quattro ), et que tu pourrais acheter 500 PS3 ca ne ferait qu'une sorte de rendering farm, ce que SGI fait deja depuis longtemps.

moi GT4 je le trouve beau...dsl
rien a branler si la lumiere est calculée de tel ou tel manière, si il triche ou pas dans les effets, moi sur ma télé ben jtrouve ça sympa, une belle évolution par rapport au autres numéros de la série, et ça personne ne peut le nier !

bon, donc j'ai trouvé le troll gras du topic PS3, celui du topic nintendo, maintenant faut que je trouve celui du topic x360

 
tu parles de quelles videos? souvent les souvenirs sont trompeurs , regardes plus haut ya des screens des demos de l'époque et ca n'a rien d'extraordinaire.
 
En 99, n'ayant pas internet ou game-one tout ce que j'avais pu voir ct les screens dans les mags et ca correspond aux trucs posté, 1 des rares videos que j'avais vu ct sur une chaine généraliste, 1 truc super beau avec 1 samouraï a cheval lors  d'1 charge et enfait ct l'intro en image de synthése d'1 jeu, 1 beat-em-all historique jap je crois ...alors là ok on était bien loin de la réalité c vrai, mais bon je penses pas que sony avait présenté ca comme du in-game.
 

je trouve pas tant que ça, la aussi on peut voir qu'il y a quand même eu une belle évolution...quand je joue je me concentre sur ma conduite de toute façon! je regarde pas les décors, pour ça je prend ma voiture et je regarde par la fenetre euh la route aussi hein

 
puisqu'il semble que tu n'ais pas compris la boutade que j'ai fait hier, je m'en vais t'expliquer.
 
tu prends la video de Kill Zone 2. c'est jolie, non?
je partais du raisonnement que si cela etait du temps réel on s'approchait du rendu image de synthese d'il y a quelques années. de plus si cela etait du temps réel cela voudrait dire que cela tourne a au moins 25 fps (pour avoir la fluidité necessaire) donc que la machine est capable en 1 seconde de calculer 25 images de cette qualité.
 
Donc si 1 seule PS3 est capable de faire cette prouesse il me semble plus qu'evident q'un parc de 500 PS3 en parallele est capable de bcps mieu. et vu le prix de la becane il me semble evident qu'un tel parc serait d'un point de vue economique bcps plus rentable que les actuels parc de SGI.
 
et comme il ne me semblait pas avoir aperçu de migration vers ce genre d'architecture...
 
je me dis que c'est encore du pipot de la part de Sony.

 
si tu trouves GT4 beau c'est que tu n'as pas vu ce que donne un jeux de caisse sur PC ou meme sur Xbox.
 
c'est le jour et la nuit.

 
 
ben oué ils sément le doute, mais en même temps a aucun moment ils disent ou même sous-entendent qu'on aura 1 jeu tel que killzone en 2006, aux gens de prendre 1 minimum de recul et de pas se faire des films.
 
Et il faut pas oublier qu'on parle de l'e3, donc ya que les gens s'y connaissent 1 minimum qui s'y interessent... ils sont sencé savoir que kz n'était pas en temps réel contrairement à unreal 3 par ex.

bon écoute alexreunion, tu n'es meme pas drole dans ton troll, tellement tu sembles haineux et convaincu de tes arguments.
je ne vais donc pas perdre mon temps à argumenter, mon opinion n'etant pas celle que tu croit, et de toute façon inflexible à toute sollicitation exterieure.
je pensais pouvoir me marrer une heure ou deux à argumenter à grand coup de troll, je me suis trompé, je m'en vais retrouver makato sur le topic révolution.
 
Regards,

 
moi je semble haineux?    
 
tu es sur que tu parles de moi?
 
on discute en echangeant des points de vue, ça te semble si inconcevable que quelqu'un soit d'un avis contraire au tien?

 
tu es haineux envers sony, et tu réponds à tout les clichés des antikévins
ce n'est pas que ton avis differe du mien qui me gene, c'est que tu affirme comme inalienable la véracité de tes dires et de tes opinions.
à quoi bon entamer une discussions si tu affirme d'entrée de jeu " c'est mon opinion, et c'est la réalité vraie, point, sony sont des grs con".
non, vraiment

 
 
le borné ici c'est toi... où ai je dit que la ps2 se rapprochait de l'image de synthése? mêmes les demos de l'époque en étaient très loin.
Ya du ray-tracing sur les screens des démos? t'es bien le seul à en voir...
 
Et oui le but d'1 demo c'est de faire le plus beau possible quitte à afficher un seul perso sans décor, tu viens donc de découvrir le principe des démos?... pourtant sur pc c'est pas ca qui manque ya qu'avoir les demos pour les geforce et cie où on a enore jamais vu 1 jeu approchant le rendu des demos de la gf4. Ah excuse moi de faire des comparaisons c vrai c'est mal venu... excuse moi aussi de trouver troublant le nbr de gars qui viennent traiter un constructeur de voleur et menteur alors que ses concurrents utilisent plus ou moins les mêmes méthodes et là personne ne mouffle...
 
au passage merci pour le screen de gt4 bien moisi...

 
pfff vraiment n'importe quoi ce que tu dis.
 
je suis un gros client de Sony perso mais je ne suis pas un mouton pour croire tout ce qu'ils disent ou ont dit.
 
je ne sais pas d'où tu sors tes arguments?
 
je suis ouvert a tes arguments mais encore faudrait il que tu en fournisses des valables.
 
et je te signale au cas où tu ne l'aurais pas remarqué que c'est toi qui est agressif dans tes propos depuis hier et pas moi.

moi a l'époque j'aimais bien sony car quand ils sont arrive ravec leur ps 1 pleins de nouveaux jeux et tout sont sortit mais la ils sont entrain de basculer du côté obscure
mais bon je di sa mais je me connait les 3 consoles vont atterire chez moi mais j'éspère que sony va se remettre dans le droit chemin quand même

 
2 mots...Emotion Engine.
 

de toute façon je vais mettre fin a cette polemique de la façon suivante:
 
regardez les jeux PS2 qui sont sortis et est ce qu'on est arrivé a la qualité des screens promis par Sony au tout debut?
 
moi j'ai ma reponse et elle m'est propre.
 
faites vous votre opinion vous meme.