Reprise du message précédent :

Les chiffres ont été descendus comme étant impossible à confirmer par qui que ce soit.
Même Florian Muller, spécialiste des brevets, dit su'il est impossible de savoir ce que MS touche réellement.
Donc déjà, cette partie là de l'article est de la pure spéculation, alors pas la peine de dire ce qu'il en est de la partie sur XBOX
(pour être possible, il faudrait qu'il se vende au mini 200M d'Android par an aux USA, il s'en vend moins de 70 )

Enfin aux dernières nouvelles, Android rapporte plus à MS que les smartphone Windows... y'a comme qui dirait une burne dans le potage...

En vérité, ça fait 10 ans que les devices grand public de MS ne rapportent rien et plombent les comptes.

Xbox, Kin, Surface, Windows Phone... je serais actionnaire, je me poserais de grosses questions...

Autant Surface et les Windows Phone peuvent avoir un potentiel de croissance (en partant de zéro, pas bien difficile ), autant je pense que la Xbox va entamer un déclin inévitable. Déjà, elle n'a pas l'universalité de Nintendo ou de Playstation (à part les US, UK et l'Australie, Xbox marche pas ou moyennement sur les autres marchés. En France, on est sur du 1 Xbox 360 pour 3 PS3 par ex.), ensuite, la génération à venir ne connaitra jamais les volumes de la génération passée (la distribution des jeux sera éclatée entre le cloud, les nouveaux entrants, etc.) et enfin, le contenu coute toujours plus cher à produire ou acquérir (jeux vidéo, films, séries, etc.).  

Bref, ça sent un peu le sapin tout ça.

Et pendant un moment (peut-être toujours le cas) Google gagnait plus d'argent avec iOS qu'avec Android... et alors ? ce sont des boites qui font du software et des services et qui monnaient leur propriété intellectuelle... avoir son propre hardware c'est un point de la stratégie, pas toute la stratégie.

 
La tronche de la propriété intellectuelle… Pour rappel, Microsoft est bien le propriétaire du brevet des boutons "Page Up"/"Page Down" sur nos claviers, brevet déposé en 2008… et celui du double-clic, déposé en 2004.
 
Ici, les brevets Android en question, c'est du caca trivial en barre. Vraiment. On a des choses comme "Charger une image d'une page web", "Afficher un onglet", "Avoir une icône dans un navigateur web pour montrer le chargement d'une page". C'est du patent troll, pur et simple, et les fabricants ont préféré payer plutôt que de se frotter à une entreprise souvent partenaire en hardware et software. Et Microsoft le sait bien, puisqu'ils facturent de manière différentes ces mêmes brevets "inutiles" si le fabricant pousse Windows Phone.

ah mais je dis ça, je dis rien. Mais bon, y'a comme une odeur de décomposition du côté de la Xbox chez la firme de Redmond. Un petit côté Blackberry il y a an. On veut y croire mais non, ça veut pas. Le public, les actionnaires, plus personne n'y croient vraiment.

C'est comme ça. Microsoft partira de ce marché avec tout le respect et la gratitude des joueurs. 12 ans, belle page du jeu vidéo tout de même !

Et puis Valve, autre acteur US, va prendre le relais, une nouvelle grande page va s'écrire !

( j'espère que ca sera pas pris pour du troll )
 
Cette maj obligatoire, c'est pas un peu mettre un doigt profond à tous ces joueurs non connectés ( 1/3 quand même ) qui ont contribué au succès de la 360 ?
Jveux dire, le message est clair : vous n'êtes pas des surconsommateurs de dlc et services inclus, on veut plus de vous, vous serez mieux à donner vos sous à la concurrence car nous on en veut pas. Period. C'est un peu limite, voir même navrant.
Suis le seul à penser ça ?
 

En fait, quel que soit le sujet, tes analyses sont vraiment moisies c'est ça?

Mais on s'en branle si les brevets sont pourris ou pas... c'est le jeu, c'est le concept du truc... le jour où ça ne sera plus possible, les boites qui gagnent des milliards avec aujourd'hui feront autre chose  

Mon propos c'est de dire que gagner de l'argent sur une plateforme concurrente, quand ton job c'est de faire du soft et des services, je vois pas vraiment le problème. C'est quand même la base de Microsoft de fonctionner comme ça, alors OK là c'est avec des brevets limites sur Android... mais bon au final c'est pareil.

La maj obligatoire est justement pour ceux qui se sont plaint de la connexion obligatoire
Si c'est vraiment bloquant, tu n'as qu'à attendre quelques mois, au bout d'un temps, les console sortiront avec maj déjà appliquée

plutôt une intuition... y'a pas de fumée sans feu comme on dit...  
 
le JV, c'est quoi dans le CA de Microsoft, 5% ? et comme ça n'a pas l'air d'être le hobby de Elop, ni des actionnaires...
 

 
Devoir avoir une connexion obligatoire pour ne pas avoir besoin de connexion obligatoire, j'ai du mal à comprendre la logique
J'espère pour eux que ca sera quand même marqué en gros sur la boite : Connexion internet OBLIGATOIRE ( c'est la vérité ), car vu la propention aux us d'avoir recours aux class action...

le JV c'est ce qui a permis de maintenir un tant soit peu leur domination au sein du grand public
sur PC, le JV sauve Windows d'une désertion vers les autres OS
 
sur console, c'est pour envahir l'un des seuls secteurs ou aucun très gros n'y est parvenu  
le salon
 
Sony, Microsoft veulent plus ou moins la même chose
être le centre multimédia du salon
 
Et griller les autres géants du secteur comme Google et Apple
la place du JV a toujours été primordiale et bien plus en ce moment alors que ses parts dans le monde de l'OS s'effrite, que Steam va lancer un OS basé sur les jeux pour pouvoir s'installer dans le salon
que les jeux mobiles n'ont jamais aussi bien marché sur iOS et Android et que leurs propriétaires ont de réelles velléité pour ce marché là

Personnellement ce sont tes commentaires et tes analyses que je trouve moisies. Mais ce n'est que mon opinion  

Comme l'on fait remarquer plusieurs personnes, les divisions grand public (Xbox, Windows Phone, Bing, Games For Windows Live, Windows 8) ne rapportent pas assez d'argent ou ont été des fiascos (Zune et Surface particulièrement).
 
Concernant la branche Xbox, ça fait plus d'une décennie qu'ils financent le secteur en espérant qu'elle rapportera de l'argent mais ils commencent à en avoir marre de ne voir aucun retour sur cette stratégie.
 
Les investisseurs se fichent d'être bien vu du grand public s'ils ne gagnent pas d'argent. Avoir une place dans le salon est stratégique mais il y a déjà énormément de concurrence dans ce domaine qui ont une légitimité supérieur que MS aux yeux du public (dans le cadre du multimédia) comme Google (avec ChromeCast ou les télés connectées et/ou sous Android), Samsung, Sony (hors JV je parle).
 
Si MS ne devait se reconcentrer sur le marché pro tout en gardant une petite gamme de produit grand public, il ne resterait probablement que Windows et Office (dans l'offre grand public). Il risque d'y avoir des mutations assez importantes chez MS dans les années à venir.

Sauf que ce salon, est-il si indispensable que ça pour la pérennité de MS ? La guerre n'est-elle déjà pas perdue, après tout ces milliards injectés en pure perte ?

Comme IBM qui a cessé la commercialisation d'appareils informatiques pour le grand public, est-il inconcevable que MS se tourne à 100% vers les besoins pros, autrement plus profitables et fiables dans la durée (moins d'effets de mode, fidélisation forte, grands comptes, etc.)...

A quoi bon conquérir le salon finalement alors que l'investissement initial n'a toujours pas rencontré le point mort ?

Microsoft ne devrait-il pas concentrer toute sa force dans les segments où il jouit d'un leadership incontestable ?

toutes ces questions mériteraient d'être soulevées lors de la prochaine A.G. des actionnaires...

 
Y en a qui chouinait pour la MaJ de la PS4, mais là c'est encore pire

Je t'invite à relire le message de raiton30.  
Posté le 06-11-2013 à 14:37:50
Mes arguments tiennent la route et je ne suis pas le seul à la dire.
Visiblement, certains sont à fleur de peau dès que ça parle de steambox vs console.

L'un des 2 plus gros prétendants au poste de pdg de Ms en remplacement de MS risque de revendre la division xbox
http://www.journaldugeek.com/2013/ [...] tuer-bing/
 
Ces derniers temps, nombre d'actionnaires ont encouragés Ms à la revendre pour se recentrer sur des activités plus rentables.

Tu serais actionnaire Sony, cela fait longtemps que la boite aurait vendu son activite console.
Ben oui, Sony perd un max de pognon depuis un bail et l'action est au plus mal. Ils enchainent les avertissements sur résultats. Alors jouer au keke en vendant une console avec de la memoire aussi chere, moins chere que son concurrent direct, alors que ta boite perd vraiment bcp de pognon, cela ressemble a une fuite en avant.
C'est hallucinant que vous trouviez autant matiere a debat autour de MS, qui a une vraie synergie entre ses produits dans laquelle la Xbox a un role crucial a jouer, et que vous occultiez avec tant de facilite le fait que Sony est une boite qui n'est pas loin de devoir fermer des pans entiers de son activite.

ils risques de tout perdre
- navigateur, Chrome a déjà pris le pouvoir
- marché de l'OS, Windows domine mais le marché du PC s'effrite
- marché du mobile, Apple et Google écrasent la concurrence
- marché de l'Enternainment, finalement c'est le seul secteur ou Apple et Google n'y sont pas encore mais c'est un marché âpre, seul Nintendo ne fait que du JV en priorité, Sony a plus ou moins la même vision que Microsoft
 
sur son principal secteur, les tablettes se vendent de plus en plus, les PC de moins en moins, à terme les produits mobiles ou hybrides remplaceront les ordinateurs fixes.
MS peut aussi se recentrer sur sa branche pro, mais étant encore un ogre à l’appetit vorace, est-ce que la logique l'emportera sur la raison?

 
clair, mais bon sa devient même plus fun de troller sur la one, c'est comme aller a la guerre contre des écolos

 
tu seras étonné a la fi nde la  gen du score de la ps 4 et tu ne pourras que valider la politique de sony  

je rajouterai que la Xbox One n'est pas la réponse à la PS4 de Sony mais un message envoyé à Apple et Google qui ont le mobile
le salon c'est pour l'instant aucun produit majeur de Google ou Apple
je compte pas pour l'instant Apple TV ou Chromecast
mais ça ne saurait se tarder
 
X1 vs PS4 c'est une bataille  
la véritable guerre c'est Microsoft contre Google et Apple

Le score de la PS4 ? Mais quelque part, on s'en fout si elle ne genere pas un revenu suffisant !
Tu crois que les actionnaires de Sony sont contents en ce moment ?
Aller, vas lire un peu:
http://www.boursier.com/actions/ac [...] 52709.html
http://investglobe.wordpress.com/2 [...] chez-sony/
http://www.zonebourse.com/SONY-COR [...] damentaux/
 
61% de capitalisation boursiere envolee !
 
MS n'a pas fait la Xbox pour etre rentable, mais créer un ecosysteme autour du salon, enjeu majeur de toutes les firmes de software majeures.
 
Tu crois vraiment que l'actionnaire de Sony etait content de voir une PS4 aussi peu chere ? On peut legitimement se poser la question: au meme prix que la Xbox, sa puissance superieure n'aurait elle pas du suffire a lui assurer le succes ? N'est ce pas un enorme gachis financier de la brader ainsi d'emblee ? Ou n'est ce pas plutôt un signe de faiblesse ? Comme si Sony jouait son va tout sur une ecrasante domination sur cette generation de console et que si elle ne l'obtenait pas, elle risquait d'etre dans les pires difficultés ?

Voila.
MS n'est pas interesse par une guerre avec Sony. Sony ne fait que du hard et le cœur de metier de MS, c'est le soft. Son hardware n'est qu'un levier, un cheval de troie destine a contrer les futures offres de Google et Apple.

 
C'est vrai que la PS3 s'est vendue comme des petits pains à 600€...
 
 

 
vu le hard embarquer dans la ps 4 cette dernière sera plus rapidement rentable Le prix de 399 euros est un prix d'appel, faire le buzz et le buzz entrainera de futurs ventes au moment ou sony fera du bénéfice sur sa console. De plus, plus le parc de console est importants, plus les accessoires et licence proprio se vendront et plus il y aura d'argent. La ps 4 est rentable pour sony si il vend deux accessoires. Donc au final elle sera très rapidement rentable.  
bref une des nombreuses stratégie en économie.

 
Sauf que l'activité historique qui a fait connaitre Sony dans le monde entier c'est quand même la console (j'éviterais de parler des walkman et autre betamax   ), alors que MS n'a pas grand chose à faire dans le monde des consoles de salon
 
 
 
Je vois pas ce qui te fait dire que la PS4 est bradée, au contraire je pense qu'elle a un bon positionnement tarifaire par rapport à son hardware

Un mot.
Inflation.
Je sais que nous sommes sur un forum informatique, mais cela devrait pourtant etre une notion assez bien comprise.
Etant donne la date de sortie, a 2% d'inflation par an, l'equivalent de 600 € de l'epoque donne environ 690 € aujourd'hui.
Ils auraient tres bien pu sortir la console au prix de la Xbox, ou 30 € inferieurs, cela n'aurait pas change grand chose.
La, la console est financièrement bradee par rapport aux prix des consoles par le passe a leur lancement.
C'est un signe indiscutable d'une certaine nervosite: ils ont pense qu'il etait vital pour eux d'avoir un volume de PS4 en circulation important le plus vite possible. Sinon quoi ? La banqueroute pour Sony en 2014 ? Non, le groupe n'en est pas la. Faut encore lui laisser 3-4 ans. Il peut encore brader sa division TV, mettre en bourse ses studios cine, etc... Bref, vendre les bijoux de famille. Mais pour sortir a un tel prix, ils ont vraiment le trouillometre a zero.
En tant que consommateurs, vous etes contents, et c'est normal. Mais si vous etiez actionnaires, vous seriez probablement furieux: etre moins cher que la Xbox, oui, mais 100 € avec une puissance superieure ? Un tel positionnement tarifaire etait il vraiment justifie ?

Lol
Et la television, c'est un instrument extraterrestre ?
La console est un departement peripherique. Quand on regarde les comptes, en terme de CA, la console, c'est une activite tierce. Importante, car quand elle fonctionne bien, elle est tres rentable. Et importante aussi car quand elle se plante, elle plombe les résultats du groupe dans les grandes largeurs. C'est soit tout bon, soit la cata.
Mais il n'empeche que se placer aussi peu cher, c'est un aveu de faiblesse en terme de strategie. C'est l'equivalent du positionnement d'Acura, Lexus ou d'Infinity par rapport au premium Allemand: on a pas assez confiance dans nos produits pour lutter de front, alors on cherche un positionnement tarifaire plus attractif.

 
Ou alors c'est le meilleur positionnement tarifaire pour inciter les joueurs à acheter avant d'attendre les premières baisses de prix ? Et en l'occurrence c'est surtout MS qui fourni un produit de milieu de gamme alors que Sony fourni un premium à un tarif défiant toute concurrence

Faut peut être pas pousser le bouchon dans les orties, il sait pas nager

 
Ben je sais pas, tu as des source pour affirmer que les actionnaires ne sont pas contents du prix trop bas de la PS4?
 
Comme dit plus haut, attaquer avec un prix agressif, c'est un moyen de prendre une position solide dès le début. Et pour quelqu'un qui hésite encore entre la X1 et la PS4, c'est un argument de poids. Pourquoi Sony se priverait de cet atout si son coût reste raisonnable et peut être amorti à court ou moyen terme?
 
 
 
 
 
 

 
Les actionnaires demandent régulièrement une capitalisation separee des activites d'entertainement pour amener de l'argent frais.
Ils veulent en parallele une amelioration des marges sur les produits ou c'est possible, celles ci etant laminees par les concurrents coréens dans l'electronique grand public.
Alors ce n'est pas sorcier de penser qu'un tel ecart avec la Xbox ne peut pas ravir les actionnaires.
Sony avait l'opportunite de se placer plus bas que son concurrent direct. Ca, c'etait bien joue. Mais avec une console plus puissante et couteuse (la memoire, va falloir la payer et je pense que le cout de Kinect est sureevalue !) se placer 20% moins cher, c'est stupide. 10% aurait largement suffit. La PS4 serait restee plus puissante et moins chere dans la tete des gamers et des parents.
Mais ils ont du avoir peur d'une agressivite accrue de MS. Et ils ont surreagi, comme souvent dans ces cas la.

Meme ca c'est incoherent d'un point de vue strategique. Sony soutient la PS3 et continue a sortir des titres dessus. Ils n'ont pas besoin impérativement d'une adoption massive de la PS4, contrairement a MS qui a fait ce pari.

Si tu ne vois pas de différences entre devoir se connecter une fois par jour pour vérifier les licenses de ces jeux et pouvoir y jouer, et devoir se connecter une fois pour faire une mise à jour et ensuite être tranquille, on ne peut plus rien pour toi   .

Rappelle-moi tes dernières intuitions s'il te plaît ? Comme celle où tu prédisais un grand succès à la Wii U, ou encore quand tu disais que la Ouya allait révolutionner le marché du jeu vidéo   bref, fout nous la paix Paco Rabanne, plutôt que t'inquiéter pour l'avenir de la Xbox retourne au chevet de Nintendo, eux sont vraiment en phase terminale.

Sony était connu dans le monde entier bien avant 1994 !

Pour le reste je laisse les analyses financières aux "experts" HFR j'ajouterai juste que la dernière réorganisation chez MS met les "Devices" au cœur de l'activité : Surface, Lumia et Xbox en tête donc je doute qu'ils abandonnent un de ces marchés dans un futur proche (surtout qu'ils ont investi 7 milliard pour la branche smartphone de Nokia).

Certains ont cité Android (chrome cast, Google Tv) mais Android dans le salon c'est un échec sans précédent. Personne n'a percé le secret de la smart Tv, c'est la raison pour laquelle MS impose sa Kinect, la Xbox est son cheval de Troie pour envahir ce secteur.

la seule chose qu'on sait, c'est que MS n'a toujours pas rentabilisé son investissement depuis son arrivée sur ce secteur en 2001, pas Sony...

Ah et que MS se porte plutôt bien, même très bien, et se porterait encore mieux sans le JV, tout l'inverse de Sony qui en a plutôt besoin pour redresser ses finances...

Mon dieu les analystes de haute volée sur cette page...Des champions

tout dépendra du futur boss, et donc des actionnaires.

http://www.macg.co/ailleurs/2013/1 [...] soft-77882

Non, Ms n'a pas reussi a faire de la division Xbox une division aussi rentable que les autres. Nuance.
Cela signifie que sur Xbox, ils n'arrivent pas a degager une marge comme sur les soft. Est ce etonnant ? Pas du tout, quand on considere que les marges dans le hard sont ridicules comparees a celles du soft.
D'où l'eventuelle question de l'interet de rester positionne sur les marches hard.
Mais, l'exemple passe l'a demontre, sortir du hard, c'est aussi vis a vis du grand public prendre le risque de se faire sortir du soft. Et la, cela ne devient plus une pure consideration financiere: cela devient une question strategique de survie.
 
Et racheter Nokia telephonie pour ensuite sortir du hard... va chercher la logique !