Reprise du message précédent :

Ambitieux dans la débauche graphique, mouai pour l'instant j'attends des jeux qui me permettre de m'évader, de bien m'immerger, avec une belle histoire un bon scénario et des idées originales
Jusqu'à maintenant les graphismes n'étaient que de la poudre aux yeux, quand je vois que les préco c'est essentiellement autour des jeux FPS des licences à rallonges ça me limite beaucoup le passage, à ce niveau là je peux tranquillement finir tous les jeux en retard sur PS3, attendre les prochaines sorties et m'orienter vers les X1/PS4 dans 1-2ans quand l'une aura bien fait sa place et les jeux first party se soient multipliées ...

PS: pour les xperia et android me suis jamais penché dessus (ça date de cette année avec Foxconn ?), je présume que c'est niveau soft que M$ empoche des royalties ...

Tu parlais bien de cet article ? http://www.eurogamer.net/articles/ [...] e-with-ps4

Quand 50% de puissance donnent seulement 20% de fps dans la plupart des cas... pour moi c'est éloigné.

@ solidshark : pour le bluray aussi ce n'est qu'un accord de licence. et puis tout ne vas pas dans la poche de SONY.

D'une part, les jeux c'est une question de goût. Donc dire que telle ou telle console est meilleure au lancement parce qu'il y a une simulation et un jeu de zombie d'un côté et pas de l'autre, c'est bidon.   Perso, je m'en fous de Forza et de DR3 en temps que genre de jeux. Qu'il y ait des jeux qui nous tentent plus d'un côté que de l'autre, je peux comprendre, chacun va vers ce qui lui plait comme type de jeux. Mais dire qu'une console est meilleure car certains genre de jeux sont présents d'un côté et pas de l'autre...

Ouais, un fanboy qui a toutes les dernières consoles chez lui et qui joue à absolument tout.

20% de FPS en plus ça peut faire la différence entre un jeu qui parvient à maintenir un framerate constant en toute circonstance et un jeu qui peine à le faire avec des ralentissements fréquents et visibles.

Du coup tu peux objectivement affirmer que les exclues ps3 sont globalement meilleures et prédire qu'il en sera de même sur XBO/PS4 !
Ca se tient  
 

Mouai là ça fait quelques années qu'on est nombreux à jouer sur pc dans son salon avec sa manette DS3 ou 360 aux mêmes jeux sortis également sur console, ça me prend même pas mal de temps qui était consacré aux jeux consoles
Steam et le déma y est pour quelque chose, mais surtout les prix très actractifs qui y sont proposés (mais périodiquement) chose que le PSN et XLA ne rivalisent malheureusement pas et pourtant on se demande pourquoi ils ne le font pas, parce que proposer un jeu déma à la sortie à un prix supérieur au physique c'est fait exprès pour éviter de voir leur serveur saturé je ne vois que ça tellement c'est débilement élevé  

 
On parlait de l'effet sur les fps de la puissance supp.
 
J'ai pas dit qu'avoir de la puissance supp. ne servait à rien... merci

 
surtout qu'on parle de jeux PC...avec la multitude de machines différentes
Avec 2 systèmes fermés, l'optimisation a sa place, ça sera visible si les développeurs le souhaitent.
Lorsque l'on arrivera sur des nouveau moteurs, qui mettront plus sur les rotules ces nouvelles machines, on verra sans doute plus de différence, les 1er titres sont pour la plupart des jeux cross-gen de toutes manières, ou sur des moteurs "anciens".

Non mais comme je l'ai déjà dit (et d'autres aussi), c'est un pari sur l'avenir. Les développeurs qui ont fait des jeux soignés sur tous les points (graphismes, direction artistique, histoire, narration...) ne font pas tous se mettre à faire de la grosse merde, si ?? Après, Naughty Dog fera peut-être une grosse bouse pour leur prochain jeu, tout est possible..... mais on peut bien dire la même chose des autres, que ce soit chez MS, Sony et Nintendo ?
 
Pour le début de ta phrase, on va dire que c'est une question de goût... Si tu es un gros fan de FPS/TPS en ligne, alors oui c'est mieux sur 360 que sur PS3. Désolé, je suis un joueur qui joue à énormément de genre de jeux différents, je cherche donc de la qualité dans tous les genres et de la variété, et sur ces points la PS3 s'en est mieux sorti. Mais encore une fois, tout dépend des genres recherchés, évidemment.

Avec des machines aussi proche, on va avoir droit à des nouveaux moteurs, par contre certains éditeurs liés aux constructeurs auront de gros intérêts à protéger leurs moteurs durablement ...
Sur la génération actuelle on a vu très peu d'espionnage et de modification/optimisation d'un moteur existant sans autorisation (ceux qui s'y sont essayés se sont retrouvés sur la paille) ...
La prochaine génération de part leur similitude hard va permettre à un même moteur de servir rapidement sur les 2 consoles, il sera rapidement possible de voir les différentes de puissance, faudra ensuite voir les priorités données aux dev pour profiter ou pas de cette puissance pour peaufiner leurs jeux
Ca ne sera pas pour autant forcement visible du 1er coup d'oeil, faut espérer que l'IA soit mieux construite et qu'on ait droit aussi à des jeux intelligent en plus d'être beaux ...

De toute façon, personne ne doute que sur les titres multi, la différence sera plus ou moins perceptible. Le nerf de la guerre ce sont les grosses exclusivités et les productions des studios first party.
 
Après, sur ce que disait Ariakan, c'est que depuis que MS sait que la PS4 est supérieure à la Xbox One, ses représentants font des pieds et des mains pour nous balancer des infos et des rumeurs toutes plus ridicules les unes que les autres alors que si ils n'en parlaient plus, tout le monde s'en fouterait.

C'est en réaction aux discussions sans fin et calculs incomplets qu'ils ont réagit, pas l'inverse.

Ah bah oui, au lieu de faire des calculs complet pour contredire et pour se rendre crédible, ils préfèrent balancer des rumeurs bidons sur des GPU cachés et de la DDR5 en rab. Seems legit.

Tu as mal lu, ils ont démenti au contraire.
 
Sinon, sans rapport, vous pensez que le GPU sera toujours le nerf de la guerre ou qu'on aura des jeux qui pourront exploiter ces CPU quand même très puissants ?
J'imagine qu'au niveau IA, nombre de PNJ, physiques des mondes etc. il y aura une belle avancée, et elle me fait bien plus tripper que les visuels même si ça compte aussi.

La faute c'est surtout les comparatifs à la mort moi le nœud de sites comme Digital Foundry qui compare à la oneagain des puces dont on saura -peut être- tout uniquement à la sortie des machines.
Mais il est vrai, aussi, que MS et Sony ont été plus que laconiques sur les specs de leur console respective et ça c'est une première. A la sortie de la ps2/ps3, on savait absolument tout. Tout ceci alimente une psychose et des questions sur le pourquoi du comment et MS, sachant qu'ils n'ont plus le leadership, balancent tout et n'importe quoi alors qu'ils devraient se taire et laisser les jeux exclusifs parler.

  Depuis quand c'est MS qui balance ça?

Ou alors j'ai mal compris le post de le rouge : quand il parle de ses "représentants", il parle de MS ou il parle des joueurs qui sont pro Xbox One ? (moi j'avais compris la deuxième option, les pro-Xbox One)

Parce que si il parle des gens de chez MS, dans ce cas là je ne suis pas d'accord avec lui, je n'ai JAMAIS dit que les gars de chez MS balançaient de fausses rumeurs !  

Quelque chose pourrait bouleverser la donne dans le marché du jeu vidéo d'ici quelques temps, c'est l'ultra HD...

On sent une réelle envie des fabricants d'électronique grand public (Sony en tête!) de s'y lancer farouchement, les prix de certaines TV baissent déjà (on trouve du 55 pouces Sony à 3999 euro).  

On pourrait donc avoir des écrans (PC, TV) compatibles ultra HD "abordables" bien plus tôt que prévu.

Bon, c'est d'ici 3 ou 4 ans mais c'est déjà demain... Et là, sur les titres AAA, la différence entre PS4/Xbox One et même un PC moyen de gamme (configuration à 500/600 sans OS) fera mal, très mal.

Voilà, ce n'est pas pour relancer la guerre console/PC mais je me demande qu'elle sera l'attitude de Microsoft/Sony dans ce contexte de consoles "dépassées"...

les GPU n'ont à mon avis jamais été les "nerfs de la guerre", sur ps en particulier, ils ont toujours été plus ou moins à la ramasse et pourtant quand on voit ce qui est sorti sur ps2 et ps3, on se dit que même avec un petit gpu, il y a moyen de faire

Bof.... Enfin, je suis peut-être un des seuls à penser ça ici, j'en sais rien, mais un jeu en 720p 30fps, si il en mets vraiment plein la gueule avec un framerate stable, je suis content.
Plutôt que de voir des GT5 à 60fps 1080p avec des graphismes pas terrible...

Evidemment, à graphismes égaux, 1080p et 60fps c'est mieux, mais bon.

C'est effectivement sur ces éléments qu'on attend le plus de progrès sur la nouvelle gen. Quand tu vois un Forza 5 tu te dis que graphiquement c'est très beau et très propre, mais que ça n'est pas non plus une révolution comparée à un Forza 4 sur 360 qui était déjà très beau et très propre, donc la progression qu'on attend pour un Forza 6 portera plutôt sur ce que le 5 n'a pas fait avancer, soit la gestion de la météo, du temps (avec des courses d'endurance durant lesquelles on assisterait à la tombée de la nuit), une IA convaincante (il semblerait que le 5 fasse déjà progresser ce point), etc.

 
Il n'a jamais été question de MS dans le post de le rouge puisqu'il parle "des """représentants""" qui balancent des rumeurs". Si c'était MS, ça ne serait pas une rumeur.

Oui pour certaines exclus on voit un superbe résultat sur PS3, mais ça a quand même dû être beaucoup de boulot pour en tirer la quintessence.

   
On n'a pas du jouer au même alors : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=162733
 
Par contre pour ce qui est du framerate, on est loin d'être en 60fps constants sur GT5...

Les joueurs seraient des représentants de MS ?
Ils sont payés ?  

Oui forza 5 je ne craquerai pas tout de suite de toute façon faute de budget, mais je resterai assez critique car l'image, aussi sublime soit-elle, ne me suffira pas.

 
Tu peux remplacer par fanboy si tu préfères.

Non mais dès que tu actives le mode photo ou que tu mates le replay, tu as de superbes effets de flou de mouvement, et certains effets (luminosité, carrosseries, etc...) sont très bons, et le jeu n'est pas moche... mais venant d'un GT, c'est décevant.
Je ne sais pas si avec les patch ça s'est arrangé, mais les bouillis de pixel sous la pluie quoi.    Et puis les ombres pixelisés également, les décors qui manquent cruellement de détail ou de réalisme parfois... Sans parler des dégâts, des voitures qui rebondissent...
 
J'aurais franchement préféré une plus basse résolution et un framerate à 30fps et qu'ils peaufines le reste, sans hésiter.
Le jeu a un bon gameplay (on ne parlera pas des menus et des chargements par contre. ), un gros contenu, mais visuellement et sur certains points de la physique du jeu, ce n'est très vraiment pas une baffe.

Non GT n'est clairement pas la plus belle exclu, mais bon il est loin d'être moche quand même.
 
Et pour ce type de jeu, un framerate élevé est quand même un plus.

Pour le framerate élevé, je sais que les fans de simulation auto veulent du 60fps, et je comprends pourquoi. Là pour le coup, c'est juste l'avis du gars qui aime bien les jeux de bagnole mais sans pour autant être un gros malade de simu. Mais je peux comprendre.
 
En tout cas, j'avais adoré GT sur PS1 et sur PS2, mais j'ai lâché prise avec GT5... J'ai tenté la démo de GT6 jusqu'au bout, mais ça ne m'a pas convaincu de m'investir dedans plus que ça...

Le seul truc qu'on retient de GT c'est : "bong".
 
Le fameux bruit généré par le choc entre deux voitures de course.

En réalité le CPU jaguar n'est vraiment pas puissant malgré ses 8 coeurs...et il a surtout l'avantage de ne pas trop consommer et chauffer
En comparaison le CELL était un monstre de puissance en 2006 et n'a même pas à rougir de la comparaison avec la Jaguar en puissance de calcul.
 

LE GPU c'était quand même le point fort de la 360 par rapport à la PS3, ce qui lui a fait gagné de nombreuses superior versions, que ce soit avec un meilleur anti-aliasing ou un meilleur framerate. Il a fallu aux développeurs tirer difficilement la quintessence du CELL pour que la PS3 sorte des jeux plus beaux.
En 2005, le GPU de la 360 était même dans le haut du panier en comparaison avec ce qui se faisait sur PC.
 
Pour résumer la next-gen par rapport aux PC actuels, je dirais qu'elles auront :
- de la RAM en grande quantité et rapide (au contraire des 512Mo de la current gen qui constituaient un vrai goulot d'étranglement)
- un GPU milieu de gamme (ils auraient peut-être du viser un peu plus haut, surtout Microsoft)
- un CPU pas très puissant mais économe en énergie et très orienté multitâche avec ses 8 cœurs.

Regarde le temps qu'a mis la HD toute simple à faire sa place... Et encore en 2013, toute le monde n'a pas de TL full HD mais uniquement du HD Ready voir du cathodique... Les DVD sont encore en bonnes places dans les ventes. Et vu que tout va vers le dématérialisé, imagines les flux qu'il faut pour faire transiter ces images par une simple connexion ADSL. On voit déjà les limites des FAI. (Exemple criant de Free avec Youtube.)

Bref, l'utra HD ne sera probablement pas démocratisé avant la fin de ce cycle de console, soit au moins 8 ans. A mon humble avis.

Aucune des consoles n'est capable de faire tourner un titre en 1080@60fps, alors du 4K ? 20% de fps en plus quand tu as 3 fps de base, ça change pas grand chose.

 
j'ai pas dis le contraire...
 
mais compte tenu d'une adoption qui pourrait être plus rapide que prévu concernant l'ultra HD auprès des joueurs passionnés, quelle sera l'attitude de MS et surtout Sony, qui mise beaucoup dessus (l'ultra HD) au niveau de ses TV ?
 
Les next gen risquent de se tourner vers le grand public peut-être plus tôt dans leur cycle que sur la génération précédente. Sony et MS connaitront peut-être des difficultés à conserver la frange des joueurs les plus passionnés, surtout à l'ère du multi généralisé.  
 
Car le fossé entre full HD et ultra HD est énorme, 4 fois plus de pixels ! Le rendu est bluffant (si vous avez l'occasion d'essayer ou de regarder des TV en démonstration dans certaines Fnac, Darty, allez y!).  
 
J'ai un peu le sentiment que les deux consoles (PS4/Xbox One) seront pris en tenaille entre un marché PC gaming, toujours plus dynamique (le segment jeu est l'un des rares segments PC en pleine croissance) et des micro consoles (Sony, Kindle, Ouya, Google, box, etc.) qui vont émerger rapidement (et monter en puissance).

le rendu est bluffant, de près oui. A 2 mètres c'est déjà impossible de distinguer les pixels.
Bref, comme la 3D il y a peu, je ne vois pas pourquoi s'en inquiéter maintenant.

Tu dis que la Diff de puissance pourrait faire mal sur les jeux AAA 4K, ni l'une ni l'autre n'en sont capables alors ça ferait mal à qui ?

Et pour les films elles gèrent le 4K. donc ?

La plupart des gens ne font même pas la différence entre 720 et 1080p, alors le 4K...

 
Tu m'étonnes, quel interet... Meme cet argument marketing de vouloir atteindre les 60fps me fait bien rire, vu que le grand public n'a que faire de dépasser les 25-30.

 
 
par rapport aux autres supports de jeux pardi !... Le PC et ses nombreuses déclinaisons par exemple...
 
Le "PC" est maintenant une console, les consoles, des PC...    à part sur des niches comme les jeux de stratégie ou le e-sport (et encore!), ils visent les mêmes joueurs car ils auront le même catalogue (hormis les exclues, mais à part en début de gen, dans 3 ans, il y en aura presque plus vu le coût. Deux par an et par constructeur tout au plus).
 
D'ici 3/4 ans, on aura des PC aussi compacts qu'une console qui pourront faire tourner des jeux en ultra HD pour 500 euro, pas plus. Il n'y aura même pas besoin de s'y connaitre en assemblage, ce seront des appareils compacts et mainstream (Steambox ?)

De toute façon le futur c'est ça :