Reprise du message précédent :

moi c'est 150€ mais avec une wimote à la place du gamepad (tant pis je pourrai pas klaxonner dans MK8)  

Pour un truc qui n'a absolument jamais été présenté comme pouvant sortir sue la x1 ?

Mais beaucoup se sont fait un film sur le fait que le doute était permis donc espérait que ça vienne sur leur console.

oui enfin c'était quand même largement plus qu'à demi mot
 
même si c'était clairement pas réaliste

Dommage qu'il ne propose pas au moins un illumiroom software, pour ceux qui disposent d'un projo...

maintenant illumiroom personne n'y croyait vraiment vu ce que coute un projo meme d'entrée de gamme

il y'a déjà ça c'est comme un abo on payes tous les mois la seule différence c'est l'odeur

T'as meilleur temps d'en acheter un http://www.kiloutou.fr/evenement-a [...] 500-lumens

Sur le sondage je vois que beaucoup de gens vont attendre les retours : cela s'explique par la peur de tomber sur des modèles défectueux comme dans le passé ? Ou juste pour voir si le kinect ou si le streaming@ps4 va sortir et être bien ?

Perso, j'ai voté 9 mais pas vraiment pour attendre les retours mais plutôt pour attendre les bons jeux.
Et j'imagine que c'est le cas de beaucoup de personnes à avoir voter pour cette option.

C'est un ensemble de chose. Acheter une console Day One relève de la foi ou d'une famine sévère. Il est souvent préférable d'attendre pour voir si
- la console est elle fiable?
- Quelle sera sa place sur le marché?
- Est ce que les éditeurs soutiendront la console en y développant des exclus et non juste des portages?
- Combien de temps il faudra attendre avant d'avoir d'autres jeux que ceux du launch?
- Est ce qu'une baisse de prix peut intervenir rapidement?
- Y aura t'il de meilleures offres / packs après le launch?

Sur les dernières consoles sorties (PS3, 3DS, Vita), il est facile de vérifier qu'il valait mieux attendre un peu pour voir les prix chuter car ca se vendait mal au départ, ou attendre la nouvelle vague de jeu qui tardait à arriver.

Ouais mais pour ça, il en faut bien qui achètent le jour J...

Perso, je la prendrai c'est sûr mais quand j'aurai fini ma liste sur PS3 même si je garde cette dernière. J'ai peur qu'une fois la PS4 lancée, revenir sur PS3 pique les yeux même si ce ne sera peut-être pas super flagrant.

Tu dois jamais rien acheter day on avec toutes ces questions que tu te poses.
 
La seule question qui me vienne à l'esprit quand je préco, c'est plutôt si la console et les jeux vont me plaire. Le reste, c'est de la pure perte de temps.

+ avoir la plus grosse, se la péter  

 
Comme je l'ai dis, faut avoir la foi pour acheter une console sans même savoir si on va y trouver notre compte
 

 
Ou pas, mais Nintendo a été tellement maladroit dans sa communication que le grand public n'a pas compris ce qu'était la WiiU avec son Gamepad tablette.
 
Avec du recul, je me demande si la communication autour d'une "Wii2" qui met en avant la définition HD pour les jeux, en montrant quelqu'un qui remplace juste le bloc principal sous sa TV et qui réutilise ses périphériques Wii actuels n'aurait pas été plus vendeur.
L'écran déporté aurait ensuite été présenté comme une fonctionnalité de la Wii2.

 
Comment tu veux répondre à ça au jour du lancement ?
C'est un guide pour pas acheter tes questions.
 

Tu sais que tu investis sur l'avenir, PS4 comme XOne sont et seront toujours soutenus par les éditeurs firt party comme par les éditeurs tiers pour lesquels ces 2 consoles représentent le marché principal, donc nous y trouverons forcément notre compte. La question est très différente pour le 3ème larron qui s'est volontairement mis à part du marché principal et pour qui du coup l'avenir est beaucoup plus incertain.

Rien avoir avec la foi ou une croyance limitante.

Va dire ça à Sega avec sa Dreamcast .

En fait c une question de niveau de vie surtout, on se pose ce genre de questions quand on fait gaffe à ses dépenses et qu'on achète pas de console tout les 2 ans.

Sinon on s'en tape et on se fait plaisir  

 
Je ne fais que répondre à la question du monsieur
 

 
ah bon? Et acheter une console les yeux fermés sans savoir si elle va te plaire ainsi que ces jeux t'appelles ça comment?
 

A l'époque j'étais fan de Sega et pourtant je n'ai pas acheté la dreamcast.
C'est notamment le pad qui m'a rebuté, avec ses 2 gros trous pour les cartes mémoires avec écran, ça puait le gadget inutile et couteux (en plus d'être moche)

Mais contrairement à la Wii et à la WiiU, pour l'époque le hardware de la dreamcast était plutôt bon.

Ah ? Déjà si personne n'achète de console day one, elle se plantera et ce sera la fin des consoles telles que nous les connaissions. Première raison pour laquelle j'en soutiendrais une. Ensuite, des jeux du launch me plaisent  et la philosophie de Sony aussi.

Attendre pourquoi ? Ma console m'a duré presque 7 ans, donc elle m'a coûté à peu près 80€ par an. J'ai acheté la ps3 au tout début et je l'ai largement rentabilisée et elle ne m'a pas claqué dans les doigts pendant tout ce temps.

Faut que tu relises la définition de la foi, ça n'a pas qu'un sens religieux et mystique. Avoit la foi à la base c'est avoir confiance en quelqu'un ou quelque chose. En l'occurance t'as foi en la PS4

Et sinon (je me répète) mais je ne faisais que répondre à une question. Quand au points que tu soulèves, tu parles de ton expérience perso qui s'est bien passé. Ceux qui ont acheté une 360 qui a brulé 4 fois, une Jaguar morte née ou une PS3 à 600€ avec 4 jeux pour se rendre compte qu'elle était 200€ moins cher un après avec plus de jeu te diront que ces questions sont légitimes de leur point de vue

Le gars qui a acheté une Jaguar moi je dis il mérite

Perso j'attends car je joue très peu en ligne, donc autant ne payer les jeux que 20€ voire moins un an plus tard.
Cependant ce coup-ci chez Sony il y a un détail qui change tout : le PS+ avec ses jeux offerts.
Je sais que si j'achète la PS4 en fin d'année j'aurai Drive Club et les petits jeux PSN offerts
Le revers de la médaille pour Sony, c'est que l'offre est tellement pléthorique sur le PSN que je n'ai pas encore acheté un seul jeu pour ma Vita (à part quelques classiques PSone).
Reste à voir à quel rythme arrivent gratuitement sur le PS+ les jeux PS4 offerts, notamment les titres AAA.
Enfin je pense que la PS4 n'ayant pas hard ni révolutionnaire ni ultra-poussé, elle sera théoriquement fiable.
 

Ou mieux encore :  

Han, allez voir la chronique AVGN de ce truc

 
C'est pareil pour un PC non ?
   
 
 
A mon avis tu crames plus avec une grosse CG qui sera pas forcément rentabilisée sur les 2 ans qui viennent avant d'être dépassée que pour une console qui va durer 5 ans mini....
   
 
C'est pas comme si c'était un besoin vital... C'est du loisir.
 
Le risque il est du montant du prix que que tu mets dedans pas tellement plus, et il y a peu de chance que tu sois déçu dans l'absolu.
Tu achètes une console, tu auras des jeux dessus pour les 5-10 années qui viennent.
 
La seule chose qui pourrait te décevoir c'est de pas avoir choisi la bonne en comparaison de la concurrence...
Et ça c'est un problème de geek uniquement....
(et qui se résout assez facilement: Tu l'as revends, tu rachètes l'autre)

Il dit qu'il a plus de genoux

Moi j'ai foi en la PS4, je le dis haut et fort, et j'en ai point honte : ca sera day one + WD et AC4  

 
j'ai acheté la DREAMCAST  et en dehors du manque de jeux de foot (rab perso) et d'un bon jeu de caisse a la GT pour vraiment toucher aussi le grand publique,  sa ludoteque etait d'une puissance fantastique, du  jamais vue depuis la Neogeo        et même si sa vie a été courte je n’échangerais pas cette période contre celle de la ps2 ou même une 360 aujourd’hui !  

    merci  

+1

le risque est bien plus mesuré aujourd’hui aussi.

la jag ca tenait du fantasme de voir Atari concurrencer les jap  !     les 16 bit étaient a la fin de leur vie,  et face a elle sur le terrain de la nouveauté h-tech  y'avait la 3do qui coutait 2 a 3 fois plus cher !   la Playstation est arrivé 1 an après !   Elle avait une fenêtre !   si la jag a merdé c'est SURTOUT la faute de Atari qui n'a jamais fournit de kit de dev fonctionnel aux dev,  le succès aurait pu être la

Pour la PS3  oui la fallait être un gros fanboy bien débile quant on voyait le prix et la ludothèque de la 360 a coté !       tout comme la pathétique ps2 a coté de la dreamcast !    

la la ps4 semble bien née, ne devrait pas avoir de pb de fiabilité vue ses composants, elle n'est pas trop cher, et met déjà une claque la ONE chez les primo acheteurs

après oui la ludo sera maigre les 1ers mois mais le fait est que on en peux plus de la generation actuelle sur le plan technique    , avec les jeux gourmands c'est la cata....     alors une nouvelle machine même si c'est pas très réfléchi ca permet de combler un peu, ... cette frustration

La question de savoir quelles console prendre sans se planter ne concerne que les personnes qui doivent faire attention à leur bourse (la majorité).  
 
Les HFR compliant sont normalement des csp+ qui peuvent mettre 600€ dans une carte graphique ou dans un iphone sans que cela n'affecte réellement leur niveau de vie    
 
T'as envie d'un truc, t'as les moyens, tu l'achetes et tu en profites tout de suite, osef de la décôte    
 
 

Si j'achéte pas day-one c'est pas forcément une question de pognon, mais c'est plus en rapport avec le fait qu'aucun jeu du line-up ne m'intéresse, du coup acheter la console day-one pour la laisser moisir pendant 6 mois minimum, j'vois pas bien l'intérêt  

 
J'aurais pu accepter l'argument du prix si la console était sortie au même tarif que toutes les consoles précédentes machines de Nintendo à savoir 249$ (voire 199$) mais là entre 299$ et 349$ la Wii U n'était pas spécialement bon marché, la preuve : la PS4 avec un hardware vraiment plus puissant est capable de sortir un an plus tard à 399$. Idem pour l'argument de l'architecture, ce n'est pas parce qu'une machine est plus puissante, qu'elle est plus complexe : en 2012 tu n'avais pas besoin d'architecture exotique pour offrir un bond technologique important avec la génération Xbox360/PS3. Maintenant, contrairement à ce que tu supposes je ne dis pas que la Wii U n'est pas "next gen". La génération d'une machine est quelque chose d'arbitraire qui dépend de sa date de sortie, plus que de ses specs. Mais le message auquel tu répondais parlais uniquement de hardware
 

 
Et de ce point de vue là il n'y pas de discussion possible, c'est un hardware qui lutte avec la PS3 et la 360. Tout comme la Wii était un hardware de génération GC/Xbox    
Pour ce qui est du CPU de la GC il était très bon... en 2001 ! En 11 ans Nintendo propose quoi ? x3 sur le nombre de CPU et x2 sur la fréquence donc en gros un x6 sur les perfs CPU par rapport à la GC. Entre 2001 et 2013 Microsoft passe d'un Celeron 733 à un Jaguar 8 core à 1,6GHz, soit un x8 sur le nombre de cores et là aussi un x2 sur la fréquence soit du x16. Et je passe sur l'aspect plus moderne du core Jaguar face au Celeron.
 
Pour la DDR3 là tu frises la malhonnêteté intellectuelle : la question ce n'est pas le type de RAM ça on s'en fout, ce sont ses caractéristiques qui compte : la Xbox One offre plus de 5 fois la bande passante de la Wii U !
- Xbox 360 : 22,8Go/s + 32Go/s (256Go/s)
- Wii U : 12,8Go/s +  ?? Go/s  
- Xbox One : 68Go/s + 109Go/s (204Go/s)
 
C'est un choix de Nintendo et l'on y peut rien ça c'est sûr, maintenant on est sur un forum technique : on a le droit de parler de ces choix, des les analyser et de les regretter. Mon choix en tant que consommateur c'est de ne pas acheter leurs consoles, votre choix c'est de les acheter car vous vous concentrez sur les licences du plombier qui restent excellentes et là encore je n'ai rien à y redire. Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est cette volonté farouche de défendre Nintendo et ses choix hardware qui sont très largement discutables et de croire à des ressources cachées ou insoupçonnées à un hardware là où rien ne le laisse penser.  
 
Et pour en revenir à tes arguments, en quoi une console plus puissante serait moins adaptée aux équipes de Nintendo ? ça n'a aucun sens, un hardware puissant ne t'empêche pas de calibrer ton jeu comme tu l'entends. On le voit bien avec les indés ils arrivent à sortir des jeux sur Xbox One ou PS4. Si tu ne veux pas faire un étalon technique ton travail en sera encore plus simple car tu as plus de marge et tu n'as pas besoin d'exploiter ton hardware à fond. Bref cet argument c'est du pipeau surtout quand tu vois la production de Nintendo sur une année de vie de sa machine : un NSMB Wii U, Nintendo Land, Pikmin 3... et bientôt un remake HD et un jeu qui là encore n'a rien d'un monstre technique (3D World). Je n'accepte donc pas cet argument, une console puissante n'a jamais été synonyme de jeux "mal finis, retardés à l'infini etc..." surtout que dans le style retardé, Pikmin se pose là.
 
Les seules explications possibles sont les suivantes :
- Nintendo est à la rue d'un point de vue technique : les shaders, le multicore ils ne connaissaient pas et reste fidèle à des partenaires qu'il connaît AMD/IBM
- Nintendo voulait une rétrocompatibilité parfaite  
- Nintendo voulait un coût très bas (cf la taille des puces, le bus 64 bit) pour rattraper le WiiU GamePad
 
La complexité de programmation, le coût pour le joueur etc ce ne sont pas des arguments recevables. Aujourd'hui il y a des tas de solutions pour proposer du hardware puissant et bon marché, ils auraient pu faire appel à AMD eux aussi et avoir un quad core Bobcat et un GPU un peu plus péchu ça aurait idéal pour les portages depuis la One/PS4 en réduisant résolution et détails. Au lieu de ça ils sont partis sur leur architecture qui les isole vis à vis des tiers.

Au sujet de la rétrocompatibilité, justement Nintendo aurai pu facilement offrir une rétrocompatibilité + boostage HD de ces jeux wii/gamecube en proposant une machine équivalent à une PS4.
en effet puisqu'ils sautait une génération ils pouvaient facilement émuler des machines de génération PS2 avec le hardware d'une console de génération PS4.
 

 
Mouais enfin d'un point de vue évolution des perfs, je suis pas sûr que le jaguar soit le meilleur exemple, le CELL de la PS3 était probablement plus puissant par exemple, et puis le jaguar c'est plus un CPU à visée basse conso plutôt que puissance brute.
 
Après effectivement on sait que Nintendo ne fait pas particulièrement d'efforts pour sortir une console à la pointe techniquement, la dernière console next-gen qu'ils ont faite c'était la GC, depuis on peut pas dire qu'ils aient fait des efforts sur le hard de leur machine, mais bon d'un autre coté ils ont rencontré le succès en sortant une GC légèrement améliorée, ils ont peut être pensé refaire le même coup avec la Wii U.

je suis pas convaincu que le CELL soit si puissant que ca, on parle quand même d'un processeur AMD récent, avec une architecture X86 + tout les dernier raffinement.
Je sais que AMD ne font pas des très bon processeur comparer à Intel mais quand même ^^' je pense pas qu'il soit moins bon qu'un processeur puissant de 2007.

C'est pas du niveau d'un  un cpu desktop,c'est de la même gamme qu'un atom qu'on trouve dans des netbook/tablette/phone.
D'aprés M.arc de hfr, ca n'arrive même pas à la chevie d'un i3 bas de gamme, à moins qu'ils utilisent à fond le multithreading.
Mais ca fait l'affaire pour une console de jeu, mais des jeux qui sont heavy cpu comme les rts etc sur pc, je pense qu'on verra jamais ça avec des cpu pareil (sur ps4 par contre ils ont modifier le gpu pour ainsi l'utiliser pour des taches typiques du cpu, sur xbox one en moindre mesure via gpgpu traditionnel).