Tiens,d'ailleurs à ce sujet, c'est marrant comment le réalisme tel que tu le décris peut provoquer de la confusion dans le gameplay. A force de rendre réaliste l'environnement et les interactions, on a tendance à instinctivement se comporter comme dans la réalité. Et du coup, dans certaines situations, on se comporte d'une certaine façon qui ne correspond absolument pas au gameplay. Je vais prendre un exemple, dans un jeu d'infiltration, au début (en ce qui me concerne), ça se vendait tellement réaliste que j'osais jamais approché des gardes de trop près de peur qu'ils me voient, comme dans un couloir par exemple. Or quand le garde est loin, bien qu'il soit face à moi, je peux passer sans qu'il m'aperçoive. Du coup, ça change ta perception du jeu (l'immersion en prend un coup par la même occasion), et ça perturbe ta façon de jouer.
 
Je suis toujours attentif aux démo live jouées par les développeurs parce que ça montre comment, eux, ont visualisé et créer une situation et comment on doit la jouer. Pour parler du futur, les démos de The Last Of Us sont superbes mais je sens qu'il va y avoir pas mal de bullshit sur l'approche des différentes situations, ça a l'air ultra fluide et réaliste quand on les voit jouer, je demande à voir avec un mec qui ne connait pas le jeu.
 
Je sais pas si je suis clair là.  

Je sais pas si je suis clair là.  

J'ai la même vision, en ajoutant que Nintendo espère dominer le marché japonais (portable et salon) pour l'exporter et se différencier ainsi de son principal concurrent, Microsoft. Stratégie bien aidée par le dérapage PS3 et la sortie de route Vita et dont on voit les premiers effets depuis quelques temps : distribution de MH/DQ, collaboration avec des studio tiers japonais (Team Ninja, Namco pour SSBB, Platinum Game). A l'opposé, Microsoft jouera la carte de la console occidentale.

Non mais j'ai très bien compris que tu as ta propre vision, Nintendo über alles Mais du coup toute discussion avec toi est biaisée puisque ton opinion est orienté, très orienté. Perso j'ai aussi mes propres attentes, mais je n'ai aucun attachement envers un fabriquant, je vais chez celui qui répond le mieux à mes attentes. Par exemple même après avoir été déçu par la Wii, j'ai laissé une chance à la Wii U, je suis de nouveau déçu, tant pis il me reste 2 fabriquants donc 2 chances d'obtenir la console que j'attend. Et ce que j'attend ce sont des jeux qui me fassent dire "ce jeu n'aurait jamais pu être aussi convaincant ni aussi immersif sur la gen précédente, il n'aurait même probablement pas été réalisable, on a franchi un cap, le jeu vidéo progresse." Sur la gen actuelle j'ai eu cette impression sur des jeux comme les Gears of war, Mirror's edge, Test drive Unlimited, Just cause 2, les 2 Batman, Alan Wake, les 2 Infamous, les Assassin's creed, et pour la prochaine gen un jeu comme Watchdog est porteur de cette promesse, avec une ambition qui semble largement dépasser les capacités de nos consoles actuelles. Et Lynch, j'ai vu une interview d'un des développeurs principaux de Watchdog, l'annonce du jeu sur 360 et PS3 c'est du vent, en fait ils ont indiqué les fabriquants plus que les consoles elles-mêmes.

 
C'est aussi pour ça que vous n'arrivez pas à vous entendre avec Ludoss, lui souhaite profiter d'une expérience plaisante et fraiche, qu'elle fasse appel aux dernières techno ou à d'autres aspects lui importe peu, ce qu'il veut, c'est du plaisir de jeu avant tout. Toi, tu recherches le plaisir de jeu au travers de technologies high end et t'es prêt à mettre plus d'argent, s'il le faut, pour le vivre quitte à revivre les mêmes expériences avec un "+" : zone + grande, + d'ennemis + d'IA, une physique + poussée. Ce sont deux visions qui font du jeu vidéo un tout.

Il ne t'auras pas échappé que Nintendo n'est pas qu'un fabriquant, c'est aussi un éditeur de jeu, qui a sa patte, son style. Quand on dit qu'on a un faible pour les jeux Nintendo et pas pour les jeux UbiSoft (par exemple), on exprime pas forcément son attachement à un fabriquant, une console, mais pour un éditeur et un style de jeux. Moi j'ai un faible pour les productions japonaises par exemple, c'est pour ça que les productions Capcom, Nintendo ou Platinum Games m'attirent plus que les productions EA ou Epic.
 
Après j'avoue que parfois ludoss en fait un peu trop , je trouve ^^.

c'est clair le mec est tout fou devant nintendo land mais fait le blasé pour watch dogs. Priceless  

L'immersion, tu négliges complètement cet aspect alors qu'il est primordial. Pourquoi les gens achètent le nouveau FIFA tout les ans ? Qu'apporte un Forza 4 sur 360 par rapport à un Forza sur Xbox ? Et d'ailleurs qu'apporte un GTA IV par rapport à un GTA San Andreas ? Ne répondre "que de meilleurs graphismes" c'est ne pas voir ce que permet d'obtenir ces meilleurs graphismes, un bien meilleure immersion.

ludoss, c'est ça le problème d'arriver après la bataille, tu poses fatalement des questions auxquelles on a déjà répondu

 
Suspension of disbelief ou suspension d'incredulite non ?

Autre exemple de ce que la technique permet en terme de gameplay : LA Noire. Malgré tous les défauts de ce jeu, on a quand même un nouveau gameplay (ou disons un gameplay réssuscité), le jeu d'enquête et d'interrogatoire, basé en partie sur une innovation technologique, la capture faciale un peu poussée. Sur next-gen, j'espère vraiment voir cette franchise perfectionnée, en sortant un peu du cadre GTA trop voyant.

Y'a aussi le cas Dead rising qui était typiquement un jeu next gen que l'on aurait pas pu voir lors de la gen précédente. ce concept n'a pas tellement été exploité tout compte fait.  Un nombre énorme de pnj, une gestion de la physique, un vrai monde vivant qui évolue sans toi.. Il suffit de voir le carnage de la version Wii

Et si au lieu de vous pi*n*ler devant le réalisme d'un jeu video vous alliez pas tout simplement faire une parti de foot entre potes ?

Non parce que jusqu'à preuve du contraire combattre un dragon c'est plus difficile à mettre en œuvre que tirer un coup franc.

Tu crois que c'est reel? Ca pourrait etre mon PC. Enfin c'est surement vrai. La prise Kinect on dirait du USB.

 
Parce que tu crois que ceux qui jouent a FIFA ne font pas de foot en vrai? Meme les joueurs Pro comme Rooney y jouent..
 
Ce sont des plaisirs différents, ca n'a rien a voir, limite incomparable.  
 
FIFA se rapproche d'une simulation, donc le réalisme est important. Et oui c'est demander par les joueurs.  
 
C’était juste un exemple comme quoi l’évolution technique est importante dans le jeux video.
 
Après toute cette puissance peut servir pour un FF ou autre. Passer de FF6 au 7 a été une claque positive. Idem avec les Mario.
 
 

 
uniquement sur le plan graphique ( et encore pour FF7, sur la map )
 
Néanmoins si l'évolution à permit de rendre possible certains jeux, y'a aussi des genre de jeux qui tente à disparaitre. Les plateformeurs 2D, même si on a eu du très bon, super meat boy en tête, les BTA qui sont devenus du solo grand spectacle ( tain le plaisir de ces jeux à jouer toute l'après midi entre potes ), Le RPG jap (   ), et peut être également une certaine variété dans la création. La technique à aussi apporté des bonnes choses, mais pour moi la balance n'est pas équilibré ( ni dans le bons sens ).  
 
un exemple avec le fps :
 
http://4.bp.blogspot.com/_KOrUpoEk [...] design.gif
http://gamerfront.net/wp-content/u [...] c-FPS.jpeg
http://img691.imageshack.us/img691/7788/2mz5vtp.jpg
 
Bien il y a des exceptions, mais quand on peut difficilement nier que certains genre n'ont pas vraiment tout gagné avec la technologie ( ou son évolution )
 

Oui, mais ce sont les développeurs qu'il faut blâmer, pas la technologie. Si la technologie permet d'obtenir des "exceptions" comme tu dis, c'est bien qu'elle n'est pas la source du problème. Si tu fais l'analogie avec la musique, tu peux dire que l'électro qui a engendré "René la taupe", c'est de la merde, mais à coté t'as aussi du "Daft punk" qui prouve bien que ce n'est pas la technologie mais la façon dont on l'utilise qui compte. Et j'ajouterai même que "René la taupe" à l'ancienne avec un orchestre symphonique, ce serait toujours de la merde.

Oui, mais ce sont les développeurs qu'il faut blâmer, pas la technologie. Si la technologie permet d'obtenir des "exceptions" comme tu dis, c'est bien qu'elle n'est pas la source du problème. Si tu fais l'analogie avec la musique, tu peux dire que l'électro qui a engendré "René la taupe", c'est de la merde, mais à coté t'as aussi du "Daft punk" qui prouve bien que ce n'est pas la technologie mais la façon dont on l'utilise qui compte. Et j'ajouterai même que "René la taupe" à l'ancienne avec un orchestre symphonique, ce serait toujours de la merde.

Pour ceux adeptent de la stagnation technique, est-ce que des jeux comme Braid, Fez , Trials HD, Sine Mora auraient été faisables sur SNES (avant l'apparition de la 3D donc ...) ?

Oui, mais la technologie facilite grandement ces copiés-coller.  Si elle n'est pas la source même du problème ( j'ai toujours dit que la véritable limite aux jeux-vidéo est l'imaginaire des développeurs ) elle en est un composant ( même si c'est surement le composant le plus mineur, je suis d'accord ). Le réalisme à un prix, celui de réduire fortement la créativité.
Je sais pas quel est ton genre de prédilection, mais je suppose que tu ne voudrais pas qu'il devient une exception.

C'est pour ça que j'attends des next-gen autre chose que l'aspect graphique. Redonner l'obligation aux développeurs de se sortir les mains du trou qui leur sert de cul, plutôt que de se faire une guerre graphique.

Pour ceux adeptent de la stagnation technique, est-ce que des jeux comme Braid, Fez , Trials HD, Sine Mora auraient été faisables sur SNES (avant l'apparition de la 3D donc ...) ?

Sinon plus que la technique pure, je retiendrai surtout le confort de jeu apporté par cette génération (plus de carte mémoire, XBLA, DLC quand c'est bien fait) et le jeu en réseau démocratisé sur console !
Un fifa 11vs11, je suis sûr qu'on l'a tous rêvé quand on jouait aux vieux fifa/pes !

Plus de puissance ne veut pas dire plus de réalisme. C'est une recherche de plus de liberté créative (le meilleure exemple de mon point vue a été le passage de Super Mario World a Mario 64).

Apres comme le dit Leto, si le gameplay est pourrie, quelque soit la plateforme, ca reste pourrie

Et si les responsables, c'était les joueurs plutôt?
Parce que bon, jusqu'à preuve du contraire, seul le premier jeu qui marque une évolution majeure dans le gameplay d'un genre (prenons le FPS) est un pari des développeurs. Après, si cette évolution devient la norme, c'est que ça a marché, et que continuer est devenu une question de réponse à la demande.

Et si les responsables, c'était les joueurs plutôt?
Parce que bon, jusqu'à preuve du contraire, seul le premier jeu qui marque une évolution majeure dans le gameplay d'un genre (prenons le FPS) est un pari des développeurs. Après, si cette évolution devient la norme, c'est que ça a marché, et que continuer est devenu une question de réponse à la demande.
 
Parce que bon, pour rester sur les FPS, moi je vois que ceux qui ont fait Doom ont fait Rage.
Si rage + borderland avaient tellement bien marché que les Callof+Battlefield+killzone+MOH se retrouvent en minorité niveau vente, le changement aurait pu commencer.

D'ailleurs je me demande si dans les FPS, ce n'est pas le multi qui fait vendre maintenant. Du coup les développeurs pondent des modes solos de moins en moins travaillés.

Et si les responsables, c'était les joueurs plutôt?
Parce que bon, jusqu'à preuve du contraire, seul le premier jeu qui marque une évolution majeure dans le gameplay d'un genre (prenons le FPS) est un pari des développeurs. Après, si cette évolution devient la norme, c'est que ça a marché, et que continuer est devenu une question de réponse à la demande.
 
Parce que bon, pour rester sur les FPS, moi je vois que ceux qui ont fait Doom ont fait Rage.
Si rage + borderland avaient tellement bien marché que les Callof+Battlefield+killzone+MOH se retrouvent en minorité niveau vente, le changement aurait pu commencer.

Je ne suis pas d'accord pour dire que les acheteurs sont les responsables.
 
Pourquoi ? Et bein parce que c'est probablement ce que veut la grosse partie du JV. Tu ne peux pas forcer tout les ados/adultes/... a ne pas jouer à COD mais plutôt à Borderland. Et nous autres, nous ne sommes qu'une petite partie. Il faut juste accepter l'évolution, non pas des devs, mais du marché du JV qui a suivi les joueurs. La masse des joueurs. Si COD/... se vend toujours aussi bien après quatre épisodes (Je sais même pas si c'est le chiffre exact) c'est que les joueurs qui l'achètent s'y retrouve.  
 
Ce ne sont pas les joueurs les responsables, c'est juste nous qui vieillissons/ne suivons pas/...
 
A côté de ça, je suis content que les studios ne suivent pas tous la voix des gros blockbuster. Ça permet vraiment d'avoir un marché diversifié et surtout qui plaît à tout le monde. Exactement comme pour le cinéma, avec les films a gros budgets et les films un peu moins connus qui touchent un autre public.

   
Heu, mais on dit exactement la même chose hein.
 
Je n'ai jamais dit que les joueurs avaient tort d'aimer ce qu'ils aiment. C'est le terme "responsable" le problème?

Si tout devient démat', j'arrête les jv

Quelqu'un ici a parlé d'un cycle qui pouvait être court sur la prochaine génération. Tout laisse à penser que la puissance embarquée demandera du temps pour son exploitation et son amortissement. La prochaine génération, selon toute vraisemblance, s'installera pour 8 ans, voir plus. En 2020/2025, le Très Haut Débit sera une réalité pour 90% de la population des marchés actuels.
 
Aussi, pour le DG de nVidia, les choses sont claires : la prochaine génération sera la dernière. Et je pense qu'il a totalement raison.  
 
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] vidia.html
 
Une TV et une connexion THD suffiront. Après, peut-être que certains seront tentés de vendre des boitiers propriétaires, c'est possible. Comme Nintendo qui a à cœur de maitriser hardware et software pour son gameplay, mais même lui, il passera pas le cloud gaming pour distribuer ses jeux.

 
Même si ça arrive, ça durera seulement quelques années. Parce que là, on part du mythe du jeu dans le cloud totalement indépendant du matos que tu as chez toi. Mais faut pas croire que les industriels le voient de cet oeil. Genre c'est leur but que tu achètes une TV et que tu n'aies plus aucune raison d'acheter quoi que ce soit d'autre, ni même de changer de TV tant qu'elle marche.
 
On va se retrouver avec les "pousses à l'achat" et "obsolescence marketing programmée", du genre il faut la version CloudFlash 2 de la TV pour jouer à tel jeu, mais qu'il faut la nouvelle CloudFlash 3 pour tel autre. Manque de bol, ta TV n'est pas upgradable en 3...
 
 
Et hop, le consommateur redécouvrira la "console" avec sa manette spécifique, qui se branchera à n'importe quelle TV. Après, effectivement, ces consoles seront peut-être aussi des boitiers cloud, mais je vois encore facile une autre génération avant que ça soit cloud uniquement.