Reprise du message précédent :

Carrément.
Autant je vois très nettement la différence entre le jeu original et le 60fps là, autant l'immersion, ça serait même plutôt l'inverse.
C'est comme dans les films fluidifié par les télés justement, on remarque plus facilement les défauts !
Là on sent qu'on est vraiment dans un jeu vidéo.

On est bien d'accord, mon avis c'est qu'il se limite à cette raison, bien plus juste et bien plus convaincante que "30 fps pour se rapprocher des 24fps du cinéma". S'ils pouvaient garder le même niveau de détail et monter a 60 fps (en supposant un tour de magie qui empêche de monter encore plus le niveau de détail), ils le feraient, ils se limiteraient pas à 30.

Je suis pas sûr d'être clair.

Il dit justement dans l'interview que "le public y est parfaitement habitué sans s’en être jamais rendu compte" autrement dit que le public n'a aucune idée du fait que tous les films sont en en 24fps mais que si tu lui passes un film en 48, il se rend compte qu'un truc cloche. Et il a raison sur ce point.

Donc son argument c'est d'essayer de donner à The Order le plus de caractéristiques possibles du cinéma pour que le joueur aie cette impression d'être devant un film, indépendamment du fait qu'il y comprenne quoi que ce soit. Je trouve que c'est une bonne chose mais autant je suis OK pour l'aspect ratio, le color grading, la gestion des lumières, les plans de caméra, autant l'argument du framerate tient pas. En jeu vidéo, il y a un critère beaucoup trop important qui est l'immersion, beaucoup moins important au cinéma vu que la différence fondamental entre un film et JV c'est que dans le premier on est spectateur (donc en dehors de l'histoire, l'immersion n'est pas aussi nécessaire) et dans le deuxième on est acteur (d'où la nécessité d'une immersion aussi grande que possible pour se sentir vraiment dedans, la preuve étant la VR qui demande un 60fps minimal pour donner l'impression de présence).  

 
C'est dommage, ya deux semaines on avait un sondage pour vous en face.
 
N'empeche j'imagine quand les premiers films en couleur sont arrivés :  
 
- Quelle est cette horreur, j'ai l'impression de voir la réalité, otez-moi cette image que je ne saurais voir  
- Certes, c'est affreux, on n'a plus du tout la sensation d'etre au cinéma.  

 
Tu viens de trouver pourquoi les consoles nextgen sont à la ramasse: pour pas trop changer les habitudes  

Je sais pas ce qu'était ton sondage, mais ma réponse est peut-être à la fin de ma signature.
 
Sinon, fait marrant : maintenant à la maison, depuis 3 ans on regarde les films tout le temps en "60fps" avec le mode de notre télé.
Au début c'était bizarre mais on était bluffait par la qualité du rendu, des détails... c'était complètement dingue. Donc on regardait de beaux films avec de mauvais acteurs, de mauvais éclairages, de mauvais effets spéciaux... Car tout ce qui est faux ressort complètement ! (c'est là où a vu quels étaient les films avec de bons effets et les autres avec des caches misères ) Maintenant on est habitué et on ne peut pas revenir en arrière, ça saccade trop.
 
Là, en regardant la vidéo de U3, j'ai eu le même effet : j'ai vu tous les défauts.
Donc avec l'habitude, je pense que je trouverai ça mieux, et probablement que je ne pourrais pas revenir en arrière (comme vous). Mais c'est là où on diverge : si je voulais absolument du 60fps, je jouerai sur PC (sauf pour les exclues /ORLYproof). Mais c'est pas ça qui m'intéresse. Un jeu en basse résolution (720p) et un framerate convenable (30fps min) qui m'apporte énormément de détails qui rendent le jeu riche, c'est ce qui passe en priorité dans mes attentes !* Le seul truc qui m'intéresse vraiment sur PC (je n'ai pas dit "le seul truc valable sur PC" ), c'est le prix des jeux...
 
*Et oui, Skyrim est carrément plus beau et riche visuellement sur PC, donc ça serait ce que je recherche, blablabla... je parle uniquement des jeux sur console, avec un hardware fixe.
La meilleure chose à faire est clairement de se monter un PC pour les multi et de garder la console pour les exclues, ça reviendra moins cher au final. Mais j'ai pas encore eu les moyens de financer ça.
 
Bref...

 
Je voulais poster quelque chose, mais je me contenterais d'un +1 sur tout (même sur le 24 fps vs 30, qui du coup rend son argument un peu fallacieux, même si on comprend ses intentions générales = aspect ciné + mettre ailleurs la patate économisée).

 
Tu vas plus au ciné donc ?  

En fait, les 24fps pourraient peut-être passer mais il faudrait un motion blur similaire au rendu que l'on voit dans les films pour aller avec.

Plus depuis que j'ai un gosse...
Mais au ciné, ça va.

 
C'est quand meme dingue. 99% du temps je te vois sortir des arguments pro-console basiques limite trollesques, et tout d'un coup tu sors un long post expliquant sérieusement ton point de vue; et paf on est d'accord.    
Enfin du moins je comprends tout a fait ton point de vue, c'est vraiment qu'une question d'exclus. Et peut etre qu'un jour y'aura une exclu qui changera la donne, et me fera acheter une console.
Et tant que ces fameux titres se cantonnent a des copies de blockbusters hollywoodiens, c'est foiré pour moi.

Bordel      

Y a pas que ça quand même..  j'ai pas envie de ressortir TLG mais bon des jeux non hollywoodiens et exclus playstation y en a non ?

De même avec vous deux.  
 
Mais je quote quand même plutôt le Taulier, faut pas déconner.  
 

 
Ah mais je suis 100% d'accord avec ce que tu dit,  simplement la façon dont il utilise l'argument me paraît déplacer et cache misère plus qu'un vrai justificatif surtout sur les fps mais aussi sur le reste, un spectateur ne comprend pas pourquoi un plan lui paraît étrange ou angoissant ça ne veut pas dire que les choix techniques qui on résulter de cette sensation ne sont pas critiquable si il sont mal utilisé.  
Pourtant il affirme l'inverse.

Actuellement ? Non.
De prévu ? heuuuu...TLG ? m'okay donc non.

Il parlait pas que de la next gen mais des consoles en général (ou alors j'ai mal lu )

OTAN pour moi  

 
http://twitter.com/shinobi602/stat [...] 5326684161 (tweet et rumeur glanés sur Gaf... ça serait un RPG, qu'ils disent)

La Xbox One n'existe pas: https://www.youtube.com/watch?v=czUGIIzxFpc
 
Peut-être déjà passé, ignorez le post si c'est le cas.

/ignore

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

PS3 > PC, Y'a pas débat.

Je trouve que le gris est mieux rendu sur PS4 que sur XOne.

Mais sinon, je ne suis pas sûr qu'on soit d'accord sur un point : toi sur console (donc disons que les exclues), tu préfères :
- 1080p@60fps au prix des détails qui rendent le jeu vivant/crédible/moins répétitif mais fluide et fin
- 720p@30fps pour plus de détails qui rendent le jeu vivant/crédible/moins répétitif mais moins fluide moins fin
?

Et hors de question de me parler de compromis. (900p@45fps)

perso 720p 60fps et le plus de détails possible

Pas de compromis j'ai dit.  

Non mais ça dépend du type de jeu.
Et puis 720p, non, poubelle, on est en 2014, le choix c'est plutot 1080p@30fps ou 1080p@60fps.

Puis sur console, y a rien a préférer, tu prends ce qu'il y a

 
Perso je me fous des details, je ne suis pas la pour me palucher devant une experience cinématographique. Les effets visuels c'est un plus non negligeable, mais un game designer peut tres bien alleger son univers visuel de facon intelligente sans qu'on ait une impression de manque.
C'est aussi pour ca que j'ai du mal avec les jeux "réalistes", car je vais tout de suite pointer du doigt les incohérences et les details foirés. Du coup je préfere largement un jeu qui aura une identité visuelle particuliere et volontairement épurée, si en échange on a une résolution au taquet (aliasing = probleme) et une fluidité maximale.
 
Donc ta question est mal posée a mes yeux. Ce n'est pas tant une préférence vis a vis de la fluidité/résolution, mais tout d'abord de concept de jeu video.
Je prefere un Portal 2 épuré mais propre et fluide, qu'un Battlefield 5 blindé d'effets visuels lourdeaux qui ne fera qu'émuler une vision ephemere du cinéma.

Allez, si on exclue les FPS nerveux et les jeux de courses où ça a l'air important.

Par contre non, touche pas à ma résolution.
Mais globalement, je parle surtout du FPS c'est vrai, mais bon. Ce que je veux pointer, c'est la priorité des joueurs, et la résolution est un élément qui peut prêter à critique comme elle peut laisser indifférent, (surtout sur une télé -> taille de la télé, distance du canapé...) et qui peut jouer sur le rendu (nombres d'éléments affichés, animés, ...).

Bref, arrêtez de vouloir changer les réponses.

Edit : ah tu as répondu gibbonaz, je lis attends.

 
Non, tu votes avec ton portefeuilles.  

 
Toutes façons pour un joueur qui ne serait pas intégriste d'une plateforme, la question ne se pose pas vraiment.
 
Tous les jeux multi > sur PC, pas de compromis (à part ton compte en banque).
Les exclues > t'as pas le choix, et si le jeu est bon, la partie technique est alors un détail amha.
 
Reste à trouver un bon jeu (ndlr: qui plait ).

Je suis parfaitement d'accord pour ton dernier point, d'ailleurs c'est bien là qu'entre en jeu la direction artistique : BF n'a pas vraiment de "DA" particulière car ils se contentent de reproduire la réalité. Portal 2, même avec un Source qui commence à dater, est bien plus plaisant à voir !
Je ne suis pas spécialement fan des jeux avec un rendu photoréaliste non plus... Mais bref, ce n'est pas du tout le sujet.
Et puis quand on voit les réactions des joueurs sur Watch Dogs sur PC (alors que le jeu est riche) comme quoi il est vide et creux, je suis pas sûr qu'ils auraient pu alléger "son univers visuel".
 
Dans The Last of Us, il y a une DA stylisée (et non réaliste) avec des tonnes de détails qui rendent le monde crédible. (attention, toujours pas réaliste visuellement) Sans ces détails là, le jeu perdrait beaucoup de son immersion, et pourtant il n'y a rien d'hollywoodien foufou-boomboom-explosion dans ce jeu !
 
Mais oui, ma question est mal posée, tu as raison. Je donne un exemple plus concret.
 
Disons dans le futur The Witcher 3 par exemple : en fonction de ta CG (et tu peux pas changer car tu es à découvert ) tu pourrais avoir :
- beaucoup d'herbe qui bouge en 720p@30fps sans clipping
- très peu d'herbe static en 1080p@60fps avec du clipping
(et tu appliques ce genre de choses à de nombreux éléments du jeux)
Tu ferais quel réglage sur PC ?

Bien sûr.
Mais là certains râlent à cause du choix des développeurs de privilégier les détails au framerate. Et ma question se porte uniquement sur ce choix qui a été fait et sur l'expérience attendue par le joueur. En gros : avec un hardware fixe pour un jeu avec plein de détails, tu préfères que les développeurs enlèvent des détails pour du 1080p@60fps ou qu'ils laissent tous les détails pour du 720p@30fps. C'est ça la question que je pose.

Le soucis c'est qu'au final t'as pas le choix, donc t'es bien obligé d'aimer ce qu'on te propose, sinon tu dois jouer à autre chose.

C'est pas comme si tu avais la possibilité de tester les deux pour éventuellement faire ton choix. Si ça se trouve tu prendrais autant ton pied sur TLOU à 1080p/60fps avec moins de détails. (Tu vas me dire que non, mais en fait, il est impossible de le savoir, cette possibilité n'existant tout simplement pas)

Sur PC où tu as le choix, il y a des joueurs qui font le choix du 60fps en sacrifiant les détails.

Ce soucis n'existe que sur les jeux qui misent sur les graphismes avant tout en fait. Et ce sont rarement les meilleurs jeux. Sur un bon jeu, la perte de détails est rarement un problème.

- Pour le début de ta réponse : Non mais c'est de ça qu'il est question !    
- Pour ta dernière ton avant-dernière phrase : Voilà, c'est ça que je demande. C'est pour ça que je prends l'exemple de The Witcher 3 sur PC : là tu as le choix dans mon exemple !
Et en faisant ça, tu te mets à la place du développeur ou du joueur-actionnaire qui dirait au dev ce qu'il devrait faire sur la version console.
 
edit : tu as rajouté une phrase, je parlais de ton avant-dernière phrase.

 
Hmm... Avec clipping. Le réalisme passe en second plan par rapport a la qualité de jeu.
Bon je pourrais pinailler, ton exemple n'est pas forcement représentatif, toussa...  
Mais voila, grosso modo je prefere qu'il y ait des petits soucis techniques tant que mon expérience n'est pas entravée par un manque de fluidité.

 
C'est clair, à la première saccade que je ressens dans un jeu, même si c'est juste une impression, c'est ESC direct pour baisser un truc d'un cran dans les options graphiques.
 

 
Cette façon de dire ça. Enfin on dirait limite qu'on te met le couteau sous la gorge pour acheter le jeu.
Suffit simplement de pas acheter.
Donc si t'as le choix.