Ah mais que les jeux Crytek soient globalement pourris, c'est un fait.
Par contre ils ont évidemment raison en disant que 8Go c'est limitant quand on est un dev avec un minimum d'ambitions concernant la technique et les graphismes.

Vendredi est en avance chez les dév
 
Crytek pense que 8 Go de mémoire vive sera vite limitant ... sur console
 

 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] nsole.html

Mais qu'ils fassent avec ce qu'on leur donne et basta... Qu'est-ce qu'ils viennent faire chier avec leur studio tout juste bon à pondre des 3D Mark jouables.

Oui je peux pas blairer Crytek

On sait pourquoi Crytek fait n'importe quoi depuis queque temps ...
 
Ce sont les consoles, qui ont poussé le studio à la casualisation, Crysis 2 est sorti sur les 3 plateformes,
 puis Ryse: Son of Rome est arrivé uniquement sur les nouvelles consoles.
Et on sait ce que ce dernier jeu  vaut ...

Je vois pas en quoi ils auraient "évidemment raison".  
Sur console, on passe de 512 à 8Go, et c'est pas encore assez? Qu'ils apprennent à optimiser leurs titres, quand tu vois ce que certains arrivaient à faire avec 512Mo, il y'a pas de raison que 8Go soit limitant. Surtout par rapport à la puissance disponible sur les deux machines.

Ouais, mais la philosophie d'une console, c'est de proposer le meilleur rapport performance/hard.  
Dans 5 ans 8Go ça sera peut être trop juste, surtout pour ceux qui travaillent sur PC, mais sur ps3, avec ses 256 ( + 256 ) on a eu des choses comme the last of us ou B2S, qui graphiquement sont époustouflants ( surtout le second ).  
Alors dans 6 ans, sur ps4 on aura aussi des choses magnifiques, même si ses 8Go seront limites.

On sait pourquoi Crytek fait n'importe quoi depuis queque temps ...

Ce sont les consoles, qui ont poussé le studio à la casualisation, Crysis 2 est sorti sur les 3 plateformes,
 puis Ryse: Son of Rome est arrivé uniquement sur les nouvelles consoles.
Et on sait ce que ce dernier jeu  vaut ...

il est très mauvais niveau gameplay.

Le probleme est pas la. Crytek c'est des oufs, ils veulent etre a la pointe des visuels (ce qu'ils réussissent régulierement). Pour y arriver ils ont besoin d'un matos de folie, c'est pour ca qu'ils ont peur de la limite des 8go (qui correspond a peu pres au standard des PCs de jeu depuis 2-3 ans).

Evidemment leur message est destiné aux joueurs PC, c'est du fan-service pour les geeks primaires qui s'imaginent etre master race "pour de vrai".
Comme dit Bauer, qu'ils fassent avec les limitations des consoles s'ils veulent dev dessus, et au pire, vu l'interet de leurs jeux c'est pas une grande perte.

Et il vaut quoi alors ce Ryse?

 
Je vois pas en quoi ils auraient "évidemment raison".  
Sur console, on passe de 512 à 8Go, et c'est pas encore assez? Qu'ils apprennent à optimiser leurs titres, quand tu vois ce que certains arrivaient à faire avec 512Mo, il y'a pas de raison que 8Go soit limitant. Surtout par rapport à la puissance disponible sur les deux machines.

 
 
un peu comme le PC qui a amené le cancer du DLC/patchs à gogo permettant de sortir des jeux finis à la pisse.  

  le PC a amené les patchs, les consoles en ont fait des DLC

 
Le probleme est pas la. Crytek c'est des oufs, ils veulent etre a la pointe des visuels (ce qu'ils réussissent régulierement). Pour y arriver ils ont besoin d'un matos de folie, c'est pour ca qu'ils ont peur de la limite des 8go (qui correspond a peu pres au standard des PCs de jeu depuis 2-3 ans).

Evidemment leur message est destiné aux joueurs PC, c'est du fan-service pour les geeks primaires qui s'imaginent etre master race "pour de vrai".
Comme dit Bauer, qu'ils fassent avec les limitations des consoles s'ils veulent dev dessus, et au pire, vu l'interet de leurs jeux c'est pas une grande perte.

Pourtant, dans la réalisation graphique, c'est des frenchis qui m'ont foutu une claque, et si en plus je regarde la machine en question ( PS3 ), bah on peut très bien être à la pointe sans que le lambda à besoin d'un truc du futur qui coute le prix d'une bagnole.
y'a une chose dont bénéficie les consoles vs les PC, c'est l'optimisation au fil du temps. Alors que sur PC si tu veux un jeu plus beau, faut changer ta CG ( attention je ne dis pas qu'il fait obligatoirement investir 300€ par an hein ).

 
 
Pourtant, dans la réalisation graphique, c'est des frenchis qui m'ont foutu une claque,  

Pourtant, dans la réalisation graphique, c'est des frenchis qui m'ont foutu une claque, et si en plus je regarde la machine en question ( PS3 ), bah on peut très bien être à la pointe sans que le lambda à besoin d'un truc du futur qui coute le prix d'une bagnole.  
y'a une chose dont bénéficie les consoles vs les PC, c'est l'optimisation au fil du temps. Alors que sur PC si tu veux un jeu plus beau, faut changer ta CG ( attention je ne dis pas qu'il fait obligatoirement investir 300€ par an hein ).

Si tu parles de B2S (que j'ai beaucoup aimé aussi), il ne faut pas oublier que tout est scripté. J'imagine que ça libère la puissance habituellement allouée à l'IA par exemple.

 
 
un peu comme le PC qui a amené le cancer du DLC/patchs à gogo permettant de sortir des jeux finis à la pisse.  

 
 
Ça dépend si on considère les add-on comme des DLC ou pas  

La précédente génération a été plus longue et je pense que le joueur PC a en moyenne changé 2 fois sa carte graphique durant cette période.
 
Une très bonne carte coûtant 300€, on peut dire qu'il en a eu au total pour 450€ (en comptant la revente).
 
Sur 8 ans de génération ça va

 
Ha bah c'est sûr que c'est plus facile d'impressionner quand les environnements sont cloisonnés, et qu'il y'a très peu de personnage ( encore que le chapitre mission... ).
Mais on peut aussi noter la différence entre HR et B2S, dans le même, et sur la même console.

Sur le topic Watch_Dogs tu conseilles à quelqu'un une carte qui (à ce que j'ai vu sur le net) coûte entre 450€ et 500€ pourtant
 
C'est une très très très très bonne carte du coup ?

 
 
un peu comme le PC qui a amené le cancer du DLC/patchs à gogo permettant de sortir des jeux finis à la pisse.  

Je lui conseille une GTX 770 et en version OC ça coûte 280€ chez un magasin qui vend cher http://www.materiel.net/carte-grap [...] 91573.html
 
La 780 c'est vraiment si il veut grapiller quelques fps mais ça vaut pas le surcoût AMA.

 
PC = usage d'add-on
Console = incrémentation d'1 sur le jeu ou titre "sans numéro" mais avec un mot du genre "révélation..." (dernier ex. en date: Diablo 3 RoS => add-on à 30€ sur PC, obligation d'achat du jeu complet sur console)

 
Je suis pas vraiment d'accord avec ça.  
Le standard sur PC de jeu, c'est 8Go de Ram / 2 Go de ram graphique à peu près je pense (peut être 3Go pour la CG).  
Sur toute cette ram, si on suppose qu'ils utilisent toute la ram de la CG, il reste 8Go système.  
J'ai pas fait attention récemment, mais je pense qu'un jeu comme BF4 en utilise quoi, 2Go? 3 Go? Associé à 2Go de Gram, ca fait 4 Go en tout, peut être 5. Ca laisse quand même de la marge pour faire de beaux jeux.  
Et il ne faut pas oublier aussi que les consoles seront vraisemblablement limitées au 1080p.  
Donc non, je ne pense pas que sur cette génération les 8Go soient vraiment une limite.

Vilain troll

Mine de rien, je crois que c'est la première gen où on se sent pas obligé de changer la config de son PC à la sortie des nouvelles consoles. Je m'en rappelle quand la PS2 était sortie, je me sentais obligé de changer mon PC. Pareil quand la PS3 est sorte. Là non, je pense que je serai assez à l'aise avec ma config pendant 2-3 ans. Alors certes, il y a quelques ralentissement mais rien de bien méchant.  
 
Techniquement, avec cette nouvelle gen, j'attendais une tuerie graphique mais j'ai l'impression qu'on aura droit à des graphismes de la gen précédente avec du 1080p (agrémenté de quelques effets de lumières comme Infamous qui embelissent le jeuà ou qu'on va repartir avec du 720p assez rapidement.

Tu posts constament la même chose... La méthode Caué ?

C'est quelle période ton ère 3D?
Parce que là je ne comprends rien à ce que tu dis.

PC = usage d'add-on
Console = incrémentation d'1 sur le jeu ou titre "sans numéro" mais avec un mot du genre "révélation..." (dernier ex. en date: Diablo 3 RoS => add-on à 30€ sur PC, obligation d'achat du jeu complet sur console)

Ben on est d'accord pour les standards quoi.  
Pour BF4, apparemment il prendrait plutôt 5Go de ram (sur du 64bits évidemment). De toutes facons c'est comme tout sur PC, les processus s'adaptent en fonction de ce qui est dispo.

Apres c'est bien ce que je dis, si Crytek n'est pas content qu'ils arrêtent de dev sur console, c'est tout.  

 
 
@thefolken: go voir les versions PS3/X360... Forcement qu'un add-on sur un jeu non sorti serait débile sur PS4/X1  

J'ai pas parlé de la beauté du truc, j'ai parlé de l'optimisation.
Tout le monde peut faire un truc méga chiadé avec un supercalculateur derrière. Le challenge, c'est de faire en sorte que ça tourne aussi bien sur des machines modestes...

Mine de rien, je crois que c'est la première gen où on se sent pas obligé de changer la config de son PC à la sortie des nouvelles consoles. Je m'en rappelle quand la PS2 était sortie, je me sentais obligé de changer mon PC. Pareil quand la PS3 est sorte. Là non, je pense que je serai assez à l'aise avec ma config pendant 2-3 ans. Alors certes, il y a quelques ralentissement mais rien de bien méchant.  
 
Techniquement, avec cette nouvelle gen, j'attendais une tuerie graphique mais j'ai l'impression qu'on aura droit à des graphismes de la gen précédente avec du 1080p (agrémenté de quelques effets de lumières comme Infamous qui embelissent le jeuà ou qu'on va repartir avec du 720p assez rapidement.