Reprise du message précédent :

 
J'imagine, m'enfin ta comparaison avec Android/WP est assez étrange quand on connait la situation des deux OS. Le nerf de la guerre du jeu sur Linux étant les parts de marché, pas certain qu'un modèle à la WP soit pertinent, enfin c'est même sûr que non en fait.

ben oui, c'est la ou la steambox est intéressante pour intégrer dans un salon, avoir une machine perf et petite. elle n'a que ça pour elle, enfin c'est mon avis.

 
Même le principe je ne suis pas convaincu.
Si les exclues console existent, c'est la plupart du temps pour des histoires d'argent/studio liés au constructeur.  
Par contre, les exclus PC existent la plupart du temps parce que le PC à un clavier et une souris. Là je fais de mon cas une généralité, mais les exclus PC auxquelles je joue, je ne me vois absolument pas y jouer sur "Steambox" avec leur manette.  
Alors quel est l'intérêt?  
Et je doute aussi que le public console soit intéressé par les exclues PC. Évidemment j'ai pas de chiffres, mais c'est une impression.  
A ça on ajoute le bordel avec les 20 steambox différentes, la compatibilité pas optimale pour le moment...bref, j'y crois pas.

Après quand on voit les possibilités d'un Raspberry Pi qui fait mieux avec XBMC que des media centers valant 10 fois son prix, on peut se dire qu'il y a un coup a jouer pour les Steambox.
Par contre en effet, je recentrerais les efforts sur le pur streaming, et non le jeu en natif. Ca permettrait d'axer le développement de SteamOS sur la réduction de la latence, le rendu visuel, le gamepad, etc... Et non sur la compatibilités de tous les composants imaginables du marché.

 
Disons que ce qui m'intéresse le plus dans les Steambox c'est ce qu'elles peuvent apporter indirectement au monde PC (principalement le développement du jeu sur Linux). En dehors de la simplicité revendiquée de l'OS, je ne vois pas du tout ce qu'elles proposent de plus par rapport à un PC de salon à part un label "gamer". Les consoles des autres constructeurs? Elles compensent leur puissance limitée par leur offre exclusive de jeux et services, il faut croire que le contenu ça compte aussi...
 
Je ne dirais pas que les Steambox vont se planter, il y a certainement un marché pour des PC de salon "gamer" mais en l'état actuel, je ne les vois pas que comme des machines de niche entre les PC classiques et les consoles actuelles.  
 
 

Tu penses que Steam aurait plus de succès avec ses  Steambox où il ne gère rien, que MS qui licencierait XboxOS avec des specs bien définies (vu que c'est le bruit qui court depuis quelques mois)?

Valve veut une plateforme de jeu contrôlée par aucun acteur, donc y'a pas 50 solutions > Linux.
 
Et comme aucune stratégie pour mettre le jeu sur Linux n'a fonctionné pour le moment, fallait bien tenter autre chose.

Par contre jouer à COD en 1080P AA 60fps payé 30€ ca parle à tout le monde

Oui voilà. Mais pas besoin spécialement d'une Steambox, un HTPC et roule ma poule, tu as en bonus :
- le prix de ta machine moins élévé
- tout le catalogue Steam !

Je pense que les part de marché d'android et WP n'ont rien à voir avec le choix d'ouvrir ou non les specs et je pense que tu le sais

 
Rien à voir, tu compares steam et la xbox. Moi je compares pour un même système, ici steam.
 
Donc toi tu penses que Steam aurait plus du succès avec un modèle unique et contraignant ?  
 
Sont couillons du coup les gars de Vavle.

Je doute que ce soient des arguments qui suffisent à vendre une machine.

Ouais mais par contre les joueurs console n'ont pas envie de monter soit même une machine de jeu, se farcir les install et tout, ils veulent juste acheter une machine, la mettre sous la TV, donner le mdp du wifi et voila les jeu à pas cher et la rétrocompatibilité 4EVER.

 
 
Tu veux dire que l'offre en téléphones énorme (possible avec le zéro-contrainte sur les specs) n'a rien à voir avec les parts de marché ?

pas 1 modèle unique mais des modèles précis, il y a une nuance.

Je pense que le fait d'avoir des téléphones pas cher (possible aussi dans un univers "fermé" comme windows phone), la gratuité de l'os et la date où il est sortie en sont pour beaucoup (et le fait que Google soit derrière).
Mais c'est un autre débat.

Si Valve vend 60-100 millions d'unités de machines si ils se mettent à produire une console, ils n'auront aucun intérêt à ce que d'autres systèmes analogues se développent et encore moins à ce que le jeu Linux empiète trop sur ses platebandes.

Les joueurs consoles qui s'intéressent à une Steambox sont forcément des geeks, et si ils devaient se lancer là dedans, je suis sûr qu'ils préféreraient configurer leur machine soit même plutôt que de payer la marque "Steambox" pour en plus n'avoir que des jeux sous Linux.
Le grand public, celui qui n'y connait rien et qui veut juste brancher sa machine, il en a RIEN à carrer des Steambox, il ne n'en a juste jamais entendu parler !

hein    
quelqu'un comprend ?

Donc une optimisation à la mort moi le noeud et l'absence d'économies d'échelle = aucun intérêt.

Je pense qu'il y a un juste milieu entre le nerd et mme michu
et ca s'appel un gamer ^^

J'ai répondu juste après.
 
Le fait de proposer plusieurs modèles c'est juste hyper casse gueule et y a juste 0 intérêt.

 
Si tu ouvres tes specs pour avoir toute la gamme, ça revient exactement au même que d'ouvrir les specs complètement, donc autant ne rien mettre comme contrainte.
 
Et si Android plait à beaucoup, c'est justement parce que les constructeurs peuvent faire exactement ce qu'ils veulent, donc il y en a pour tous les gouts. 'fin j'sais pas, suffit de se souvenir les débuts de WP quand certains voulaient telle ou telle fonctionnalité hard, et que Microsoft l'interdisait encore. Perte de vente manifeste, ça me parait simple.

C'est ce que fait Microsoft avec Windows Phone, Tu as l'impression que Windows Phone est moins optimisé qu'iOS ?
non parce qu'ils ont restreint a tel CPU, tel GPU
 
On peu imaginer une config bas de gamme, une config milieu de gamme et une config haut de gamme, ca permet en plus de certifier les jeux "compatible steambox level 1" et tu as les économies d'échelle car concurrence entre les OEM et productions en masse de quelques CPU/GPU.

Oui, un modèle unique, c'est du dev et des emmerdes en moins. Il est plus rapide et moins coûteux de sortir un jeu pour une configuration précise que pour toutes les conf possibles, surtout quand au final c'est pour n'avoir rien de plus que le pc sous Windows.
Je crois beaucoup plus en une plateforme bien définie qui va être licenciée â plusieurs constructeurs qu'en une plateforme où tout le monde fait ce qu'il veut, sans se différencier de la plus grosse plateforme de jeu qui existe depuis plus de 20 ans.

Le gamer justement cherche à faire des économies (tu as vu comment ça pinaille sur 100€ d'écart entre une PS4 et une Xbox One ?)
Je crois que tu as une vision biaisé des gamers. Ils sont habitué à se renseigner avant d'acheter quelque chose...
Une Steambox plus chère avec 5% du catalogue Steam dessus, il se fera son truc lui même.
 
J'ai pas monté moi même de machines depuis presque 10 ans maintenant (donc je suis loin d'être un nerd), mais c'est ce que je ferai si je devais jouer sur PC sur ma TV.  

 
Sauf que Valve n'a pas vraiment l'air de vouloir imposer ce genre de modèle ; j'ai plutôt vu qu'il y avait quelques pré-requis minimum et pour le reste, les constructeurs font ce qu'ils veulent en matière de config.
 

 
Le vrai problème de ces 100€, c'est surtout qu'ils ne sont pas justifiés.

On peut tout imaginer. Mais le concept de produits à la carte, ça a vécu et ça n'a vraiment aucun intérêt. Si tu veux démocratiser le jeu sur Linux, tu mets le paquet et t'essayes pas de bricoler un truc où t'auras des problèmes de drivers, de firmware en chaîne parce qu'il faut penser aux 3 produits (voir plus) qui ne sont pas semblables.

EDIT : et puis de toute façon, ce n'est pas ce que veux Valve. Ils veulent laisser les gens libres

Du coup, à force de ne rien faire, ils ne feront rien
Mais j'avoue que commencer par une manette à la con pour montrer la voie, c'est courageux

Ce principe là, oui, ça aurait pu être intéressant.
Avec des benchmark sur les jeux "alors, sur un Steam 1 on a en moyenne 35fps, sur un Steam 2 on a en moyenne 47fps..."
Mais encore une fois, le PC, tu le montes toi même pour moins cher qu'un truc marqué Steambox dessus et tu as 95% de jeux en plus de disponible.  

Donc l'idée de faire des gammes de config, oui.
L'idée de la Steambox, ça ne fera jamais de l'ombre aux consoles ou aux PC.

   
 
y'a probablement plus de différences sur la plateforme iOS (A4/A5/A5X/A6X/A7..) que de différences sur WP (Snapdragon S4,"S4+" et S800)

Du coup je t'invite à lire plus haut ou je dis que justement c'est pas une bonne chose.

Perso j'aimerai bien avoir une "steambox" sous ma TV, qui me donne accès aux jeux BigPictures (donc à priori 100% jouables au pad), sans qu'à AUCUN moment je n'ai besoin de sortir le combo clavier/souris !
Et que la box soit déjà configurée, autant niveau hard que soft

j'ai toujours dis que la steambox c'étais du long terme (au moins 1 ou 2 génération de machine) comme Microsoft avec la xbox à l'époque, et qu'il fallait bien entendu que tout les jeux mutli soit sur steam OS sinon c'est pas la peine.
 
mais tout ca c'est entre les mains de Gabe.

 
Alors les mecs de Valve sont vraiment couillons, mais bon on (pas toi, les autres ) pense pareil de certains choix de Microsoft, et ça n'empêche pas leurs produits de se vendre, alors pourquoi pas Valve.

À part passer une soirée à configurer ton PC (comme ta console quand tu la reçois au final ), t'as plus à sortir ton clavier/souris.

 
Je dirais pas mort-né  
 
Il faut juste recentrer le bousin : dire stop aux watmille assembleurs et donner l'exclu a un seul. Je vais etre lourd mais je le répète : le Pi est un exemple a suivre, a mes yeux.

 
On est d'accord.
 

Pardon j'avais oublié que si une solution marche ca veut dire que c'est la solution unique
et j'avais oublié que les équipes software sont les mêmes chez Microsoft et Apple.

par contre dans ton argumentaire, j'ai toujours pas compris pourquoi la synergie software/hardware sur 15 hardware différent (les différents génération d'iphone et d'ipad) serait forcément meilleur que sur 4 hardware différent (WP).

Pour moi le bon sens c'est que moins il y a de plateforme hardware différente, plus c'est facile d'optimiser, mais je me trompe peu être.