Reprise du message précédent :

Ça dépend si on prend en compte l'alimentation ou pas

 
Ouais avec l'alim faut comparer avec du bi-GPU du coup.

ça trolle tellement sur ce topic qu'on ne réagit même plus aux vidéos de gameplay de nouvelles licences  

 
 
Moins d'1 db d'écart sur une 660 Ti comme la tienne (au repos avantage à GByte d'ailleurs). Donc si les Windforce sont des "souffleries" comme tu dis, les DCU II le sont aussi
Et je dis ça en ayant une Asus chez moi, donc chui perché si t'essaies le coup du fanboy    
 
/HS bullshit marketing

J'ai une dual X et c'est quasiment inaudible en charge. Y'a quand meme de bon rad autre que les DCU maintenant.

Quelqu'un pour me donner le lien du topic Consoles ?

Y'en a pas, ici c'est le Topic Nesk Gène.

Nesk gen de 2012 alors, parce que pour 200€ en 2014 c'est une 760 qu'on a, pas une 660

Selon moi il était important de conclure ce HS en rétablissant la vérité à ce propos

et pour bien démarrer ce dredÿ  

 
 
C'est bien beau d'avoir la plus grosse, si t'as rien à y mettre de next-gen ça sert à rien

C'est le problème, les nouvelles consoles sont tellement médiocre que les jeux multi n'ont même pas fait un bon si impressionnant que ca

 
Sans aller jusque la, c'est vrai qu'on mettait de grands espoirs sur les consoles censées lâcher les chevaux et ainsi débrider enfin la puissance, mais c'est pas vraiment le cas

donc en gros le pc ne sert à rien puisque ce sont les consoles qui décident

le pc est limité par l'état du marché des consoles, c'est pas nouveaux, ca fait plusieurs années et on pensait que les nouvelles consoles allait corriger cela pour quelques temps (1 ou 2 ans).

Ça a pourtant lacher les cheveaux (de Lara)

enfin faut peut-être leur laisser le temps d'arriver, hein
les jeux actuels sont basés sur d'anciens moteurs, donc plus jolis, plus fluides mais pas forcément plus détaillés (au sens réel du terme, pas au sens pc), à part les jeux first party qui ne seront jamais sur pc

Nope, c'est juste que l'évolution visuelle se cantonnera a la montée en résolution et en framerate. C'est dommage, mais on est habitué.

Edit : sauf bien sur pour les (quelques) jeux qui ont le PC en lead dev.

 
 
Mais du coup, vous les joueurs PC vous n'avez donc pas vu de véritable évolution graphique depuis combien de temps ?  
Je veux dire pour les joueurs consoles, on voit nettement une avancé avec infamous, ryse, ou encore killzone ( même si c'est pas spécialement des jeux excellents ), alors que fatalement pour vous "tout à fond" doit pas y avoir une grosse différence entre AC III et AC IV par exemple.  
 
Du coup vous en voulez plus au console ( qui représente tout de même un choix plus accessible pour le jeu pour la masse ), ou à ces éditeurs qui visiblement ne se foulent pas ?  
Votre prochain étalon graphique, ça doit être pour vous ?

J'espère mais si déjà les consoles ont du mal à faire tourner des jeux oldgen, j'ai un peu peur pour les nouveau moteurs..

 
va voir le topic WD dans la partie console, on y apprend des trucs intéressants à ce sujet

 
C'est vrai qu'on est plus dans le canin pour le moment.

Aux éditeurs clairement. Meme si au fond ils n'y sont pour rien, c'est évidemment plus rentable de niveler par le bas, moins couteux en terme de developpement (portages toussa).

Il y a bien une évolution technique sur PC, mais elle a été ralentie pendant la derniere génération de consoles. Le gap que tu vois sur un Infamous ou un Killzone PS4 n'a pas vraiment d'équivalent sur PC, puisque ca ne fait que rattrapper ce retard.
Comme tu dis, entre un AC3 et un AC4 tout a fond, pas énormément de différence, excepté par exemple certaines fonctionnalités directx supplémentaires et/ou mieux maitrisées.
Enfin bon j'apprends rien a personne je pense.

hmm, disons que c'est très lisse, on a pas eu de "choc" d'un coup (logique puisqu'il n'y a pas vraiment de génération), niveau graphique, j'aimais bien le trailer 2012 de watchdogs, y'avait le trailer de prey 2 qui était pas mal.
En jeu réel, Crysis bien sur (un jeu pas très bon mais plutôt beau), TLOU mais c'étais plus de l'ambiance /DA que des graphisme (que je sentais amoindris par rapport à l'expérience que j'aurais eu sur pc).
Après je suis pas très Battlefield mais il me semble que beaucoup de joueur le trouve beau.
Les futurs étalon c'est Witcher3 et Star citizen j'ai l'impression.

Pas forcément, un moteur nextgen n'est pas que plus beau, il est aussi plus performant niveau puissance requise en général.

 
GTA 5.

 
La dernière grosse claque graphique, je dirais 3 ans, avec BF3.  
Metro LL aussi est réputé pour ses graphismes. Et à vue de nez, je dirais que la prochaine grosse baffe devrait être, peut être Watch Dog, mais très probablement The Witcher 3.

 
Dans les dernieres vidéos de Watch Dogs, j'ai rien vu de fou-fou niveau technique. Comme tu dis, Witcher 3 a plus de chance d'impressionner visuellement.

Les dernières vidéos (PC ) sont quand même pas vilaines : http://www.gamekult.com/actu/watch [...] 31509.html (extraits courts/tout rikikis toussa)

/inb4-ondiraitdelaps2

celles de w3 non plus

 
 
 
Du coup c'est surtout que sur PC il est plus difficile d'avoir un gap, car le monde du PC évolue constamment, et à petite dose.  
Là ou la console va être mieux maitriser, mais globalement ça restera sur une minorité de jeu. Et donc forcement au changement de gen on a bien une impression d'avancer d'un coup, quand sur PC l'évolution s'est fait durant les 7 ans.  
Parce que si les console rattrape leur retard, c'est peut être aussi les PC qui ont d'eux-même freiner la course à la puissance et à l'évolution ( surtout parce que pour augmenter de puissance aujourd'hui faut aller taper bien plus haut pour un gain pas forcement si grand ).

Si, y'en a un qui rame plus que l'autre à rendu équivalent  

non, WD sera pas une claque graphique finalement.
de toute façon, je trouve ça assez dur dans le cas d'un monde ouvert...
 
witcher 3, par contre, du peu qu'on en a vu, a l'air de tabasser...

'fin pas de gap sur PC... quand tu vois pCARS... pour ne parler que des graphismes donc, y'a quand même une petite différence avec les jeux de bagnoles d'avant

Sur pc, cela fait pas mal d'années que l'on a une image "propre": Antialiasing performant couplé aux hautes résolutions, filtrage texture, etc... Ce sont les "petits" détails qui font la différence: animations, effets de lumières, moteur physique etc...
 
Comme d'autres l'ont dit, c'est une évolution constante, il y a moins de claques graphiques mais l'avantage c'est que des vieux jeux sont encore très beau actuellement, on remarque forcément que ca va moins loin que les derniers hit graphique, mais ca ne pique pas les yeux, et c'est agréable de pouvoir se faire des jeux que l'on a loupé pour x raisons quand ils sont sortis et de quand même les trouver satisfaisant graphiquement parlant. J'ai voulu me refaire une partie de Red Dead Redemption par ex, j'ai été stoppé net par ce que j'avais à l'écran Même si j'avais trouvé le jeu très beau à l'écran à l'époque.
 
C'est aussi pour cela que le retro-gaming marche si bien je pense, de plus en plus de joueurs n'ont plus besoin de ressentir une baffe graphique pour aimer un jeu

 
pCARS est prévu sur wiiU  

 
Je trouve ca très propre quand même, faut pas oublier que c'est un monde ouvert.  
Hâte de le voir tourner, j'ai de bons espoirs pour ce jeu .  
 

 
Pcars je le trouve très propre, mais pas une baffe monumentale non plus. Faudrait que j'essaye de le relancer remarque, ca s'est peut être amélioré.

on a le bénéfice des versions ULTRA+++ et surtout du 60fps constant (voire 120 pour certains), c'est déja pas mal
en tout cas je trouve que c'est déja largement suffisant comme évolution

étant donné que je suis limité au 720p je me suis contenté d'une 750ti (moins de 150€, a peine 60w de consommation), elle fait tout tourner a fond en 60fps et j'ai pu faire les AAA de ces dernières années avec un framerate que j'aurais jamais pu avoir avec ma 360 mais pour moi ce qui compte surtout c'est le framerate

EDIT : avec feu ma XOne j'aurais pas pu non plus, mais c'est un autre débat

Non non  
http://gfycat.com/UnrealisticComplexGrunion

 
Ben ouais, c'est un monde ouvert, et graphiquement je trouve pas mieux que GTA 5 ou le dernier Infamous. Pour ca que je trouve ca assez fade finalement, surtout comparé a ce qu'on nous avait promis en 2012 (no troll inside).
La différence avec Witcher 3 c'est que la DA de ce dernier a l'air plus inspirée, mieux maitrisée. Ca se joue beaucoup sur les animations, les particules et l'eclairage. Watch Dogs est surtout beau la nuit quand il pleut. (comme Infamous diront certains )