Reprise du message précédent :

Quel intérêt de donner une note différente à des jeux qui ont entre 1 et 5 ? Ils sont juste mauvais.
10, tu l'enlèves car jamais rien sera parfait. Les différences entre 6-7 et 8-9 sont infimes...

De là, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'avoir une note sur 10. Sur 5, ça suffit amplement !

Y'en a pas mal je pense au contraire.
MGS1, Soul Reaver, FF6, dans les jeux récents, Uncharted 2 semble faire l'unanimité (pas fait), MGS3, GTA5...

De toute façon leur notation est "ridicule".
Tout le monde sait que la note max est 9, donc ils notent sur 9 au lieu de 10, c'est tout.

 
Y a pas mal de jeux qui se situe pile entre le "sympa" et "très bon" pour moi. 10 j'trouve ça bien.  

Perso', au contraire je trouve que la notation sur 10 est un bon compromis entre une notation nuancée et une plage trop large qui rendrait la notation délicate.
 
Après, on peut débattre sur l'intérêt même d'une note, mais pourvu qu'il y ait un article qui tienne la route derrière - ce qui est généralement le cas sur Gamekukt AMHA -, c'est un bon outil complémentaire.
 
Par ailleurs, je trouve que GK a raison de noter comme ils le font. Tu as une plage de 1 à 10 pour noter, tu exploites cette plage, sinon autant la réduire !
 
Édit : pour les extrema (0 et 10), c'est u' débat métaphysique. Est-ce que je peux coller 0 à une sombre daube ou dois-je quand même lui laisser 1 pour le - peu et mauvais - de travail que le jeu a quand même dû demander ? A contrario, puis je mettre 10 à un superbe jeu, tant bien même y'a toujours deux ou trois trucs à chipoter ? Débat sans fin, ils ont fait un choux et s'y tiennent, c'est ce qui compte.

Consoles + ils notaient sur 100 mais tous les jeux avaient entre 80 et 100%

Comment ça Soul Reaver n'a pas marqué les esprits ? Il est clairement dans le top 5 PSX, c'était énorme pour l'époque, le changement de dimension, le monde ouvert sans loading, etc...
Tu as oublié Shenmue dans ta liste. Je l'ai pas mise parce que j'ai déjà entendu des critiques sur le jeu, mais selon tes critères, c'est un 10 aussi .
Shenmue....

TETRIS

Le démineur de WIndows aussi du coup ?

N'empêche qu'à part celui là, j'aurai du mal à trouver le jeu auquel j'ai le plus joué.
 
Diablo 1 peut-être...

 
Tetris clairement oui .
Et Super Mario Land sur GB.

 
En heures de jeu, Dota pour moi je pense.
En nombre de fois "refait", MGS1. J'ai du le faire au moins une cinquantaine de fois, peut être une centaine.

 
Ils (GK) n'avaient mis que 8/10 à Shenmue

a l'époque il y avait pas mal de bons jeux a coté, alors fallait tempérer

 
Ca valait déjà largement 10 à l'époque.
Voire plus .

 
Ceux-là ont la note "parfaite" de GK, soit 9/10 (très exceptionnellement donnée... ils notent grosso merdo sur 9, et avec un 9 rarement attribué). C'est bien pour ça qu'il faut repondérer un peu quand on regarde la note chez eux (+1 voire +2) avant de leur tomber dessus, pour avoir l'équivalent habituel du reste de la presse francophone... et surtout lire la critique.  
 
Sérieusement, vous découvrez GK ?  

Surtout ouais

Mais qu'est ce qu'on s'en fout des notes les gens !
Ce qui compte c'est le contenu des tests !
Je ne comprendrai jamais ça !

Dire qu'ils ont fait toute leur com sur cette phrase et que çà a suffit à masquer leur incompétences et leurs site poubelle... C'est le seul site que je mets en dessous de jv.com

Toi tu comprends peut-être pas, mais les actionnaires et les éditeurs oui. Quand t'as un test de 2 pages qui te vante le jeu mais qu'au final ça n'a "qu'un 7/10", l'éditeur il ne voit que ça parce que c'est simple et rapide. Et ce système est très mauvais car au-delà de résumé trop rapidement, il y a des primes, des futurs projets et des carrières du coup qui se jouent à coup de notes.

Exemple :
70%
3.5/5
7/10

3.5/5, c'est moyen pour une bonne partie des gens. 70%, pour presque tout le monde c'est nul. Or ce n'est jamais que 7/10 qui finalement est plutôt bon.

On n'est pas à l'école des fans non plus hein !
il vont pas mettre 10/10 à tout, juste pour que les marketteux soient contents !

Quoi que ça pourrait être une solution ! Mettre 10/10 à tout ça permettrait de démolir tout le système de barème et de notations en le rendant caduc !

Ben justement, côté éditeur si, on est à l'école des fans. "Ton jeu n'a pas 80% et hop, pas de futur projet."
C'est pas les bisounours non plus le jeu vidéo. Quand je vois qu'un "Dontnod" (Remember me) n'est pas sûr de se voir proposer un autre gros projet parce que leur jeu n'a pas eu bonne presse alors qu'il est vraiment pas mal du tout, ben voilà.
 
Les journaleux tiennent l'avenir de certaines personnes dans leurs mains mine de rien. Alors pour certains 6-7/10 c'est une bonne note dans leur système, au final, c'ets juste de la merde niveau stats.
 
Après, je suis d'accord avec toi, on va pas mettre 10 à tout non plus sauf pour foutre tout par terre. Voire ne plus mettre de note pour forcer à lire (ça ferait pas de mal à certains ).

Oui enfin, ça doit surtout être les chiffres de ventes qui drive les éditeurs, plus que les notes des journalistes.
 
Évidemment, avoir bonne presse c'est mieux, c'est une forme de publicité gratuite, mais si Remember Me s'était tapé 6 mais s'était vendu à plusieurs millions, l'éditeur ne se poserait pas la question.

Les notes c'est vachement subjectif de toute façon0
Le mieux étant de prendre plusieurs sites si on veut vraiment se baser sur les avis.
Après perso, je préfère plus l'avis de gens sur les forums (et non sur les sites de jv, repère de trolls pour les notes etc).
 
Puis bon, GK, les "mauvaises" notations, c'est leur dada, c'est grâce à ça que les gens vont chez eux :3

Si Remember Me s'était tapé des 9, il se serait (peut-être) vendu par millions et l'éditeur ne se poserait pas la question non plus.

 
Comme les trucs Simulator là, ils en ont rien à foutre des notes (et des ventes non plus à priori ).

 
10/10, ca veut dire que le jeu est un mélange parfait entre gameplay / technique / hardware d'une époque donnée. Ne pas reconnaitre que c'est possible montre que le testeur n'a pas suffisamment de recul pour reconnaitre les jeux qui marqueront l'histoire, un chef d'oeuvre = 10/10

 
Mon Dieu, si JC vois ça il va faire une syncope    
 
La narration, les doublages, la profondeur du récit (2nd lecture possible?), la performance artistique/poétique, etc... on en fait quoi dans ta notation?  

 
Se contenter de ces trois critères c'est négliger tout le coté artistique du jeu vidéo. Celui qui passe par le scénario, l'ambiance, le thème, son traitement, etc. Bref, des trucs très typiques des chefs d'oeuvre que sont Ico et SOTC (méritant chacun 12/10).  

 
Ca rentre dans le gameplay.

lol?

LOL

 
Probème de définition!
 
Pour moi :
- le gameplay englobe toute l'experience du jeu
- la technique c'est la réalisation
- le hardware c'est tirer le max d'une machine donnée
 
Ces 3 critères n'ont pas a etre max simultanément pour créer un chef d'oeuvre, il faut un bon dosage comme en cuisine ou certains plats sont "parfaits"  

Chef d'oeuvre c'est pas la même chose que parfait.
Parfait c'est... parfait.
Donc un jeu qui serait au maximum de tous les critères possibles.

 
 
Wwwwwwooouais. Enfin le Dotnod gate c'est pas QUE à cause de la mauvaise presse. Ce projet a tellement été un foutoir qu'à un moment donné il peut pas en ressortir du bon d'aucun des cotés...