Reprise du message précédent :

 
Si tu nous prouves que les puces tournaient à 1.6 en sortie d'usine, alors on pourra parler d'oc, en attendant...

ah non, ce que je dis c'est que le jaquar a une fréquence de base de 1,6 par le design de amd, à part dans les productions de test initials, les xbox sortie d'usines l'ont jamais été, comme yusuf machin dit, ils se sont permis de l'augementer pour la production final, vu le gros rad que la xbox one a ils avaient de la marge.

Et contrairement à ce que Torflen dit, je ne vends pas ça comme une info officielle, c'est une théorie que j'ai défendu par des arguments, aprés c'est libre à chacun de voir ce qu'il veut croire.

Fin bref tout ça c'est pour dire au final, que la différence sur le bench de la page précedente, ca veut pas vraiment dire que sony a aussi fait pareil et ne l'as pas dit, mais c'est surement des ressources de plus disponible, étant donné que La xbox one gère énormément de truc en plus en parallèle .

rien a voir, 1.6 c'est la fréquence de BASE comme pour tout CPU, la fréquence MAXIMALE et régie selon la qualité des yields, du TDP, etc.
les CPU d'une meme famille sont tous les mêmes, la fréquence change selon ces critères (ainsi que selon la demande, ce qui explique qu'un CPU de base mais de qualité peut être OC)

par exemple un i5 2300 ou 2500 ce sont strictement les mêmes CPU niveau design, ça a toujours été comme ça pour les CPU

il ne faut pas oublier non plus que les CPU de la PS4 et XOne ne sont pas du tout les mêmes malgré le Jaguar a la base ils ont été développés séparément.
c'est comme les cores PPC des CPU des PS3 et X360, ils sortent tous les deux de chez IBM et utilisent leur architecture POWER, mais ils sont très différents

d'aileurs il y a eu des magouilles a ce niveau, avec des technos développées pour Sony qui se sont retrouvées dans les cores pour microsoft

C'est pas faux, ça s'applique au cpu desktop, mais étant donné que là on parle SoC unique pour toutes les consoles et que les modules jaguar sont gravé dans le même die que tout le reste de l'apu, on peut pas vraiment les trier de la sorte, donc partir sur la fréquence de base est le bon choix. Si ms a mis cette fréquence, c'est surement après énormément de test approfondie aussi.

Pour les modules jaguar, ils sont les même, pas modifié, faut pas confendre architecture d'instruction (POWER, ARM,X86), et architecture de design (Jaquar, Buldozer ect), mais je crois que coté gpu d’après pas mal d'articles que j'ai lu, MS/sony ont modifié l'architecture pour améliorer les performances en GPGPU.

Donc si les puces sont "certifiées" 1.7 en sortie d'usine, où est le "boost marketing de dernière minute" ? Le puces tournent à 1.7, Microsoft utilise les puces à leur fréquence nominale, ça semble être une décision pleine de bon sens. La production a été meilleure que prévue, ça n'a rien à voir avec du marketing pour moi.

Pour en conclure ma "théorie":

Les deux constructeurs étaient partie dans sur la fréquence nominal d'amd, le fait de pousser ça a 1,7 ( ou autre), demande du temps (et de l'argent), et des tests pour un résultat qui ne vaut pas ce coup niveau performance. Dans cette période le net était floodé par les débat ps4>xone, cette effet d'annonce (la hausse de fréquence) peut faire effet chez certaines personnes.

Peut importe les motivations derrière ca reste du bon sens oui.

Mieux vaut avoir 6% de perf en plus que rien du tout en plus
Donc j'en reviens au fait qu'on ne connait pas encore avec certitude la fréquence du cpu de la ps4.

Le proc de la X1 n'est pas du tout un Jaguar standard, il a été pas mal modifié.
Ils ont un proc custom et ont choisi une fréquence différente de la fréquence par défaut du proc de base. On peut pas appeler ça de l'oc.

Puisque le sujet revient sur le tapis, je reposte un de mes messages sur l'augmentation de fréquence du CPU de la One.  
 

+1, le Jaguar X1 n'est pas le même que celui de la PS4. Je parle meme pas du GPU qui est une "black box" intégrale à l'instant T, notamment au niveau du 2eme layer. Le layer 1 (les 768 shaders, 1.31 Tflop, blabla machin) ne serait que la partie émergée de l'iceberg. Bref...

On s'en fout des fréquences non ?
Vous vous rappelez de la fréquence de la PS2, PSX, Dreamcast ?
Vous pensez que c'était l'important ?

 
euh non là par contre c'est du fantasme hein, il y a un GPU il vaut ce qu'il vaut et de toute façon l'ESRAM est calibrée pour ce dernier.

Si tu le dis...Alléluia    

En tant que passioné, j'aimerais bien connaître celle du cpu de la ps4 (puis j'ai un paris en cours avec un pote )

Clair que la X1 a clairement pas fini de nous étonner
 

C'était ça le syntaxe's gate?

 
Pour les couillons comme moi qui ne parlent pas le silicium, en gros tu dis qu'il y a un deuxième GPU caché ?
 
T'as des éléments pour valider ça ?
 
C'est ça que tu teasais à l'époque ? si tu t'en reparle c'est que tu as du nouveau ?

Je ne sais rien  , personne ne sait rien justement. Il n'y a que des rumeurs très persistantes...

Ben tu ne fais que continuer à les colporter et à les rendre encore plus persistantes, le plus simple serait de ne plus y faire allusion

C'était persistant et déjà absurde il y a 3 mois, tout le monde est passé a autre chose depuis un moment
 
 
EDIT : vivement que chipworks nous fasse un scan de l'APU afin qu'on en finisse

720p
Mais en 4/3 donc il y avait des bandes noirs sur les côtés. Il y à quelque jeu en hd sur la xbox première du nom.

 
Non et puis les développeurs qui bossent dessus depuis plusieurs mois n'en savent rien non plus et n'en parlent surtout pas, normal quoi  

Voilà. Omerta totale. Les jeux pour seule preuve à l'avenir...

C'est déjà le cas, on y voit les 14 CU (2 désactivées) les 2 blocs de 4 jaguars et leur L2 et l'ESRAM. Au passage, la partie CPU se superpose exactement sur celle de la PS4, preuve que les modifications ont été plus que limitées chez MS comme chez Sony.

...This is provocation !

alors qu'on sait très bien qu'ils seront en 640p pour conserver le même nombre de détails que sur ps4  
 

et donc ils attendent 2 ans avant de sortir les jeux avec la "vraie" puissance.

 
Soit ça, soit les devs de chez MS sont des manches qui ne sont pas capables d'exploiter tout le matos qu'ils ont a disposition, dans les deux cas il y aurait (hypothétiquement bien sûr) un souci

Pour rebondir sur la conversation, des images des die des APU de la PS4 et de la Xbox One
 

c'est pas du tout pareil,  le marron de gauche est bien plus clair  

Ca c'est le sharpen XO plus prononcé pour contrebalancer l'image en 720p    

C'est clair que la totalité de la puissance d'une console a toujours été utilisée dans les jeux de launch

Si, la totalité est utilisée, c'est l'optimisation qui n'est pas totale.  

 
Y'a une différence entre de l'optimisation et "ne pas utiliser la partie immergée de l'iceberg"

toute façon la puissance ne compte pas
 
excuse de fanboys toussa

Apparemment, les "révélations" sur le dGPU et pleins d'autres "infos" croustillantes viendraient de là : http://misterxmedia.livejournal.com/
 
Ca vaut le détour !

 
Ca me rappelle la puce cachée de la Wii  

 
Non mais ils attendent une future MaJ dans 4 ou 5 ans pour débloquer le chip caché, comme ça hop +200% de puissance graphique et on repart pour 4 ou 5 ans de plus, malin