Reprise du message précédent :
 
 
 

ha mais vous êtes là

 
Tu peux aller à la source  

Ça veut juste dire que la fréquence du CPU de la One augmente, et c'est une bonne nouvelle, c'est tout. Le reste, c'est que ton interprétation.

Je n'aime pas du tout ces insinuations

 
Rendu PS4, ca a été posté sur le playstation blog. C'est pas le top du top graphiquement, mais quelques effets sont très beaux, des reflets dans les vitrines, des néons bien rendus, la conduite des voitures semblent sympas, ça me rassure sur le jeu.

ok  

L'utilisation du GamePad, et je le dis sans problème, pas optimal dans la plupart des titres de Nintendo pour l'instant (quoique c'est pas trop mal sur TW101 et un bon gros plus sur Pikmin 3). Reste à voir sur les prods futures. Ceux qui se gaussent sur le klaxon@MK8, Miyamoto a annoncé plusieurs fois que le game-design de l'utilisation du GamePad pour le jeu était toujours en cours et que le klaxon c'était juste pour avoir un truc sur le GamePad pour les présentations pour le moment. Je veux bien lui laisser le bénéfice du doute.

Il ne manque pas que l'EDRAM, il manque aussi les specs précises des GPU et CPU. Pour le CPU, d'après les dernières observations, il est presque deux fois plus puissant que celui de la X360 (par contre difficile à dire concernant la PS3 et c'est en faisant des tests sur des CPU à priori équivalent dans le cas de la WiiU). Par contre les CPU des XOne/PS4 ont deux fois la puissance de la WiiU à priori. Le problème c'est qu'il a été de manière évidente pas mal customisé et que personne ne veut lâcher des informations dessus.

Concernant le GPU c'est la même musique, à priori c'est un chip custom d'une ATI 46XX mais avec pas mal de customisations encore une fois (support d'effets équivalents au DX11, pourrait supporter du MSAA 4x (mais pas en 1080p), les capacités au niveau des shaders bien plus élevé (mais ce n'est pas une suprise sur ça puisque c'est un point fort des consoles Nintendo depuis au moins la GameCube)).

Et c'est sans parler de plusieurs développeurs (Shi'nen, Frozenbyte, Voofoo, Ubisoft Montpellier (Rayman), Eidos Montréal, Criterion) qui ont plusieurs fois déclarer que la WiiU était plus puissante que les PS360 (mais vraiment tranquille) et que la plupart des moteurs actuelles tournent/tourneraient aussi apparemment sans vraiment de gros de soucis (Unity3D, CryEngine 3, Frosbite 3 (avec un peu de boulot) et l'Unreal Engine 4 (Faisable mais pas intéressé pour le moment).

Je ne dis pas (mais absolument pas) qu'elle est au niveau des PS4/XOne, mais plus qu'elle semble se situer entre les deux familles.

Si il y a des problèmes au niveau des sorties de jeux cross-gen/"nextgen", c'est plus pour des questions de coûts et/ou politique (et c'est très important la politique dans ce milieu, plus que peut l'être le business (enfin jusqu'à un certain point)).

tu as des sources pour la puissance du CPU de la Wii U ? J'en étais resté au fait que, au contraire, il était moins puissant que prévu (et bcp moins que les CPU dse PS3 & 360) et que les dévs se cassaient les dents sur ce bottleneck.

Gameplay commenté de Watch_Dog

J'adore

Techniquement si ça tourne sur next-gen c'est plutôt bien fait même si le framerate est pas top.

Le jeu reprend quelques mécaniques de Assassin's Creed déjà reprises dans Far Cry 3 à savoir les "captures" de QG qui permettent de dévoiler la map et donner accès aux activités secondaires. A voir si ça sera pas trop répétitif.

Sinon j'aime vraiment beaucoup le concept des joueurs qu'on peut hacker avec le jeu de cache-cache.

Bref je l'attends impatiemment

 
C'est pas mon interprétation, c'est de la logique    
 
Je te met un i7-3970k avec une HD5450, ça va te faire tourner BF4 en Full HD tout à fond tu penses ??  
 
Donc oui c'est bien qu'ils aient booster le CPU (ça prouve qu'ils tentent de faire quelque chose quand même) mais ça ne change rien au fait que le GPU reste en retrait par rapport à la concurrence (théoriquement)

Nonnnnn pas ça  

 
L'ubi touch' ...

C'est du secondaire. Tu peux t'en passer.

J'ai kiffé Far Cry 3 mais j'ai pas fait toutes les captures de camp sinon je me serais lassé du jeu avant d'en voir le bout

J'ai trouvé les infos sur ce post : http://www.neogaf.com/forum/showpo [...] count=8599, c'est l'architecture plus moderne qui permet d'avoir de meilleurs résultats. Il y a juste le chiffre de la PS3 qui est faux puisqu'ils prennent en compte que le Core principal.

Je crains qu'un post de forum ne soit une source valide. Je ne cherche pas à démonter la wii U et j'en ai rien à secouder, mais dans les milieux des fondeurs il se murmure que Nintendo s'est bloqué en voulant garder une retrocompatibilité wii : IBM a arrêté le développement des powerPC et Nintendo avait acheté pas mal de licences d'utilisation de cette IP, du coup ils auraient du payer très cher pour faire continuer le dev du PowerPC afin que l'architecture soit dans les standards actuels. On ne peut pas sortir une puissance du tonnerre avec une architecture d'un autre âge.

 
Surtout qu'une rétrocomp avec une console qui affiche du 480p voilà quoi    

Tu viens de donner la réponse toi même : "des rumeurs". Faut arrêter de tout gober. Dans ce monde de désinformation permanente faut faire le tri. Rien qu'a voir le système de refroidissement de la XBO (ventilo de 120, heat pipe démesuré...etc), c'était pas compliqué de comprendre qu'elle est bien étudiée niveau gestion du dégagement thermique. MS est pas demeuré au point de faire 2 fois la même connerie. Le RROD à coûté 1.2 milliards à MS. Je pense sans trop me tromper que ça a servi de leçon...Bref le fait que MS augmente les fréquences cpu/gpu ne m'étonne pas plus que ça sachant en plus de ça qu'ils ont du prendre une marge de securité (le hard pouvant certainement aller encore plus haut en fréquence).

 
Ben non justement ça coïncide avec les leaks sur l'utilisation de l'OS    
 

 
6% et 10% de hausse c'est pas négligeable non surtout que c'est "gratuit" : ils le font parce que ça rentre dans l'enveloppe thermique qu'ils avaient choisi.

 
Ça a eu lieu à chaque génération de console ou presque !
La GC est passé de 400/200MHz à 485/162MHz, la Xbox de 600/250MHz à 733/233MHz, le RSX de la PS3 est passé de 550MHz à 500MHz, le Xenon de la 360 est passé de 3.5GHz à 3.2GHz etc etc
 
Ce genre d'ajustements est fréquent lorsque les puces reviennent de l'usine et qu'ils peuvent les tester par rapport à leurs estimations.

Non non non à fréquence égale il est plus efficace mais comme il est cadencé presque 3 fois moins rapidement il reste en retrait. De plus il n'a pas d'unités SIMD pour tout ce qui est calcul vectoriel. J'ai vu ton test c'est Dhrystone on peut difficilement faire pire l'acronyme officieux de MIPS : Meaningless indication of processor speed

Ma GF3 supportait le MSAA4x ça ne veut rien dire, les capacités des shaders sont relativement faibles : 160 à 320 unités VLIW5 bien moins efficace que l'architecture GCN.

Epic a annoncé "pour la Wii U nous avons l'UE3" et les autres tournent déjà sur PS360.

Si c'est le cas elle est beaucoup plus proche de la génération PS360 que PS4/XO

 
Sauf qu'à priori le kit de dev utilisé par Guerrilla lors de la première démo de KZ ne reflétait pas les specs finales de la console, donc je doute qu'on puisse vraiment s'y fier pour estimer combien de core/Ram seront mobilisés par l'OS de la console
 

 
Il n'empêche qu'ils auraient mieux fait de prendre du matos plus puissant d'origine, plutôt que de tabler sur un léger o/c pour essayer de grappiller quelques fps supplémentaires.

Parler d'overclocking n'a pas vraiment de ce sens dans ce cas, si le CPU sort de l'usine en étant stable à cette fréquence alors c'est un CPU @ 1.7 et non 1.6 o/c @ 1.7.

Pour l'OS de laPS4 on ne va pas reprendre le débat, il y a eu un leak, ça colle avec la présentation de KZ après chacun est libre d'y croire ou pas, si vous préférez la version 1core/1Go libre à vous c'est vrai que Sony a toujours été très efficace avec la consommation de ses OS...  
 

 
Ça ne marche pas comme ça du tout : MS comme tous les autres, fixent des contraintes en fonction d'un objectif de yields à une fréquence donnée pour un certain voltage. Ce sont des prévisions, conservatrices pour éviter les mauvaises surprises.  
 
Lorsque la version définitive de la puce revient de l'usine, les ingénieurs vérifient le résultat et ajustent les fréquences en conséquence. Cette amélioration est totalement gratuite pour MS, ne pas la faire ne lui aurait rien apporté. Ils ne tablent pas là dessus pour concurrencer Sony, ce genre de guerre des chiffres n'excitent que les forums, ça ne fera pas la différence, mais ils le font parce qu'ils n'ont aucun intérêt à ne pas le proposer.
 
Comme je l'ai dit sur un autre topic, ça a été fait à chaque génération de consoles ce n'est pas MS qui bataille pour grapiller des perfs.

relis-toi hein, t'as commencé en sortant "ils ont augmenté la fréquence parce qu'ils reconnaissent que la one est moins puissante"
c'est ça ton interpretation douteuse, pas le fait qu'un gros CPU ne sert a rien sans GPU qui suit derrière, ça c'est logique...  

EDIT : et arrêtez avec vos "overclockings", c'est juste une différence de fréquence parce que sinon ca veut dire qu'un i5 2500 c'est un i5 2400 overclocké  

Peut-être que MS avait prévu 1.75/853 (voire plus) et avait prévu une marge de sécurité en attendant de voir ce que ça donnait en réalité et le yeld.
Au passage désinformation pour Sony (et les consommateurs ).
En forçant les développeurs à viser 1.6/800 il y avait plus de chance d'avoir des jeux optimisés/fluides à 1.75/853 qu'en leur donnant directement le max

Tout ça pour dire qu'on ne saura jamais si c'était vraiment prévu ou si c'est pour avoir 30fps sur DR3

     
 
Bref.  
 
Pour MS j'pense qu'ils avaient effectivement prévu une marge de sécurité, mais j'pense surtout que comme Sony crie sur tous les toits qu'ils ont la console la plus puissante, MS augmente ses chiffres pour faire "bonne impression".
 
853 > 800 et 1.75 > 1.6, ça passe crème dans la tête des internautes un peu niais.
 
Mais bon, on saura jamais vraiment la raison, perso à part ça je vois pas pourquoi ils s'embêterait d'augmenter la fréquence du CPU de 150 pauv Mhz.

Parce qu'ils le peuvent.
Si après leurs derniers tests sur du matos final ils s’aperçoivent qu'ils peuvent augmenter la fréquence tout en restant dans les carac prévues, pourquoi s'en priver?

 
Je préfère ma théorie du complot

J'ai pensé à toi après le fail de CBOAT pour le TGS

Avant ils n'avaient pas annoncé leurs chiffres et Sony n'a donné que la fréquence du GPU donc ça n'a pas de sens ta théorie. Demande à tous ceux qui ont précommandé une next gen la fréquence des puces, 95% l'ignore.

MS a ajusté la fréquence comme pour la première Xbox ou pour la 360 lorsque les puces sont revenues de l'usine et qu'ils ont pu comparer avec leurs prévisions, le reste c'est du délire de fanboy.

'tain, ça trolle sévère Sony/PS4 sur le topic de la Xbox One.    
Dommage qu'ils postent pas ça ici, histoire qu'on ait le droit de répondre sans se faire lyncher.  

 
Parce qu'a 2 mois du lancement tu n'as pas beaucoup de recul sur la longévité du matériel si tu fais ça à l'arrache ?
 

 
Pourquoi serait-elle douteuse mon interprétation ?      
Le GPU de la ONE est moins puissant donc je vois pas ce que j'ai dit de douteux  
T'as pensé que ça pouvait aussi être toi qui te voilait la face sur le sujet ??

 
Ton interprétation c'est de dire que "l'augmentation" de la fréquence du CPU est une réaction à quelque chose, en pratique ce n'est pas le cas. Le CPU tourne finalement à cette fréquence, alors il sera utilisé à cette fréquence.

 
Ça troll un ptit peu dans l'autre sens aussi  

 
Tu penses que c'est à cause de quoi d'après toi ??

 
Je vois pas de quoi tu parle  

 
Pour la énième fois ces ajustements se font toujours au dernier moment, lisez les posts ça fait plusieurs fois qu'on l'explique pourtant : cette nouvelle fréquence a été choisi parce qu'elle respectait les contraintes fixées. C'est quand même pas la première fois qu'on a vu un ajustement de fréquence avant la sortie d'une machine