Reprise du message précédent :

Myzt est un fanboy Sony donc niveau objectivité il repassera ! J'ai vu sers oeuvres sur le topic xperia Z une grosse marade!! On a deux belles consoles si succèdent a deux bonnes consoles. On va se régaler et c'est la l'essentiel. Le seul gagnant c'est le joueur ! !

Oui, on le saura peut-être un jour,  
si c'est vraiment un changement de fusil d'épaule de sony les éditeurs ont dû aussi assez mal le prendre.

 
Cette phrase était une boutade en réponse à la métaphore du championnat, c'est très bien que la PS3 se vende encore mais ce n'est pas sur ça que tu pourras dire que "Sony a gagné la génération" juste parce qu'elle fait 5 ou 10 millions de ventes de plus que la 360 entre 2013 et 2015.
 
On a jamais eu deux consoles aussi proches en termes de ventes, pour beaucoup la MD a lutté à armes égales avec la SFC alors qu'il y a 9/10 millions d'écart entre les deux ! Là il y a débat pour nettement moins, je comprends pas pourquoi être aussi tatillon. Il y a eu match nul entre les deux machines, les circonstances peuvent expliquer pourquoi (prix, année de retard etc) et on peut débattre des choix de Sony ou MS mais le résultat en lui même est là : les deux machines sont au coude à coude au moment où la nouvelle génération commence.
 
Pour l'histoire du "distribué" vs "vendu" je suis étonné que sur un forum comme HFR cette distinction ne soit pas plus connue. Les constructeurs ne connaissent que le chiffre de machines distribuées, et ils ne communiquent que sur ce chiffre du coup. En ce qui les concerne, ils les livrent à des centrales d'achat et lorsqu'un magasin vend une PS3/Xbox360 ce n'est pas le magasin qui va prévenir Sony ou MS "tiens aujourd'hui on a vendu 3 consoles, mettez vos chiffres à jour" Avec la One, du fait de la première connexion obligatoire MS pourra avoir le réel nombre de machines dans les mains des consommateurs, mais pour la génération passée ce chiffre reste des estimations. Ceci dit s'ils livrent des machines, c'est qu'elles se vendent. Les grossistes ne vont pas accumuler du stock (coûteux) juste pour faire plaisir à MS/Sony.  
 
C'est pour ça aussi que ça "m'énervait" de lire sur les sites web une news à clic style "Nintendo n'a vendu que 160 000 machines au second trimestres 2013" alors que si tu fais la somme des chiffres NPD et Media Create, ça fait nettement plus. La raison c'est que fin 2012 Nintendo a trop livré de machines, du coup début 2013 les magasins ont écoulé leur stock plutôt que d'en commander de nouveau. Il y a eu plus de 160 000 ventes "réelles" aux consommateurs mais il n'y a eu que 160 000 nouvelles machines livrées. Au final ça se régule tout seul et le chiffre de machines distribuées n'est pas si éloigné que ça de celui des machines vendues.

La fin du 100m pour moi est en 2013, les deux sont ex-aequo, le 200m c'était pour dire que le score de 2015 n'avait plus d'importance pour cette génération. Bref, pas besoin d'épiloguer des heures là dessus...

Pour la 360 qui n'avait plus de sortie, j'ai du mal avec cet argument : elle a eu tous les gros multis des tiers. Certes elle a eu moins d'exclu mais :
- elle est sortie un an plus tôt (normal qu'elle soit "abandonnée" plus tôt elle a eu une durée de vie plus que raisonnable)
- les exclus c'est important, mais ça n'est pas le plus gros des sorties, ignorer tous les jeux des tiers et dire "il ne sortait plus rien" c'est complètement faux et à la limite du troll

Bref dire la 360 n'a rien eu depuis un an c'est comme dire "y a aucun jeu sur PS4" en se basant sur Knack et Killzone  

C'était pour ceux qui en doutaient encore !
Je ne vous pas l'intérêt d'être fanboy en fait. Quel est le gain d'avoir des œillères sauf si on bosse pour cette marque et encore ! !

 
belle esquive...

Ca n'a jamais un intérêt d'être fan de quelquechose, mais c'est un esprit de passion qui fait qu'on s'attache à une marque, un objet, ce n'est pas toujours calculé
Par exemple, j'ai été une fan absolue de mon Amiga, et je ne l'ai jamais regretté Cela reste ma meilleure période de jeux, pourtant j'ai connu leC64 avant et j'avais beaucoup aimé jouer dessus
 
Moi ce qui me choque, ce sont plutôt les gens qui viennent intervenir sur les fils de discussion d'un truc qui ne leur plait pas pour dire "c'est nul", "c'est inquiêtant", etc ... Incompréhensible, je n'aime pas certaines marques, et je ne lis par les dits sujets, ou rarement, et je n'interviens jamais dessus. Ca me semble logique, je n'ai pas de raison de venir faire suer ceux qui apprécient

 
Pour certains, l'intérêt porté à montrer aux autres qu'ils ont tort est important, on ne peut rien y changer malheureusement... Un besoin malsain à mon goût caché derrière la liberté d'expression et la *grandeur* du débat.

Je sais pas si c'est passé, Kinect joue les Nadine de Rotschild :  http://youtu.be/Q5okb9Vc8SY  

 
C'était plutôt ton post l'esquive.

 
 
putain    
 
vivement ça grace à kinect : http://www.youtube.com/watch?v=s9U9Hm5Mn6U  

 
Euh..non.
Les DRM,ok,on va dire que c'est "normal". Enfin, pas les DRM qu'ils ont essayés de pousser pour leur Xone, les "simples" DRM.  
La connexion obligatoire, ca n'a rien d'un faux argument, une console doit s'auto suffire je pense. Tu peux te servir de ton smartphone sans réseau par exemple.
Le Online payant, je ne vois pas en quoi c'est naturel. On fait bien sans sur PC. Et sur PS3 autrefois.  
Les micro transactions, désolé mais non, ce n'est pas dû aux éditeurs quand c'est poussé par MS lui même sur le jeu phare du lancement de sa nouvelle console.

Donc pas d'exclu == rien ? C'est ça qui me dérangeait dans ton post, si tu avais lu mon message au lieu d'y voir ce que tu voulais et de t'indigner tu aurais noté que je n'ai jamais remis en question le nombre d'exclus sur les machines depuis 2012, j'ai juste remis en question le fait que rien n'était sorti. Mais bon si te reprendre sur un raccourci foireux fais de moi un fanboy, alors pas de souci.

Les DRM, c'est obligatoire sinon les éditeurs ne font pas de jeux pour ta console. L'exception, c'est The Withcher 3 annoncé sans DRM (http://cdpred.com/no-drm-in-the-witcher-3-wild-hunt-an-open-letter-to-the-community/). Ca va être une expérimentation intéressante à suivre.  
Ensuite en 2013, une connexion obligatoire, ça n'a rien d'extraordinaire surtout si cela permet le prêt et la revente de jeux en version démat. En plus comme les OS et les jeux sont patchés tous les 3 jours, il faut mieux en avoir une pour ne pas se retrouver dans la merde.
Faire un service online de qualité ça coute de l'argent. Soit tu le ventiles dans le prix des jeux, soit tu le fait payer à part. Je préfère qu'il y ait un tarif spécifique pour le online.

 
Tu t'enfonces...

Pas d'exclu == aucun intérêt a faire confiance à ce constructeur pour la prochaine gen et autant prendre en face étant donné qu'on aura les jeux multi ET les exclus

c'est pas une question de fanboy ou pas, d'ailleurs je suis pas un fanboy Sony, j'ai pas préco la PS4 et je ne sais pas si je vais l'acheter un jour
c'est que MS est une p.utain de plaie géante s'ils réussissent dans le domaine du JV
d'ailleurs les fans de la 360, bonne console au demeurant, MS leur avait mis une jolie quenelle au début avec les joyeusetés qu'ils voulaient imposé
c'est un peu le loup qui se fait passer pour la grand mère gentille dans le petit chaperon rouge
quand on a voulu t'imposer les DRM et connexion obligatoire c'était dans un but bien précis et à peine voilée
si vous croyez que MS chérira les gamers, vous vous mettez le doigt dans l’œil, tout ce qu'ils veulent c'est devenir le numéro du salon numérique

Le problème pour moi, c'est plutôt la dynamique de fin qui incite à la suite...Si Sony pousse sa PS3 jusqu'au bout du bout, on aura plus envie de passer sur PS4 que sur une Xbox360 qui a été abandonné un an avant sa remplaçante par Microsoft. Même si les titres tiers sont sortis.
 
Déjà que la Xbox, ils ont coupé court son cycle à 4 petites années, pour la 360, même s'il y a du mieux sur la durée du cycle, ils l'ont laissé naviguer seule sur la dernière année et on imagine qu'en 2014 et 2015, c'est même pas la peine d'attendre quoi que ce soit de leur part.
 
Je dois pas être le seul à penser comme ça vu les scores day one des next gen devenues current gen.

 
Si ce n'est que sa qui te fait peur détend toi, MS foire un peu tout ce qu'il font en ce momment  

 
Je ne remets pas en cause l'existence des DRM, même si je pense qu'il a été prouvé plusieurs fois qu'ils ne servent à rien.  
Surtout que les DRM ne sont plus ce qu'ils étaient, ils sont moins "intrusifs" et apportent d'autres services, donc on s'y retrouve.
Mais le DRM prévu par MS était quand même un bon cran au dessus, avec des services pas forcément à la hauteur.
Je n'ai rien contre la connexion obligatoire, du moment qu'elle n'est pas imposée.  
Quand au Online de qualité payant...Sony a trouvé la parade,il fait payer mais offre des jeux. C'est d'ailleurs la différence entre Sony et Ms.
Sur sa PS3, Sony a donné envie aux gens d'être PSN+, là où MS imposait l'abonnement. Sony l'impose aussi à présent cela dit, mais offre d'autres services à côté.

 
Précision : "prête des jeux" ; pour des titre pop corn qu'on oublie une fois terminé, c'est pas grave mais pour du long terme c'est quand-même une nuance importante.
Côté MS, ils "donnent" bien leurs jeux avec Game With Gold mais bon, faut aimer les oldies quoi.
 
 
 

 
C'est vrai, prête. Avec la PS4, le PS+ étant obligatoire, et les jeux restants dans ton panier, tu peux quand même considérer que tu les auras un bout de temps .

Quasiment du retrogaming à ce niveau

 
Encore une fois je pense que mon message a décidément été mal compris : je ne parle pas de l'intérêt des exclus. Qu'on préfère la politique de Sony de soutenir sa console avec des exclus jusqu'au bout, je le comprends tout à fait. Que ça bénéficie à l'image de marque de Sony, c'est logique. Que ça soit une bonne chose pour les joueurs, c'est évident !  
 
Je dis juste que résumer une ludothèque aux exclus alors que le gros des ventes sur cette fin d'année c'est GTA5, AC4, FIFA, COD, BF4 etc... c'est un raccourci. Dire "j'ai du revendre ma 360 parce que plus rien ne sortait dessus" c'est faux, on ne parle pas de la Wii quand même le joueur "lambda" pouvait encore jouer aux grosses sorties du moment. Dire "j'ai revendu ma 360 pour acheter une PS3 car je ne voulais pas passer à côté de TLoU/Gow:A/B2S etc" là j'accepte l'argument.

 
Il y a quand même eu par exemple un gear of war en mars   Plus sérieusement, son discours est loin d'être erroné, que je sache, les plus gros jeux de 2013 sont sortis sur 360 (en dehors TLOU et GT6 par exemple). Sur 360 il y avait tout de même très largement de quoi faire  

Vous etes trop fort.
Dans la caricature et le manicheisme, vous vous posez la
J'adore ce que j'ai mis en gras : obligatoire, ca va, imposee cela va pas. Obligatoire sur ma PS4 ca va, imposee sur mon Xbox, cela va pas en somme.
Sony n'a pas trouve la "parade" pour le online. Sony a eu tres tres peur de se faire bouffer sur le segment console par un MS qui avait demarre bien plus fort qu'eux sur le online. A l'epoque de la PS2, Sony n'avait pas pense le online comme un geant de l'informatique le ferait, mais plutot comme un service additionnel, secondaire. Ils ont reagi avec vigueur, en fournissant un online gratuit, assurance de ramasser tous les ados qui ne peuvent pas facilement payer un abonnement via CB pour jouer a des jeux videos sur console.
Ensuite, ils se sont rendus compte qu'ils leur fallaient ameliorer leur service, par rapport a celui propose par MS. Ils l'ont fait, en rendant alors le systeme payant (comme MS, pas de secrets). Pour faire passer la pilule, ils ont commence a offrir des jeux.
Derniere etape, validee avec cette PS4, le tout payant (comme MS la aussi, comme quoi ils ont fini par y arriver). On verra si la qualite des jeux se maintient (a priori, ils n'ont aucune raison de la maintenir, puisqu'une fois que le poisson est ferre, le boulot est fait). Et pendant ce temps, MS aussi s'est aligne, en offrant a son tour des jeux (anciens, certe).
 
Et aujourd'hui, en termes de services inclus dans un PSN+ par rapport a Xbox Live Gold, je t'invite a te renseigner, je pense que tu vas etre surpris.
 
Faudrait arreter de tout voir a travers un prisme primaire: aucune de ces societes ne sont vos amis, et aucune n'en a rien a foutre des "gamers". Nous sommes des clients et consommateurs, cela s'arrete la. Et le but de ces deux boites est de maximiser la marge qu'elle se fera sur chacun de nous. Par n'importe quel moyen. Et c'est tout a fait normal d'ailleurs.
 
Au final, perso je regrette le 180 de MS. Les contraintes qu'ils souhaitaient imposer avaient des mauvais cotes. Mais elles permettaient aussi de developper de nouveaux services et maniere de consommer. Au final, on a eu un 180. Et pas un jeu ne sort sans qu'il soit necessaire de le patcher en ligne. Pas une console ne sort sans qu'il soit necessaire de faire une mise a jour de firmware pour acceder aux fonctions de base. Donc la connexion obligatoire, quel que soit le constructeur, on y a droit. En revanche, on a aucune des possibilites qui auraient pu etre offertes par les plans initiaux de MS, bien plus innovants.
Tout ca parce que le net s'enflamme pour des broutilles, comme d'hab.

Et donc entre la 360 qui ne donnait rien à la fin, et la ps3 qui ne donnait rien au début... Finalement y'a égalité non ?  
 
C'est juste un argument de plus en faveur de ceux qui estiment qu'il n'y a pas de camp à défendre autre que celui de l'amusement personnel

Moi j'étais pour les DRM et la connexion obligatoire j'étais même l'un des rares que ça ne dérangeait pas. Franchement si les jeux installés pouvaient être jouables sans le BR avec un check tous les 24h je vote pour ! !
Perso j'ai pris les deux car j'ai adoré la Xbox 360 et les licences Sony sont excellentes. Moi ce qui me motivent ce sont les jeux et rien que les jeux ! ! MS n'est pas pire ou mieux que Sony fait arrêter de se voiler la face. Le porte-monnaie du gamer est l'objectif ce qui est normal d'où la prolifération abusive de DLC!!

 
Je te remercie de me vouvoyer, mais tu peux me tutoyer tu sais .  
Oui, la connexion obligatoire mais non imposée ne me dérange pas. Tu veux un exemple? Steam.
La connexion est obligatoire pour se servir de Steam. Mais, si demain je veux jouer sans, je peux passer Steam en mode Offline.  
La connexion est donc obligatoire, mais non imposée, je peux faire sans.  
Quand aux intentions de Sony...ce que je vois, c'est que le service proposé par Sony me convient mieux aujourd'hui. Les jeux offerts sont de meilleurs qualités, et le service en ligne est équivalent.

 
Pendant un temps limité.

 
3 semaines pour Steam, 24 heures dans les plans initiaux de MS. Ca fait quand même une petite différence question contraintes.
 
 

Ils sont cons chez M$. Ils se sont fait déchirer sur un truc que d'autres font déjà et qu'ils auraient pu soit cacher complètement soit expliquer différemment.

Tu avais bien compris que je prenais ton post en exemple d'une opinion couramment diffusee sur ce topic d'ou le vouvoyement.
 
Comme le dit Dagum, Steam en offline, cela ne dure pas longtemps (faut pas rever, c'est pour depanner ceux qui ont des soucis de connexion, pas pour leur permettre de jouer hors ligne ad vitam).
Et si tu dis que Steam ne te pose aucun probleme, j'imagine que tu as oublie la facon dont Steam s'est fait defonce les premiers temps avec justement ce meme systeme. Les reproches adresses par les joueurs etaient les memes que ceux auxquels MS a eu droit. Et au final... les joueurs PC ont bien compris l'interet de Steam dans la duree et perso, j'aurais du mal a m'en passer de nos jours.
 
Tant mieux si le service de Sony te convient mieux. Tant mieux si tu trouves les jeux offerts comme de meilleure qualite (et objectivement, ils le sont, en tous cas pour l'instant). Maintenant mon raisonnement est simple: le PSN+ devait etre attractif en terme de jeux offerts pour justifier la difference avec le online gratuit. Plus de online gratuit, plus besoin que les jeux offerts soient si attractifs. On verra si je me plante dans la duree
 
Sinon, service en ligne de qualite equivalent ? Peut etre, a voir. Mes derniers essais sur PSN n'avaient pas ete tres concluants par rapport au Xbox Live. Mais je ne doute pas qu'ils s'ameliorent grandement maintenant qu'ils ont une source de financement solide et reguliere. Je reste egalement persuade d'ailleurs que pas mal d'ados vont faire une drole de gueule quand ils verront qu'ils ne peuvent plus jouer a COD sans avoir a negocie avec papa/maman un abonnement mensuel via leur CB
 
Je n'ai achete a ce stade aucune des deux consoles. J'attends de voir ce qu'elles donnent dans la duree, apres minimum 6/12 mois pour fixer mon choix. Par beaucoup d'aspects, a la lecture des topics dedies, ces consoles me paraissent encore un peu en beta, et j'ai d'autres priorites financieres que de faire les frais de celle ci, meme si je respecte l'engouement et la joie des nouveaux acheteurs

Steam est plus tolerant envers les problemes de reseau. Mais cela ne change pas fondamentalement. C'est typiquement quelque chose qui aurait pu changer pour passer a un truc moins contraignant.
Et Steam n'offre pas encore la possibilite de revente des jeux demat il me semble. Et viennent d'annoncer la possibilite de preter (en gros, Steam fait exactement ce que MS avait prevu de faire, mais Steam, c'est Gabe et il est TROP rebelz, alors que M$, c'est le diable capitaliste).

Non mais Steam surtout, c'est pas une console.
 
Dès la base, c'est un service, auquel on adhère ou pas. C'est quand même fondamental comme différence, non ?
 
Edit: si Microsoft avait proposé, sur XBoxOne, un service optionnel de type Steam, personne n'aurait rien dit je pense.